Acerca del término "Música clásica"

En el transcurso de una semana me tope unas tres veces con el viejo dilema del término "música clásica". Que si es correcto, que si deberíamos cambiarlo, que solo se entiende un período musical... etcétera.
Personalmente yo no tengo ningún problema en considerar música clásica a todo el conjunto de música académica. Entiendo que la mayor parte de los amantes de la música clásica están de acuerdo. Sin embargo, no falta alguien que mencionará que tal término está mal empleado "porque música clásica se refiere a únicamente el periodo clásico". La razón por la cual sigue sucediendo esto no me queda clara, pero tengo la sospecha de que esto sucede porque los músicologos, los expertos y los historiadores quienes de hecho ya entienden perfectamente la popular significación actual de "música clásica", siguen mencionando (fuera del terreno especializado) que "de hecho el término música clásica está mal, porque hace referencia a sólo un periodo musical, llamado clasicismo". Con eso basta para abrir suficiente discusión.
¿Saben a qué me recuerda esto? A mis lecciones de física clásica en la escuela. Yo podría todo el tiempo estar alegando que cuando preguntan ¿cuál es tu peso? están usando mal los términos... porque lo que quieren saber en realidad es tu masa.
El debate no termina ahí. Quitarle la exclusividad del término a la música de Mozart y Haydn es relativamente sencillo, pero la cosa se complica cuando no se piensa en "música clásica" como un concepto completo, sino como un sustantivo: música, más el adjetivo "clásica". Entonces se vienen comentarios como: "pero la música clásica es la que perdura en el tiempo", "¿a qué le llamamos algo clásico entonces?", "Una canción de pop o rock de hace décadas que aún se escucha hoy, es un clásico", "clásico es lo que se considera un modelo a seguir". Para estas personas debe resultar bastante incómodo entonces, escuchar la denominación Música clásica contemporánea; ya no se diga pensar en que hoy se puede estrenar una obra nueva de música contemporánea ¡siendo ya clásica! A estas alturas creo que con tantas definiciones de clásico, esta discusión de ¿cuál es la verdadera música clásica? sería interminable. Mantengo entonces mi postura de considerar "Música clásica" como un concepto completo, independiente de lo que diferentes personas consideren "clásico".No voy a mentir, también me he puesto a pensar qué otro nombre más adecuado podría utilizarse para la música clásica. Sin embargo, creo que ninguna de las opciones que se han propuesto ofrece más seguridad que cuestionamientos:

• Música seria, música docta. Esto parecería la cúspide de la presunción. Si llamándole música clásica, muchos aseguran que hay demasiado elitismo, esnobismo y enajenación al público general, no quiero ni imaginarme como sería la imagen de la música clásica si estos dos apelativos fueran más comunes.
• Música culta. Además de sonar bastante pretencioso también, pienso que el debate se desviaría a "¿A poco la música tradicional no es parte de la cultura también?". Creo que el adjetivo culta, viniendo de cultura, sería aún más problemático que "clásico".
• Música académica. Además de sonar para el público general... como diría Homero Simpson: "¡Aburrido!"; este término (que es de los que más uso, de hecho) no muestra las cualidades más importantes de la música clásica. Se entiende que es seria y que sigue normas, pero pareciera que no debe disfrutarse, solo estudiarse.
• Música de concierto. ¿En serio? ¿Esto sería algo más específico que música clásica?
• Música de arte. Hasta acá alcanzaría a escuchar el grito de muchos artistas-músicos contemporáneos (no pertenecientes a la música clásica) que estarían en desacuerdo con tal apelativo.  

 Lo más probable es que poco a poco se generalice aún más el uso de "música clásica" hasta el punto en que ya no existan tantos cuestionamientos sobre si es correcto o no el término. Tal vez es solo cuestión de evolución de la lengua o tal vez nos estamos metiendo en terrenos que no tienen tanta importancia para disfrutar de la música.