Argumento: "Tú no eres la persona más apropiada para decirme que debo ser vegano"

Algunas personas reaccionan de la siguiente manera ante quienes les dicen que deben respetar a los animales no-humanos:
- "Si toda la vida has consumido productos animales entonces eres el menos indicado para venir ahora a decirnos lo que está bien consumir y lo que no, si te gusta ser vegano eso es cosa tuya".
Formulamos de forma más clara el argumento que utilizan dichas personas. Éste iría como sigue:
(A1) "Lo importante para saber si algo es verdadero o falso es quién lo dice".
(A2) "Hay algo moralmente criticable en la vida de quien me dice que es éticamente incorrecto no respetar a los animales no-humanos".
(A3) Como (A1) y (A2) es verdadero entonces "Es éticamente correcto no respetar a los animales no-humanos".
RESPUESTA VEGANA:
Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras:
(i) Lo verdadero y lo falso no dependen de quien lo diga. (A1) es falso. Lo que es verdad es verdad y lo que es mentira es mentira independientemente de quien hable sobre ellas, por lo tanto (A2) es irrelevante.
En el caso de la Ética, no es cierto que lo éticamente correcto o incorrecto dependa de la subjetividad de cada persona, pues existen el bien y el mal universales[1].
(ii) Usa un argumento ad hominem de tipo abusivo (o argumentum ad personam). De (A1) y (A2) no se deduce (A3). El hecho de que alguien que pide respeto para los animales no-humanos no los haya respetado en el pasado, no convierte en éticamente correctas las acciones de su interlocutor, por lo tanto, no es una razón para no denunciarlas.
El argumento ad hominem consiste en afirmar la validez o la invalidez de un argumento, basándose en el ataque a la persona que lo sostiene (ad personam), en vez de enfocarse en el argumento mismo que la persona sostiene (ad rem).
El ad hominem abusivo también llamado argumentum ad personam, a menudo consiste en un simple, y normalmente inmerecido insulto al oponente, pero también puede implicar la mención de fallos de carácter o acciones discutibles. La razón por la cual es falaz es que, normalmente los insultos e incluso los defectos del oponente no afectan a la veracidad o al soporte lógico de sus afirmaciones.
Otros ejemplos:
- "Usted no puede afirmar que mi acción es inmoral porque ha estado en la cárcel".
El hecho de que alguien haya estado en la cárcel no convierte en morales las acciones de su interlocutor ni le impide denunciarlas, y ambos hechos carecen de relación entre sí.
- "Juan dice que Miguel es un estafador".
- "¿Juan? Mira, ese mejor se calla, que yo lo he visto detrás de las niñas del instituto".
El hecho de que Juan se sienta atraído por las jovencitas no invalida su argumento de que Miguel sea un estafador, y ambos hechos carecen de relación alguna entre sí.
________________________________________________________________________________________________
REFERENCIAS
[1] Argumento: "El veganismo es puro moralismo. No existe lo bueno ni lo malo, tan sólo existen intereses relativos al sujeto"
MÁS INFORMACIÓN
- es.wikipedia.org - Argumento ad hominem
________________________________________________________________________________________________