Cazadores de mitos: la psicología de las mentes cambiantes en un mundo post-verdad

Los políticos siempre mienten. Sin embargo, han entrado en una nueva era de "política post-verdad", en la que el llamado más fuerte se hace por lo que Stephen Colbert llama "veracidad", sintiéndose bien si es veraz o no. Esto es lo que podemos hacer al respecto.

En Star Trek, el planeta ficticio Vulcano está habitado por humanoides racionales y sencillos que se dedican a la colección de observaciones objetivas en la búsqueda de la verdad. En la vida real en el planeta Tierra, los seres humanos de cada persuasión a menudo comienzan con creencias establecidas y buscan "hechos" para justificarlos. Cuando nos presentan hechos que contradicen nuestras conclusiones a priori, podemos encontrar formas inteligentes (y no tan inteligentes) de contradecirlas. Los psicólogos llaman a este proceso "razonamiento motivado".

Tanto los "creadores de mitos" como los "cazadores de mitos" pueden disfrutar del razonamiento motivado

La mayoría de los científicos creen en el calentamiento global, pero el fundador del sitio web "Ice Age Now", Robert W. Felix cree en el enfriamiento global. Incluso se mudó de su casa en Seattle, que, después de todo, fue inundado por el hielo hace tan sólo 20.000 años, a la relativa seguridad de Arizona, sólo para ser devuelto a pasar sus años de oro con la gente que ama a pesar del inminente riesgo de enfriamiento global.

Felix ha acumulado una enorme colección de datos para apoyar su creencia de que la tierra se está poniendo cada vez más fría:

• En diciembre de 2016, un pie (30 cm) de nieve cayó en partes de la provincia canadiense de Saskatchewan. Cantidades similares de nieve cayeron en Manitoba. Seguramente, esto refuta el calentamiento global.
• También en diciembre de 2016, los meteorólogos pronosticaron que 3 pulgadas (7-8 cm) de nieve caerían en Madison, Wisconsin, pero la ciudad realmente recibió 5 pulgadas. Un pronosticador meteorológico de la televisión mencionó que la ciudad tenía rutas de emergencia de nieve para algunas de sus calles que podrían utilizarse en caso de grandes nevadas. Los aficionados señalaron que era posible que la nieve se quedara en el verano de 2017 y comenzar una nueva era de hielo, pero la nieve se había derretido tres días después.
• Un poderoso volcán en el fondo del océano explotó bajo la plataforma de hielo del oeste de la Antártida hace sólo 2.000 años y el calor de la lava aún podría derretir el hielo marino.
• Los niveles oceánicos alrededor de la pequeña nación del Pacífico de Tuvalu han caído o han aumentado sólo a tres veces la tasa del resto del océano, o son el resultado de la gravedad del océano sobre sí mismo, lo que demuestra que el Océano Pacífico es realmente drenaje.

El Sr. Felix ha compilado casi 4000 declaraciones similares, pero nunca menciona ningún registro de calor ni ninguna evidencia que contradiga sus conclusiones. Sus defensores afirman:

• Si usted cree en el aumento del nivel del mar, ha sido lavado el cerebro por la CIA de Obama.
• Los musulmanes creen en el aumento del nivel del mar.
• Los conservadores que son alfabetizados científicamente son los menos propensos a aceptar el cambio climático (es decir, la creencia de que el mundo se está calentando).

El pensamiento crítico corta ambos caminos

¿Qué? ¿Están los conservadores bien educados que rechazan el cambio climático? ¿Cómo puede ser eso?

Las diferencias sobre las doctrinas del cambio climático, para los no científicos, no son una cuestión de inteligencia. Tanto los creyentes y negadores tienden recoger los hechos que apoyan sus puntos de vista. Cuantos más hechos tengan acceso, más fervientemente pueden creer o negar una proposición. Las personas que no están de acuerdo contigo, no importa lo que creas, pueden estar mejor informadas que tú, no menos informadas que tú. Diciéndoles que son estúpidos no sólo no los ganan, puede ser totalmente incorrecto.

Hacer comprobación de sitios web puede retroceder

Parece incontrovertible para algunos de nosotros que decenas de millones de personas han caído por los engaños. (Eso no le dice, por cierto, cuál es mi política. Usted puede ser sorprendido). La gente en ambos lados de los temas están convencidos de que las personas que no están de acuerdo con ellos han comprado en parodias de las noticias y no tienen la primera pista sobre lo que es un pensador crítico. Pero los esfuerzos de educación a menudo no funcionan.

Tomemos el ejemplo de la controversia en curso sobre las vacunas y el autismo. Los pro-vacunadores ignoran el hecho de que hace unos 50 años, en un solo país, con una sola vacuna que contenía un solo conservante que hoy en día se ha continuado casi completamente, hubo un aumento en los casos de autismo. Los anti-vacunas están en la idea de que todas las vacunas son horribles y es más seguro para los niños ir libres de vacunas.

Cuando los anti vacunas crearon un mito, algunos sitios webs pudieron demostrar qué las vacunas eras seguras, sin embargo, tuvieron éxito en tanto informar a su público objetivo y reducir la tasa de vacunación. El sitio de la vacuna publicó fotos de niños que habían sufrido discapacidades horribles (problemas neurológicos, ceguera, etc.) como consecuencia de la aparición de sarampión. Sin embargo, la visión de los niños sufriendo se trasladó a la decisión sobre la toma de la vacuna. Las personas que vieron los resultados de no vacunarse eran menos propensas a tener a sus hijos vacunados, no más.

Entonces, ¿cómo puede alguien superar la naturaleza humana para persuadir a la gente a aceptar la información que es crítica para tomar decisiones que son críticas para la raza humana? No es fácil, pero he aquí algunas sugerencias:

• Respete la diferencia entre los gráficos de información y la información gráfica. Presentaciones cortas, rápidas y visuales de información objetiva y numérica que aumentan la aceptación de ideas.
• Hacer apelaciones a la autoestima para aumentar la aceptación de la información. Si un concepto erróneo está vinculado con la autoestima, puede ser difícil de superar. La idea de que eres sólo una persona de valor debido a tu color de piel o tu religión, o su orientación sexual, por lo general expresado como "al menos no estoy (rellenar el espacio en blanco)", hace más difícil superar las creencias erróneas sobre la raza, religión y / o sexo. Los juicios morales suelen ser guiados por el ejemplo. Los juicios fácticos, sin embargo, pueden ser facilitados apelando a las buenas cualidades evidentes de la persona que usted quiere persuadir.
• Tenga en cuenta que las teorías de la conspiración tienen más probabilidades de ser aceptadas por los conservadores y menos propensas a ser aceptadas por los liberales cuando se lanzan con una apelación a la autoestima. "Todo el mundo sabe que" trabaja con los conservadores, pero no con los liberales (lo que no quiere decir si un lado o el otro realmente sabe nada).
• Las personas curiosas son más propensas a considerar puntos de vista que chocan con su "tribu". En general, sin embargo, cuanto menos político hagas un problema, más probable es que persuadas a la gente a ir junto contigo. La mayoría de los agricultores estadounidenses, por ejemplo, votan por el partido político que rechaza el cambio climático. Sin embargo, la mayoría de los agricultores también responden a las encuestas que creen que el cambio climático les llevará a cabo negocios. Tomar un tema fuera de su contexto político cambia la respuesta.

La gente cree teorías de la conspiración para hacer la comprensión más fácil. Es el lado perdedor de una batalla política que necesita alivio de la disonancia cognitiva. Ahora que la dinámica política de los Estados Unidos ha cambiado, las teorías de la conspiración de consenso para ser mucho más popular con el lado que perdió las elecciones, más recientemente, que el lado que ganó.