Cómo escribir un artículo científico: guía paso a paso para principiantes

Escribir un artículo científico es un proyecto bastante desafiante e incluso abrumador. Para ayudarte en este proceso hemos traducido y adaptado el artículo Writing a scientific article: A step-by-step guide for beginners de F. Ecarnot , M.F. Seronde, R. Chopard, F. Schiele, N. Meneveau, publicado en la revista European Geriatric Medicine. Si bien es un artículo publicado en una revista de otra rama de la ciencia, su contenido es muy útil y aplicable en el campo de la psicología. El artículo incluye tablas y un mapa mental que preparamos en Psyciencia para que tu artículo tenga todo lo necesario para ser aprobado por la revista científica que lo envíes o en tu proyecto de investigación en la universidad.

El artículo fue traducido y editado por David Aparicio, Alejandra Alonso y María Fernanda Alonso. Agradecemos a Fabián Maero por enviarnos la versión original en inglés.

***

Cuando los autores invierten mucho tiempo, energía y, a menudo, dinero en su investigación, suelen involucrarse emocionalmente con su trabajo. Naturalmente están convencidos del valor de su investigación y su importancia para la comunidad científica. Sin embargo, puede ser difícil apartarse de la subjetividad que va de la mano con una participación profunda en el trabajo y pensar claramente sobre la mejor manera de presentarlo para que sea claro y comprensible, de modo que otros, probablemente personas no expertas en su campo, también puedan apreciar la importancia de sus hallazgos. 

Incluso hoy, el viejo adagio “publicar o perecer” sigue siendo válido. Muchos investigadores jóvenes se ven presionados para producir publicaciones científicas, con el fin de mejorar sus posibilidades profesionales, para justificar las solicitudes de financiación o como requisito para titulaciones universitarias como maestrías o tesis doctorales. A pesar de ello, a menudo los jóvenes doctores no tienen mucha formación (si es que la tienen) en el arte de escribir un artículo científico. Para los médicos, en particular, la carga de trabajo clínico puede ser tal que la investigación y la redacción científica se consideren actividades secundarias que no son una prioridad inmediata y a la que sólo pueden dedicar pequeñas cantidades de tiempo de forma irregular. Pero la competencia ya es bastante feroz entre todos los artículos de buena calidad que se envían a las revistas y, por lo tanto, es de suma importancia obtener los conceptos básicos correctos para que su artículo tenga la oportunidad de ser elegido. 

¿No crees que tu trabajo merece ser juzgado por su mérito científico, en lugar de ser rechazado por mala redacción o una presentación desordenada y confusa de los datos?

Con esto en mente, te presentamos aquí una guía paso a paso para escribir un artículo científico, que puede aplicarse a la gran mayoría de disciplinas científicas. Comenzaremos por delinear las secciones principales del artículo, y luego describiremos con mayor detalle los elementos más importantes que deben figurar en cada sección. Finalmente, también daremos algunas sugerencias para el resumen y el título del artículo. Esta guía tiene como objetivo ayudar a los investigadores jóvenes con poca experiencia en la redacción a crear un borrador de calidad, que luego se puede distribuir entre los coautores y supervisores principales para un mayor refinamiento, con el propósito final de lograr su publicación en una revista científica. Sin duda, no es exhaustivo, y se pueden encontrar muchos recursos excelentes en la literatura existente 1-7 y en línea 8.

Tabla de contenido

• Primeros pasos: Lo que debes hacer antes de escribir el manuscrito
• ¿Cuáles son las secciones principales de un artículo científico?
  • Introducción
  • Método
  • Resultados
  • Discusión
  • Resumen/Abstract
  • Título
  • Referencias
• Conclusión

Versión en PDF

Los miembros premium de Psyciencia obtienen la guía completa optimizada en PDF para imprimir. Con la membresía premium obtienes acceso a recursos exclusivos, artículos de análisis en tu correo, sin publicidad ni distracciones y descuentos en cursos de formación.

Descarga para miembros premium Conviértete en miembro premium

Primeros pasos: Lo que debes hacer antes de escribir el manuscrito

Es necesario realizar una cierta cantidad de trabajo preparatorio antes de escribir su artículo. Por lo general, este trabajo de fondo ya debería haberse completado cuando estés en la etapa de redacción, porque también sirve como fondo para el proyecto de investigación sobre el que estás escribiendo. Todo el tiempo que inviertas en preparar el protocolo de tu proyecto es un avance en la redacción del artículo que saldrá de tu proyecto. Por lo tanto, probablemente ya realizaste una revisión extensa de la literatura para establecer el estado actual del conocimiento sobre el tema y asegurar la originalidad de tu investigación al desarrollar el protocolo y esto puede servir para tu artículo. Es útil, cuando revisas la literatura, tomar notas de los puntos o frases importantes que quieres incluir en tu artículo con las referencias relevantes. Una aplicación para administrar referencias puede ser útil debido al gran volumen de referencias que probablemente tendrás que revisar antes de seleccionar los puntos más importantes (ya sean versiones gratuitas o productos disponibles comercialmente, como Paperpile, Mendeley, etc.).

Por lo general, también tendrás los resultados finales del análisis estadístico de tus datos. Esto formará la base de tu sección de resultados. Algunas de las representaciones gráficas de tus resultados servirán como figuras para el artículo, por lo que es útil resaltar los hallazgos más importantes a medida que los lees para no olvidar nada importante.

Antes de comenzar a escribir, debes identificar la revista de destino en la que deseas enviar tu investigación. Esto tendrá consecuencias para el formato, pero más importante aún, para la orientación de tu estilo de escritura, ya que la escritura debe ser apropiada para el tipo de lector al que te diriges. Por ejemplo, ¿te diriges a una revista especializada, donde se espera que los lectores sean expertos en el campo, o a una revista de medicina general, donde los lectores pueden ser expertos de otras disciplinas? Esto tendrá implicaciones para la cantidad y el tipo de información que debes incluir. Además, también debes tener en cuenta la política editorial de la revista de destino. Por ejemplo, en un área determinada de especialización, algunas revistas favorecen los artículos que informan sobre la investigación básica, mientras que otras revistas dan prioridad al trabajo más clínico. La elección de la revista de destino depende de una variedad de factores, que están más allá del alcance de este artículo. Sin embargo, como mínimo, debes verificar que tu artículo se encuentre dentro del alcance de la revista que has elegido.

¿Cuáles son las secciones principales de un artículo científico?

La gran mayoría de las revistas científicas siguen el formato denominado IMRAD, es decir, introducción, método, resultados y discusión. Naturalmente, existen algunas excepciones a esta regla, y siempre debes verificar las instrucciones de la revista para los autores, de forma que puedas asegurarte que este sea realmente el formato recomendado. Para los propósitos de esta guía, solo discutiremos el formato IMRAD, ya que es el más utilizado.

Por lo tanto, el artículo debe contener (en este orden) una introducción, una sección de métodos, una sección de resultados y una discusión. A esto se sumará el resumen, que es un breve comentario de estas secciones principales y, por supuesto, el título. Al final, debe haber una lista de referencias bibliográficas, las tablas y las leyendas de las figuras. Por último, también puede haber algunas otras secciones opcionales, como agradecimientos, conflictos de intereses o contribuciones de los autores.

A continuación, analizaremos cada una de estas secciones en detalle, describiendo los puntos principales a tener en cuenta al escribirlas.

Introducción

La introducción es de suma importancia para captar la atención del lector (Tabla 1). En particular, durante el proceso de revisión, la introducción debe “enganchar” al revisor, hacer que quiera leer más y hacerle pensar: “¿cómo es que nunca se me ocurrió esto?” En esta sección, explicarás por qué emprendiste este estudio, qué pretendías lograrl y cómo esto constituye una adición útil al cuerpo de evidencia existente sobre el tema. 

En términos concretos, conviene comenzar por explicar brevemente, utilizando referencias adecuadas, lo que ya se conoce sobre este tema. A continuación, debe reducir un poco el campo e identificar las áreas en las que todavía existe cierta incertidumbre, citando, cuando corresponda, los datos anteriores (y posiblemente contradictorios). Esto conducirá lógicamente a una descripción de un vacío explícito en el conocimiento que tu estudio espera llenar. Este es un elemento esencial para justificar la utilidad de tu trabajo. Habiendo explicado cómo el estudio va a aportar algo nuevo y útil, debes plantear claramente la hipótesis de trabajo, seguida de lo(s) objetivo(s) y, muy brevemente, la estrategia implementada para lograr estos objetivos (Tabla 1).

Tabla 1
Resumen de las principales características de la sección Introducción, con ejemplos

CaracterísticaEjemplo

Antecedentes que describen lo que se sabe sobre el temaEl tratamiento de exposición es la piedra angular del tratamiento de los trastornos de ansiedad

¿Qué no se sabe? ¿Qué elementos siguen siendo objeto de controversia? ¿Cuál es la brecha exacta en el conocimiento que tu estudio espera llenar? Cita cualquier dato existente, especialmente los datos contradictorios que indiquen incertidumbreSe desconoce si. . .Hasta la fecha, no ha sido probado. . .Ningún estudio hasta la fecha ha investigado el efecto de. . .Hay pocos datos para cuantificar. . .El efecto de. . . sobre. . . aún no está claro

Objetivo (hipótesis de trabajo)Hipotetizamos que la administración de. . . reduciría / aumentaría. . . en el contexto de. . .

Cita el parámetro exacto que planeas medirNuestro objetivo era identificar / evaluar / evaluar / investigar. . .

Cita el tipo de población o el contexto clínico A través de un estudio prospectivo, unicéntrico / multicéntrico, observacional / intervencionista. . . 

En segundo plano, las razones que te impulsaron a emprender el trabajo de investigación deben ser claras para el lector y estar justificadas por el estado del conocimiento científico con las referencias adecuadas. No es necesario citar todos los artículos de la literatura sobre el tema, basta con una cuidadosa selección de las publicaciones más pertinentes. Del mismo modo, no es necesario enunciar verdades universales que puedan parecer demasiado simplistas o eminentemente obvias. Sin embargo, debes intentar lograr un equilibrio adecuado entre información de fondo relevante y detalles excesivos. En este sentido, ten en cuenta el público objetivo al que te diriges. Esto dependerá del perfil de los lectores de la revista a la que pretendes enviar tu investigación, como se mencionó anteriormente. Si te diriges a una revista especializada, tu experiencia puede ser más detallada y técnica que si te diriges a una audiencia de no especialistas en el campo.

La introducción debe fluir lógicamente hacia la identificación de la brecha en el conocimiento que esperas llenar. Esta es tu oportunidad de expresar el valor agregado de tu estudio, o la nueva información que arrojan tus datos. ¿Tus resultados cambiarán la práctica clínica? ¿Ayudarán a la comunidad científica en general a avanzar hacia el consenso sobre un tema previamente controvertido al proporcionar evidencia sólida en una dirección u otra? Esta es tu oportunidad de hacer un buen argumento a favor de tu artículo, en los términos apropiados, por supuesto.

En la medida de lo posible, evita desviarte del tema en cuestión. Cada oración debe tener un propósito. Muchas revistas tienen un límite en la longitud de la introducción, con un número máximo de palabras o páginas permitidas, por lo que tendrás que mantenerte enfocado. Debes consultar detenidamente las instrucciones que la revista da a los autores para ver si hay alguna indicación con respecto a la extensión adecuada de la introducción. En ausencia de recomendaciones explícitas, se considera que la introducción debe tener alrededor de una página y media.

La introducción debe fluir lógicamente hacia la identificación de la brecha en el conocimiento que esperas llenar

La formulación del objetivo es de suma importancia y debes tomarte el tiempo para pensarlo detenidamente. El objetivo debe establecerse explícitamente y debe incluir el parámetro exacto que pretendes evaluar y por qué medios. El objetivo de tu estudio como se indica en el artículo es idéntico al objetivo formulado en tu protocolo de estudio (no lo olvides, ¡cada proyecto de investigación debe tener un protocolo escrito antes de comenzar!). Es útil elegir una formulación para tu objetivo y utilizar la misma en todo el artículo, es decir, en la introducción, los resultados, la discusión, el resumen e incluso parcialmente, en el título. No tengas miedo de parecer repetitivo, la repetición no es necesariamente algo malo en un artículo:  muestra al lector que sabes de los que estás hablando y usar los mismos términos evita cualquier confusión. 

Por último, unas palabras sobre el tiempo que le dedicarás a la introducción. Para muchos investigadores, el inglés no es su lengua materna y esta es una dificultad adicional en el proceso de escritura que debe superarse. Debes intentar aprovechar los recursos disponibles para ayudarte con la calidad de tu inglés escrito. Muchas instituciones grandes tienen traductores o escritores científicos que pueden traducir o corregir tu texto. Aquellos que no tienen la suerte de tener tales recursos a su disposición, deben buscar publicaciones importantes en revistas de buena calidad, para utilizar como ejemplos del formato deseado. En la Tabla 2 se dan indicaciones para el tiempo verbal que se utilizará en la introducción.

Tabla 2
Sugerencias para usar el tiempo verbal al escribir la sección de introducción.

ObjetivoTiempo verbal Ejemplo

Describir el estado actual del conocimiento.PresenteLa depresión es un trastorno común

Describir observaciones previamente publicadas por otrosPretérito perfectoSmith y col. mostraron que el tratamiento A redujo la tasa de muerte, mientras que el medicamento B no

Describir un proceso que comenzó en algún momento no especificado en el pasado y que aún no se ha completado.Pretérito perfecto compuestoVarios investigadores han investigado el efecto del fármaco A sobre esta enfermedad.

Para describir algo que aún no ha sucedidoPretérito perfecto compuestoAún no se ha determinado si. . .

Para formular la hipótesis PresentePlanteamos la hipótesis de que el fármaco A aumenta el riesgo de hemorragia

Para formular tu objetivoPretérito perfectoApuntamos a medir. . .

Método 

El objetivo de la sección de métodos es describir exactamente lo que hiciste en el estudio y cómo lo hiciste, con suficiente detalle para que cualquier lector con los mismos recursos a su disposición pueda reproducir el estudio. Debe haber un método descrito para cada resultado que incluyas en la sección de resultados, es decir, no puedes presentar los resultados de una prueba o análisis que no se mencionó en el método. Por el contrario, si los detalles de alguno o todos los procedimientos se han publicado previamente en otro lugar, será suficiente un breve resumen, acompañado de una referencia a la publicación relevante.

Debes comenzar especificando el diseño del estudio (prospectivo/retrospectivo, aleatorizado o no aleatorizado, doble ciego o abierto, controlado, cruzado, factorial…). Cualquier elección de metodología inusual para el diseño del estudio debe justificarse, ya sea mediante referencias o pautas apropiadas, o una explicación del contexto específico que requiera su enfoque particular. A continuación, seguirá la descripción de a quién o qué estudió, es decir, la población de estudio (animales, seres humanos, células…). Para la gran mayoría de los médicos y psicólogos la población de estudio comprenderá a sujetos humanos, por lo que se deben detallar las características de inclusión y exclusión. También debes describir los procedimientos para identificar a los pacientes elegibles (consultas, nuevas admisiones, rondas diarias, reuniones de personal, reuniones de revisión de casos, etc.).

Cabe señalar que para los estudios retrospectivos, los métodos deben comenzar con una descripción de la fuente de datos para el estudio, es decir, los criterios de inclusión y exclusión y el número final de registros de casos y/o pacientes seleccionados. Sin embargo, para estudios prospectivos, los métodos deben describir la inclusión y exclusión, pero el número final de pacientes incluidos se considera como resultado y, por lo tanto, debe indicarse en la sección de resultados y no en los métodos.

Después de describir la población de estudio, puedes proceder a describir todos los métodos utilizados para medir todos los parámetros principales registrados en tu estudio. Debes especificar los puntos finales primarios y secundarios, con los métodos utilizados para medirlos. Esto es absolutamente fundamental, ya que la elección del criterio de valoración principal es fundamental para el éxito del estudio. Es el único criterio que te permite sacar conclusiones formales sobre el resultado del estudio y, por lo tanto, deben ser seleccionados cuidadosamente. Nuevamente, este punto ya se habrá considerado en profundidad durante la fase de planificación. Esto resalta, una vez más, cómo la redacción de tu artículo se ve facilitada en gran medida por una discusión y una reflexión adecuadas en la etapa de planificación de tu proyecto de investigación.

Volviendo a los métodos, se debe detallar cada análisis, intervención, operación, cuestionario, técnica de imagen, etc., cuando sea necesario, proporcionando los detalles del fabricante (nombre del fabricante, ciudad y país de la empresa) para cualquier equipo o pruebas específicas utilizados. Se pueden usar oraciones cortas para explicar por qué se tomó cada medición. Los subtítulos también pueden ser útiles para separar la sección de métodos en subsecciones relevantes, por ejemplo, datos demográficos y  tratamiento.

El objetivo de la sección de método es describir exactamente lo que hiciste en el estudio y cómo lo hiciste

Se debe incluir una breve nota sobre las consideraciones éticas en la sección de métodos, indicando brevemente que se obtuvo la aprobación del comité de ética para el estudio (o si no, explique por qué). También debe confirmar que se obtuvo el consentimiento informado por escrito de todos los sujetos, o de sus familiares más cercanos, o sustituto (tutor o curador), cuando corresponda. En el caso de ensayos clínicos aleatorizados, también es aconsejable indicar que el estudio se ha registrado en una base de datos de ensayos clínicos aprobada (por ejemplo, www.clinicaltrials.gov), citando el número de registro. La mayoría de las revistas solicitan que se especifique el nombre del comité de ética y la fecha de aprobación, y algunas incluso pueden requerir que se proporcione el número de expediente. También puede haber distintas recomendaciones sobre dónde incluir toda esta información. Nuevamente, consulta las instrucciones para los autores de la revista de destino para obtener orientación.

Finalmente, el último párrafo de la sección de métodos debe detallar el análisis estadístico. Las declaraciones estándar sobre la presentación de los datos deben ser lo primero; por ejemplo, los datos cuantitativos distribuidos normalmente se presentan como media desviación estándar o mediana rango intercuartílico para datos distribuidos normalmente y los datos cualitativos como número (porcentaje). Luego, se deben enumerar los enfoques estadísticos específicos utilizados: qué prueba para qué tipo de variable; tipo de análisis multivariado y las variables incluidas en él; enfoque utilizado para el análisis de supervivencia. La justificación del tamaño de la muestra se puede incluir aquí, indicando la hipótesis de trabajo para la frecuencia del resultado y su varianza, la diferencia que esperas observar y los riesgos alfa y beta utilizados para sus cálculos. 

También se debe incluir el nivel de significancia para los análisis, así como el software utilizado. Cualquier análisis de subgrupos planificado debe detallarse en este párrafo a fin de evitar posibles críticas sobre estudios post hoc en subgrupos no predefinidos. Debe recordarse que los análisis de subgrupos planificados tienen un impacto en el cálculo del tamaño de la muestra, y el uso de análisis múltiples puede requerir la corrección de Bonferroni para garantizar que el riesgo alfa no se infle. Estas consideraciones —nuevamente, habiendo sido elaboradas previamente durante el desarrollo del proyecto— deben ser detalladas en la sección de análisis estadístico.

Si estás debidamente cualificado en metodología y estadística, esta sección no supondrá ningún problema. Si no te sientes cómodo con las estadísticas, tu proyecto sin duda habrá contado con el apoyo metodológico de un metodólogo y/o estadístico calificado, por lo que puedes solicitar su contribución para esta sección del manuscrito con el fin de garantizar la precisión y exhaustividad.

En la Tabla 3 se ofrece una lista sugerida de elementos que se cubrirán en la sección de métodos para estudios retrospectivos y prospectivos.

Tabla 3
Lista sugerida de elementos que se incluirán en la sección de métodos para estudios retrospectivos y prospectivos.

Estudio retrospectivoEstudio prospectivo

Sujetos 

Criterios de inclusión y de exclusión 

Consideraciones éticas (aprobación del comité ético, nombre del comité, fecha, número de archivo, consentimiento informado

Variable principal 

Criterios de valoración secundarios 

Análisis estadístico 

Datos registradosRegistro del estudio, si es una muestra aleatoria

Fuente (s) de los datos del estudio Cálculo del tamaño de la muestra

Subgrupos (si los hay)Procedimientos de aleatorización

Número de sujetos /muestrasIntervenciones

En cuanto al tiempo verbal que se utilizará para su escritura, los métodos deben describirse principalmente utilizando el tiempo pasado (pretérito), es decir, realizamos, registramos, medimos, probamos. 

Resultados 

El objetivo de la sección de resultados es describir lo que observaste, sin comentarios ni discusión. Ya no es necesario describir los métodos, esto se ha hecho en la sección de métodos. El lector recordará qué métodos se utilizaron sí lee atentamente la sección de métodos. También es innecesario comentar o interpretar palabras o frases como “sorprendentemente” o “es interesante notar que”. Generalmente se consideran fuera de lugar en la sección de resultados. Debe describir un resultado para cada método que se describió en la sección de métodos. Para que el documento sea más fácil de seguir y leer, es una buena práctica presentar los resultados en el mismo orden que los métodos. De manera similar, el uso de subtítulos (nuevamente, los mismos que se usaron en la sección de métodos), puede ayudar a dividir los resultados en secciones sencillas de seguir.

Un párrafo típico de resultados debe comenzar recordando el tipo de análisis (por ejemplo, “el análisis de QCA reveló que…”), luego detallar los resultados observados, refiriéndose a las tablas o figuras relevantes (por ejemplo, “el número de lesiones fue significativamente mayor en el grupo A en comparación con el grupo B”). En cuanto a los métodos, los resultados deben presentarse utilizando el tiempo pasado (pretérito perfecto): por ejemplo, “la creatinina sérica se correlacionó con la tasa de filtración glomerular”.

El objetivo de la sección de resultados es describir lo que observaste, sin comentarios ni discusión

Al escribir la sección de resultados, muchos investigadores se preguntan si describir los resultados en el texto o utilizar una tabla o figura. Si bien no existen reglas estrictas para esto, en general, los resultados que se pueden describir fácilmente en una o dos líneas se pueden escribir en el texto. Deben utilizarse tablas para datos como las características iniciales, los resultados, los tratamientos, donde se describen las mismas variables para dos o más grupos. Las tablas también contienen generalmente los resultados más importantes y, por sí solas, deberían ser suficientes para darle al lector una idea clara de sus hallazgos. Las cifras son útiles en los casos en que los datos de origen son demasiado complejos para su presentación o no se pueden interpretar fácilmente. Las relaciones y tendencias son susceptibles de presentación gráfica en cifras. Es posible que haya un límite en el número total de ilustraciones (figuras y tablas), dependiendo de la revista donde desea publicar, así que nuevamente, consulta la guía antes de incluir demasiadas. Presta atención también de no incluir demasiadas ilustraciones, para que no pierdan el interés y, sobre todo, no repitas datos en el texto que ya aparecen en una tabla o figura.

Discusión

En la discusión debes interpretar y explicar la importancia de tus resultados y cómo encajan en el panorama más amplio de lo que ya se ha observado e informado sobre el mismo tema. 

La discusión debe comenzar con una breve recapitulación de los principales hallazgos del estudio, preferiblemente utilizando la misma formulación que la utilizada para el objetivo principal (en la introducción) y el criterio de valoración principal (en los métodos). A esto le puede seguir la interpretación de sus resultados. Sé cuidadoso. Debes interpretar los hallazgos y no solo repetir los resultados, pero tampoco debes sobreinterpretar. 

Debes presentar los hallazgos de manera objetiva; después de todo, este es un artículo científico, no una novela. Por ejemplo, si declaras en tus resultados que “después de la administración del fármaco X, 20 de cada 25 pacientes experimentaron hemorragia intracraneal”, entonces no es exacto indicar en la discusión que “el 80% de los pacientes que reciben el fármaco X tiene hemorragia intracraneal”. Este es un cambio sutil en la interpretación que contradice los datos originales. Sería más exacto, por ejemplo, sugerir que “nuestros resultados indican que el fármaco X podría tener efectos adversos importantes”.

Poner tus resultados en perspectiva con otros informes es una parte importante de la discusión. ¿Cómo se comparan sus resultados con otras investigaciones de la literatura? Si sus hallazgos son diferentes, ¿tiene alguna explicación plausible? ¿Cuáles son las posibles discrepancias en circunstancias, poblaciones o enfoques que pueden explicar por qué observó lo que observó? Cualquier hallazgo particularmente sorprendente o interesante debe discutirse y presentar posibles explicaciones. ¿Pueden extrapolarse sus hallazgos a otros contextos o poblaciones y, de no ser así, por qué no? Si se realizaron múltiples análisis o intervenciones, debe ir más allá de los resultados individuales para explicar cuál es la importancia general de los resultados cuando todas las pruebas o análisis se toman en conjunto.

Al hacer esto, naturalmente querrás describir lo que otros autores han informado en contextos similares, para compararlo con tus propios hallazgos. Recuerda, vale la pena ser diplomático al criticar el trabajo de los demás. En lugar de señalar las debilidades en el trabajo de otras personas, reformula tu argumento para presentar los puntos fuertes de su propio trabajo; la implicación será obvia, sin que tenga que criticar explícitamente las publicaciones de sus pares. Por ejemplo, en lugar de afirmar que “el estudio de Smith no tuvo suficiente potencia”, puedes utilizar un tono más suave y una formulación más precavida, como “el estudio de Smith puede haber tenido poca potencia”, o mejor aún , “nuestro estudio tuvo suficiente poder estadístico para detectar…”. En el contexto de una comparación directa, esto indicará implícitamente al lector que el estudio de Smith puede no haber tenido suficiente poder. Para los lectores cuya lengua materna no es el inglés, deben tener cuidado al parafrasear para no cambiar el énfasis de la oración. El orden en el que se mencionan los resultados o elementos de la discusión puede desviar sutilmente el énfasis del que originalmente pretendía el otro autor. Aquí nuevamente, una relectura cuidadosa por parte de los coautores y mentores senior, o miembros del departamento de publicaciones (si tienes uno), ayudará a evitar estos errores.

En la discusión debes interpretar y explicar la importancia de tus resultados y cómo encajan en el panorama más amplio de lo que ya se ha observado

¿Cuáles son los hallazgos novedosos de tu estudio? Resalta cómo tus hallazgos arrojan nueva evidencia o una nueva contribución al estado del conocimiento corroborará la importancia de tu artículo y su valor agregado para la literatura, en lugar de ser “solo otro artículo” sobre un “tema gastado”. En este sentido, puedes discutir si tu artículo ha logrado llenar el “vacío en el conocimiento” que justificaste en la introducción.

No tengas miedo de escribir un artículo que informe resultados negativos. Un estudio bien realizado que no arroja resultados positivos es siempre una contribución útil al conjunto actual de evidencia, y puedes discutir adecuadamente cuáles podrían ser las repercusiones de esto. Por ejemplo, puede servir para avanzar en el conocimiento en el campo cuestionando ideas ampliamente difundidas, o desafiando hallazgos previos, o reforzando un pequeño cuerpo de datos conflictivos que anteriormente pueden haber sido considerados simplemente “anecdóticos”. Siempre que tu estudio haya sido bien diseñado y realizado de manera apropiada, no hay razón para creer que tus hallazgos no son válidos, incluso si son negativos.

En términos prácticos, puedes indicar cómo es probable que tus resultados influyan en la práctica o en el estado de los conocimientos. Por ejemplo, ¿tus resultados influirán en la opinión general de una forma u otra? También puedes indicar las posibles vías de investigación futura, en particular las nuevas hipótesis que puedan haber sido generadas por las observaciones de tus objetivos secundarios. Finalmente, es útil un breve párrafo que describa las fortalezas y limitaciones de tu estudio. En particular, enumerar sus limitaciones tiene varias ventajas. En primer lugar, les permite a los revisores ver que usted es consciente de sus propias deficiencias y, en segundo lugar, les brinda la oportunidad de defenderse sobre estos puntos y explicar por qué la supuesta limitación puede no ser tan negativa después de todo.

Resumen/Abstract

Este apartado es un breve resumen del artículo en algunas secciones (generalmente antecedentes, métodos, resultados, conclusión). Se utiliza con fines de referencia en bases de datos bibliográficas en línea (como PubMed) y, por lo tanto, debe formar una unidad independiente que sea comprensible como texto independiente, sin necesidad de consultar el texto completo. También suele ser el primer elemento que verá un revisor potencial cuando se le invite a examinar tu artículo para su publicación en una revista. Por lo tanto, es de suma importancia que el resumen sea conciso, pero informativo y atractivo, para brindar al lector potencial un anticipo de la información principal e incitar el deseo de leer el artículo completo. Es la herramienta de marketing por excelencia para tu trabajo, por lo que merece la pena dedicarle un tiempo y una reflexión especial a su elaboración.

 Es de suma importancia que el resumen sea conciso, pero informativo y atractivo

Hay algunos puntos principales que debes recordar para la preparación del resumen, pero el espacio es limitado, por lo que debe ser breve. Las principales sugerencias para este apartado se describen en la Tabla 4. Si has dedicado suficiente tiempo y pensamiento a preparar tu proyecto y escribir el artículo resultante, la redacción del resumen no debe llevar mucho tiempo. Encontrarás fácilmente una oración o dos en la introducción que se pueden reutilizar en el resumen (tal vez con un poco de acortamiento necesario). Del mismo modo, los resultados se copiarán y pegarán principalmente desde la sección de resultados del artículo. La conclusión se puede formular como el principal mensaje de tu trabajo. De hecho, la parte más difícil del resumen a menudo es acortarlo lo suficiente para que se ajuste al límite de palabras de la revista de destino.

Tabla 4

Puntos principales a tener en cuenta a la hora de redactar el resumen.

SeccionesNotas

Antecedentes Breve recordatorio del contexto y una breve declaración del objetivo principal. Debe ser breve y al grano. Generalmente, dos o tres oraciones son suficientesIdentifique  la brecha en el conocimiento que espera llenar.  

Métodos Deben describirse los principales métodos:Los principales criterios de inclusión para definir la poblaciónDefinir los grupos de estudio, si los hayDescribe (muy brevemente) las principales intervenciones o tratamientos Indica el criterio de valoración principalNo tendrás espacio para explicar todos los métodos con gran detalle, por lo que debes atenerse a los criterios de definición generales (p. Ej., Pacientes adultos con historia de depresión)

Resultados Enumera los resultados principales, con medias, razones de posibilidades, valores, etc. para cada grupo. Enumera primero el resultado del criterio de valoración principal, seguido de los resultados secundariosAsegúrate de haber dado un resultado para cada método que mencionó en la sección de métodosDebe haber suficientes detalles para respaldar su conclusión.

Conclusión Una conclusión de una línea que resuma tu hallazgo principal es suficiente, quizás con una oración corta con las implicaciones para la investigación futura, si tiene suficiente espacio.La conclusión debe estar directamente relacionada con el objetivo principal y el criterio de valoración.

Referencias No debe haber referencias en un resumen. 

Discusión No debe haber discusión ni declaraciones de juicio en el resumen (es decir, comentarios como “sorprendentemente observamos…”) 

Figuras No debe haber figuras, tablas u otras ilustraciones en un resumen.

Título 

Por último, pero no menos importante, está el título de su artículo. El título debe contener palabras clave para reflejar los principales problemas del artículo. También debe despertar el interés del lector potencial e incitar en él el deseo de leer tu trabajo en su totalidad. Recuerda que las personas que buscan publicaciones sobre un tema en particular generalmente usarán PubMed/Medline u otros repositorios en línea y, por lo tanto, tu título debe contener los términos y palabras clave principales para que pueda identificarse fácilmente a través de PubMed. Si el título está mal formulado, tu trabajo no será fácilmente identificable y nunca se incluirá en los resultados de búsqueda de otras personas y, en consecuencia, tu artículo nunca será citado por otros, ya que no lo encontraron o no lo leyeron. Una vez que el título se identifica y se enumera entre docenas o cientos de otros artículos sobre el mismo tema, debes distinguirte especificando cómo tu artículo contribuye a la literatura o llena un vacío en el conocimiento.

Esto puede parecer una tarea difícil para un simple título, pero no es tan difícil como parece. En la Tabla 5 se dan algunas sugerencias para formular el título. Debes buscar inspiración en los títulos de los artículos en revistas médicas de gran reputación (tanto las revistas de medicina general como las revistas especializadas más citadas en su campo) y ejemplos de lo que constituye un título eficaz. Ten en cuenta que la revista de destino puede tener un límite (en términos de número de palabras o caracteres) en la longitud del título. Aquí nuevamente, mantenerlo corto es más difícil que crear un título de 4 líneas.

Tabla 5.
Los principales elementos a incluir en un título exitoso.

IndicadorEjemplo

Cita los principales factores estudiadosIndica el nombre del medicamento o intervención.

Cita la población / contexto clínico estudiadoEn infarto agudo de miocardio / embolia pulmonar de riesgo intermedio / shock séptico en fase temprana

Cita el diseñoEnsayo / registro / estudio de cohortes / estudio de casos y controles aleatorizado, doble ciego y controlado

Cita el hallazgo principalAumenta / reduce / previene. . .

Escribe el aspecto más importante primeroSi el foco está en la intervención, porque esto es lo que distingue a su artículo de los demás, comience el título con el nombre de la intervención.

Evita formulaciones imprecisas que no tengan un propósito específicoEvite términos como “un informe de. . . “” O “los efectos de. . . ’’. Si hay efectos, ¡indique cuáles son!

Usa denominaciones comunes internacionales para los nombres de medicamentosClopidogrel, ticagrelor, prasugrel. . .Deben evitarse los nombres comerciales. Indican propiedad (de la empresa farmacéutica) y pueden interpretarse como una preferencia indirecta por una empresa en particular. Además, no siempre son iguales en diferentes países.

Los subtítulos deben usarse con moderaciónReserve subtítulos para los nombres de los grupos de estudio. Es posible que se apliquen recomendaciones específicas, según la revista de destino.

Referencias

La sección de referencias enumera todas las fuentes que has utilizado como base para preparar tu hipótesis y construir tu investigación. Es tu responsabilidad ética y profesional documentar tu trabajo de manera adecuada y brindar total transparencia en la identificación de las fuentes. También es imperativo citar las fuentes en las que se basan tus hipótesis, para demostrar que de hecho son sólidas. Las referencias respaldan tu trabajo y lo colocan en el contexto de otros estudios sobre el mismo tema, al mismo tiempo que brindan orientación a los lectores que deseen ahondar el tema.

A muchos investigadores jóvenes les resulta difícil juzgar cuándo es necesario citar una referencia. Básicamente, cualquier idea o hecho que emane de otra fuente (que no seas tú mismo) debe estar respaldado por una referencia. Sin embargo, no es necesario hacer referencia a verdades o hechos universales que están ampliamente establecidos (por ejemplo, las enfermedades cardiovasculares son muy comunes o el cáncer es una de las principales causas de muerte). Sin embargo, es necesario hacer referencia a ideas o, más particularmente, a frases o nombres que fueron acuñados por otra persona (p. ej., pacientes con el “signo de McConnell”: el artículo de McConnell que describe el signo debe citarse aquí. O bien, los pacientes fueron clasificados de acuerdo con los criterios de la BARC; aquí debe citarse el documento que describe los criterios de la BARC).

Al citar referencias, además de artículos específicos que dan su nombre a un signo o sistema de clasificación como en los ejemplos anteriores, debes dar prioridad a los artículos publicados en revistas revisadas por pares en idioma inglés. También es aceptable citar secciones de libros publicados, pero debes ser muy específico y enumerar los nombres y títulos exactos del capítulo en cuestión, con los números de página y los nombres de los autores y/o editores del libro, con sus detalles de publicación.

Siempre que sea posible, deben evitarse los sitios de Internet, al igual que las comunicaciones personales y los datos no publicados. Si tiene varias referencias posibles, es posible que prefiera elegir la más reciente o la publicada en la revista fuente más confiable y reputada. Trate de dar prioridad a los artículos de investigación originales, en lugar de a las reseñas. Si deseas citar una idea de un artículo donde los autores ya citan otra fuente para la misma idea, entonces debes regresar al artículo original y verificar la exactitud de lo que está citando, luego cita a los autores originales, no al artículo intermedio. Es tu responsabilidad garantizar la precisión de todas las referencias que cita, y depende de usted proporcionar suficientes detalles para que un posible lector pueda encontrar ese documento. Debes verificar la exactitud de cada referencia, incluso aquellas que hayas tomado de otros artículos publicados. No es el trabajo de la revista de destino elegida formatear las referencias o verificar su exactitud.

En cuanto al formato, el estilo en el que se deben presentar las referencias variará de acuerdo con la revista de destino para su envío. Debes seguir las instrucciones de la revista en este punto,ya que corres el riesgo de que tu artículo sea rechazado si no sigues las pautas de estilo. El trabajo de recopilar, almacenar y formatear referencias se ha facilitado considerablemente con la llegada de aplicaciones de gestión bibliográfica, del cual existen muchas versiones y tipos diferentes, tanto gratuitos como comerciales (de pago). Si tienes dicha aplicación a tu disposición, utilízalo. Al preparar el protocolo de estudio y la introducción del artículo, debes tomar nota de las referencias útiles sobre la marcha, anotando la frase o ideas que deseas conservar, con los detalles exactos de la referencia al lado. Puedes pensar que recordarás dónde viste tal o cual hallazgo, pero cuando hayas leído docenas de artículos, tu memoria puede comenzar a fallar y puedes perder una cantidad significativa de tiempo leyendo todo nuevamente para encontrar una referencia.

Conclusión

En general, aunque escribir un artículo desde cero puede parecer una tarea abrumadora para muchos investigadores jóvenes, el proceso se puede facilitar en gran medida con un buen trabajo preliminar al preparar el proyecto de investigación y un enfoque sistemático de la redacción, siguiendo estas sencillas pautas para cada sección. Vale la pena el esfuerzo de tomarse el tiempo suficiente para preparar adecuadamente el artículo, porque verlo en una publicación es una recompensa muy gratificante. Después de todo, compartir tu conocimiento en beneficio de otros, contribuir al cuerpo de evidencia sobre un tema específico y capitalizar tu investigación con publicaciones impresas son componentes que contribuirán al éxito de tu carrera. Así que saca tu bolígrafo y empieza a escribir: ¡es lo que tu trabajo merece!

Referencias

• Pierson DJ. The top 10 reasons why manuscripts are not accepted for publica- tion. Respir Care 2004;49:1246–52.
• Guyatt GH, Brian Haynes R. Preparing reports for publication and responding to reviewers’ comments. J Clin Epidemiol 2006;59:900–6.
• Keen A. Writing for publication: pressures, barriers and support strategies. Nurse Educ Today 2007;27:382–8.
• Powell K. Publish like a pro. Nature 2010;467:873–5.
• Driscoll J, Aquilina R. Writing for publication: a pratical six-step approach. Int J Orthop Trauma Nurs 2011;15:41–8.
• El-Serag HB. Writing and publishing scientific papers. Gastroenterology 2012;142:197–200.
• Whitehouse S. How to write for publication in medical journals. Transl Res 2013;162:270–3.
• Writing for books and journals;https://www.publishingcampus.elsevier.com/
• pages/14/Colleges/College-of-Skill-training/Writing-for-books-and-journals. html.

MEMBRESÍA PREMIUM

Con la membresía premium recibes en tu correo electrónico – sin distracciones ni publicidad – los artículos más importantes en el campo de la investigación científica de la conducta; tendrás acceso a material exclusivo y descuentos en cursos de formación y podrás acceder al servidor privado en Discord para chatear y comentar con otras personas que comparten tu pasión por la psicología. Inicia tu membresía hoy y apoya a Psyciencia.