Comparativa 4×4. Mitsubishi Montero, Nissan Patrol y Toyota Land Cruiser

Comparativa 4×4, entre Mitsubishi Montero, Nissan Patrol y Toyota Land Cruiser. Precios, prestaciones y fichas técnicas de esta marca de todoterrenos.

Nuestros protagonistas son tres todoterreno con pedigrí; a los tres les avalan una larga trayectoria llena de éxito. El paso del tiempo y la evolución tecnológica se ha encargado de poner a cada uno en su sitio. De esta forma el Land Cruiser, mejor preparado técnicamente, es el mejor de ellos.

Los tres tienen una planta impresionante y para establecer diferencias podemos decir que el Montero ofrece la imagen más deportiva, el Patrol, que se ha sometido a una cura de rejuvenecimiento luce una estética más moderna, pero manteniendo su filosofía aventurera. El Land Cruiser, por su parte, se mantiene en un término medio, siendo el más elegante del grupo.
En el interior, llama la atención su buena terminación, con un acabado muy lujoso en los tres. De nuevo el Montero es el que muestra el diseño más deportivo, con un cuadro de instrumentos con esferas de pequeño tamaño y presidido por un volante de cuatro brazos. Tanto en el Patrol como en el Land Cruiser destacan las inserciones de madera. El toque de aventura que se espera de ellos lo da la brújula, elemento que equipan los tres. Los tres disponen también de climatizador y de un completo equipo de sonido. Por otro lado, disponen de airbag frontales y laterales para los ocupantes delanteros. En este aspecto, el Land Cruiser se desmarca un poco y también equipa de serie airbag delanteros de cortina. Otra cosa en la que vuelven a coincidir es en la comodidad que ofrecen a sus ocupantes y en la dificultad que ofrecen, debido a su altura al suelo, para el acceso atrás. El Patrol tiene unos centímetros de más, que después no se ven reflejados en su espacio interior, siendo muy similar en este aspecto al Land Cruiser, incluso el Toyota le gana en capacidad de carga del maletero con 403 litros, frente a los 308 del modelo de Nissan. En este apartado, el Montero es el más perjudicado con una capacidad que no llega a los 300 litros y con un espacio menor para los pasajeros traseros.

El Land Cruiser es el que está más a la última al disponer de un moderno y eficaz sistema de inyección directa por raíl común. El Montero y el Patrol recurren a unos sistemas de inyección directa por bomba, una tecnología que es más veterana y en consecuencia menos eficaz, sobre todo en lo que se refiere a los consumos, apartado en el que el Toyota es el vencedor. Los tres vehículos recurren a motores de cuatro cilindros con culatas multiválvulas y potencias parecidas, aunque el Toyota se impone en prestaciones. En el buen hacer del propulsor tiene mucho que ver la nueva caja de cambios de seis marchas por su desarrollos o movimento de palanca. Todo lo contrario de lo que sucede en el Patrol, en el que los recorridos del selector del cambio son largos y su tacto es un áspero.

En las suspensiones también hay diferencias. Las del Montero, con estructura autoportante, son independientes a cada rueda, algo que le permite desenvolverse con soltura en carretera, siendo además el más divertido. El Land Cruiser, con chasis de largueros, recurre a unos esquemas de suspensión independiente delante y de eje rígido detrás, una solución muy aceptable en este tipo de vehículos. Sobre asfalto, el Toyota muestra un buen comportamiento, pero resulta menos ágil que el Montero, debido sobre todo a las mayores inclinación de la carrocería en carreteras viradas. El Nissan recurre a unas soluciones más clásicas. Al igual que el Toyota, dispone de un chasis de largueros, pero sus dos ejes son rígidos. Esto le proporciona robustez, pero a cambio resulta más torpe en cualquier tipo de carretera.
Al margen de todo esto, tanto el Land Cruiser como el Montero cuentan con controles electrónicos de tracción y de estabilidad, unas ayudas que sirven de mucha utilidad cuando bajan los niveles de adherencia.
Llega el momento la conducción más pura «off road». Tanto el Montero como el Patrol recurren a un sistema de tracción trasera y engranable a las cuatro ruedas, mientras que en el Land Cruiser la tracción es permanente a las cuatro ruedas, unas soluciones buenas en todos los casos, que en el Toyota tienen el valor añadido de no tener que pensar cuando pasamos la fuerza a las cuatro ruedas. En los tres se accionan las marchas cortas por medio de una palanca situada junto a la del cambio. En todos se puede bloquear el diferencial central y en el caso del Patrol cuenta con un sistema que desconecta la estabilizadora trasera.

Con el suelo en buenas condiciones el Toyota, con mejor cifra de par motor y un poco más evolucionado técnicamente, es un más fácil de conducir. No obstante, las mayores diferencias surgen con el suelo muy deslizante. Pese a tener unos mayores recorridos de las suspensiones y la posibilidad de desconectar la barra estabilizadora trasera, el Patrol es el que peor lo pasa y se ve superado por el Montero. En el Mitsubishi la electrónica juega una baza importante y pasa por todos los sitios con más soltura. Su handicap son los recorridos de las suspensiones. Así, el Land Cruiser se muestra superior, ya que sus ayudas electrónicas le permiten salir airoso de todos los obstáculos y gracias a unas suspensiones con un poco más de recorrido que las del Montero, vuelve a ser el más sencillo de conducir.

MITSUBISHI MONTERO NISSAN PATROL TOYOTA LAND CRUISER VIRTUDES • Comportamiento bueno • Relación calidad-precio • Ayudas electrónicas • Calidad de acabado • Espacio interior • Imagen aventurera • Comportamiento fuera de carretera • Calidad de acabado • Rendimiento mecánico DEFECTOS • Acceso a las plazas traseras • Recorridos cortos de suspensiones • Sitio en las plazas traseras • Acceso a las plazas traseras • Sin ayudas electrónicas • Peso más elevado • Acceso a las plazas traseras • Posición de algunos mandos • Frenada un poco más larga PRECIO 37.030 euros 36.800 euros 38.145 euros

MITSUBISHI MONTERO 3.2 DI-D NISSAN PATROL 3.0 DI TOYOTA LAND CRUISER 3.0 D-4D Cilindrada 3.200 c.c. 2.953 c.c. 2.982 c.c. Potencia máxima 160 CV (118 kw)/3.800 160 CV (118 kw)/3.600 166 CV (122 kw)/3.400 Par máximo 38,0 mkg (373 Nm)/2.000 38,7 mkg (380 Nm)/2.000 1,8 mkg (410 Nm)/1.800-2.600 Alimentación nyecc. directa, turbo e interc. Inyecc. directa, turbo e interc. I. D. raíl común, turbo e interc. Combustible Gasóleo Gasóleo Gasóleo Distancia de frenado a 100 / 120 km/h 43,6 m / 61,6 m * 48,4 m / 68,6 m * 45,2 m / 63,4 m * Aceleración 0-100 km/h 12,1 s * 16,1 s * 11,9 s * Recuperación 1.000 m desde 40 km/h en 4ª / 5ª / 6ª 34,4 s / 41,0 s / -* 38,2 s / 43,9 s / -* 34,1 s / 39,8 s / 44,1 s * Recuperación de 80 a 120 km/h en 4ª / 5ª / 6ª 9,8 s / 13,1 s / -* 13,4 s / 16,5 s / -* 9,6 s / 12,8 s / 17,6 s * Consumo medio ponderado 11,0 Litros 100/km * 12,8 Litros 100/km * 10,0 Litros 100/km * Sonoridad a 60 / 120 km/h 65,2 dB / 72,9 dB * 67,7 dB / 73,1 dB * 64,8 dB / 71,6 dB *