Crítica pacific rim (2013), por albert graells

“Pacific Rim” resulta una mala película. Que nadie se enfade ni se lo tome a mal. Sé que hay gente que le gusta la película y lo respeto, pero que algo te guste no significa que sea bueno. Subjetivamente a mí me gustan películas que objetivamente sé que son malas. “Pacific Rim” es una mala película y además no me gusta.
¿Porque creo que “Pacific Rim” es una mala película y es una mala película, y porqué no me ha gustado? Voy a empezar por el mayor error de la película, lo que le quita más puntos y lo que a mí personalmente más me ha molestado hasta el punto de indignarme. La historia de “Pacific Rim” ya la he visto antes, se llama “Evangelion”, canta a kilómetros que “Pacific Rim” es una mala copia de “Evangelion”. Si Guillermo del Toro quería hacer “Evangelion”, por mi perfecto, pero entonces que hubiese hecho “Evangelion” o no la hubiese hecho, que no hubiese hecho algo intermedio, en tierra de nadie. Si puedes hacer algo con 80% de “Evangelion”, puedes hacerlo con un 100% de “Evangelion”. Entonces hazme una adaptación de “Evangelion” y titúlalo “Evangelion”, no copies “Evangelion” salvo alguna cosa, no pretendas que algo que es un 80% “Evangelion” pase por algo que no sea “Evangelion”. Y encima no mientas diciendo que no has visto la serie y que no te la has copiado. No, no poco. Tenemos a los robots gigantescos que luchan contra seres gigantescos (sustituir Jaegers por EVAS y los Kaiju por Ángeles), tenemos al mariscal Pentecost que es una copia del comandante Gendo Ikari, el personaje de Rinko Kikuchi es una copia de Rei Ayanami, Charlie Hunnam es una copia de Shinji Ikari, hay personajes de “Pacific Rim” que se parecen muchísimo a personajes de “Evangelion”, luego los traumas emocionales de personajes de “Pacific Rim” que también está sacado de “Evangelion”, tenemos lo de la fusión mental y la conexión con los Jaegers, el fluido naranja que envuelve a los pilotos antes de su conexión mental que está sacado directamente del LCL, lo de Pentecost hablando con sus superiores está sacado de Gendo Ikari hablando con SEELE, y la base Jaeger en Hong Kong es otra copia del cuartel general de NERV, los pilotos introduciéndose dentro de los robots… hay un montón de cosas en “Pacific Rim” que están sacadas directamente de “Evangelion” con total descaro, incluso hay planos y momentos calcados de “Evangelion”.
Los 190 millones de dólares que costó “Pacific Rim” lo podrían haber gastado en hacer una primera película de “Evangelion”. Teniendo lo que tiene “Pacific Rim” de “Evangelion” podrían haber hecho “Evangelion” directamente, habría contentado a mucha más gente, y los fans no estaríamos tan frustrados porque los estudios no se atreven a arriesgar un puto duro para una adaptación de “Evangelion” pero se gastan 110 millones de dólares en “Papá pitufo se pitufonéa a Pitufina 2, ahora en París 3D”. Van a hacer un live-action de “Detective Pikachu” antes que uno de “Evangelion”. En Hollywood el sentido común pasa por ser el menos común de los sentidos.
CRÍTICA PACIFIC RIM (2013), POR ALBERT GRAELLS

Otra cosa con la que falla mucho “Pacific Rim” es con su guión, y a este respecto la culpa la tiene Travis Beacham, un mal guionista con poca experiencia. Lo que le falla más al guión es la estructura narrativa. Tenemos una historia, la historia de “Pacific Rim”. Empieza la película, y en el primer minuto de metraje ya nos han explicado la mitad de la historia, el resto de la película sólo explica la otra mitad de la historia. El guión debe tomarse al menos veinte páginas para explicar bien el inicio de los ataques de los Kaiju, cómo van quedando las ciudades destruidas, qué medidas toma la humanidad para defenderse, cómo se crean los Jaegers, cómo se preparan los ataques contra los monstruos, cómo se selecciona a los pilotos, cómo se entrenan, cómo se conocen los personajes y qué pasado tienen, cómo se ven afectados por la lucha contra los monstruos, cómo los ataques de los monstruos afectan a la economía global y cuáles son sus efectos en la sociedad y en el modo de vivir, etc. De todo eso que el espectador necesita saber sólo explican la mitad y lo resumen en un minuto. Eso es un gran error, porque si resumes la mitad de la historia en el primer minuto y luego con el resto de la historia te tomas el resto de la película, el espectador no puede evitar creer que en el primer minuto le has explicado una película y el resto del tiempo le has enseñado otra película. Con un minuto de planos muy cortos y muy rápidos, al espectador no le da tiempo de enterarse de misa la mitad.
La película empieza mal, pero es que resto de la película no es mejor, porque la narrativa está mal estructurada, con secuencias que deberían ir antes o deberían ir después o escenas que se alargan y otras que son demasiado cortas.
Luego el montaje también es irregular, porque en la primera mitad la película tiene planos muy cortos y muchos cortes, pero la segunda parte de la película tiene planos más largos y cortes mejor estructurados. La primera mitad de la película no está debidamente montada, pero la segunda mitad está bastante bien montada, y eso confunde al espectador, le da la sensación de que la película no deja de corregirse a sí misma una y otra vez, como que esto no funciona y ahora hago esto pero no es así y vuelvo a hacer aquello. Es decir, la película, tanto en narrativa como en edición, está inadecuadamente estructurada.
Esto es seguramente debido a que la película tuvo dos montadores, John Gilroy y Peter Amundson, que como no se ponían de acuerdo decidieron montar uno una mitad de la película y el otro montar la otra mitad. Estoy segurísimo de que la primera mitad de la película la montó John Gilroy, porque su trabajo siempre ha sido irregular. Claro, si una película no tiene siempre el mismo tempo, el espectador se confunde. Una película con una historia no la puedes montar la mitad de una manera y la otra mitad de otra manera, porque queda muy irregular y muy feo. “Pacific Rim” la debería haber montado en solitario Peter Amundson, que sabe hacerlo muy bien.
CRÍTICA PACIFIC RIM (2013), POR ALBERT GRAELLS

Los monstruos, los Kaiju, no me entusiasmaron. Hay dos que están bien diseñados, pero el resto son aburridos. La verdad es que todos los monstruos de la película se parecen mucho, no son muy variados.
Luego están las peleas de los Jaeger contra los Kaijus que personalmente no me gustaron, y voy a explicar porqué. Ver a los Jaeger luchar contra los Kaiju en “Pacific Rim” es como ver a dos morsas o dos elefantes marinos luchando el uno contra el otro, con movimientos lentos y pesados, como si les costara moverse. No es que los Jaeger no puedan moverse con cierta agilidad, porque pueden hacerlo dentro de sus limitaciones, pero no entiendo porque Guillermo del Toro se entestó en hacer las luchas en el mar y de noche, y lloviendo. Con esto consigue dos cosas muy negativas, que no se vean bien las peleas, y que las peleas parezcan dos morsas dándose aletadas en las mejillas y luchando por levantar sus enormes y pesadísimas barrigas.
A este respecto en la película sólo hay dos luchas entre los Jaeger y los Kaiju que están bien. Una es la que sucede en la isla de Hong Kong (en la isla en sí, no en la costa), que como no sucede en el mar tanto el Jaeger como el monstruo se mueven con mayor rapidez y sí pueden ofrecer una muy buena pelea, y como sucede en la isla las luces de neón iluminan bastante y se consigue que la pelea se vea bien. La pelea de Jaeger contra Kaiju en la isla de Hong Kong está muy bien, esa sí es una muy buena pelea, la mejor escena de acción de la película. Luego hay otra pelea que no está tan bien pero como sucede de día por lo menos se ve, y que sucede en Sídney, pero sólo se muestra unos segundos de la pelea.
CRÍTICA PACIFIC RIM (2013), POR ALBERT GRAELLS

Así que tenemos que la única pelea verdaderamente buena que hay en la película es la que sucede en la isla de Hong Kong. Pero es que es de simple lógica. Tanto los Kaiju como la Jaeger son enormes y muy grandes, por lo tanto les cuesta moverse con la agilidad, rapidez y velocidad de un ser humano. Pero si encima los pones a luchar en el mar, e incluso en el fondo del mar, donde el agua limita todavía más sus movimientos y su agilidad, pues no van a ofrecer peleas espectaculares. Los robots de “Transformers” también son grandes pero se mueven con agilidad ¿Por qué no pueden hacerlo los Jaeger y los Kaiju? ¿Por qué narices hay ponerlos a luchar en el agua? Que luchen en tierra firme, como en Hong Kong, dónde allí sí que pelean de verdad. Pero es que si encima haces las peleas de noche es que entonces tampoco se ven bien. ¿Qué cuesta que los Jaeger y los Kaiju peleen durante el día? Cómo la pelea en Sídney. La pelea en Sídney era de día y se veía estupendamente bien. ¿Por qué no puede ser así toda la película? Que se vea bien, que no sea todo el rato las luces de neón o de linterna iluminando la lluvia en medio de una oscuridad que no permite ver mucho.
En la película hay una escena en la que el protagonista se pelea con otro piloto de Jaeger, y es una muy buena pelea, porque los pilotos se mueven con agilidad y dan fuertes golpes. Si todas las peleas de “Pacific Rim” entre los Jaeger y los Kaiju hubiesen sido así, la película hubiera ganado muchísimo.
La estupenda composición musical compuesta por Ramin Djawadi, el destacable trabajo del director de fotografía Guillermo Navarro, y el buen trabajo de los actores no consiguen compensar la balanza y ofrecer aspectos positivos de la película que pesen más que los negativos. Si algún día hacen “Pacific Rim 2” tienen mi consentimiento para que copien “Digimon” si a cambio escriben un buen guión y monten bien la película.
Protagonizan:
Shinji Ikari CRÍTICA PACIFIC RIM (2013), POR ALBERT GRAELLS