Doctrina Parot, indultos y venganzas del Estado de Derecho

Dales caña  noticias interesantes
Sección: Al día
Referencias de la noticia:
elpais.com
Noticia:

El Tribunal de Estrasburgo tumba la ‘doctrina Parot’ El tribunal ordena la puesta en libertad inmediata de la etarra Inés del Río
15 de los 17 magistrados consideran vulnerado el artículo 7 del Convenio de Derechos Humanos Por unanimidad decretan que el aplazamiento de la excarcelación contravino el derecho a la libertad

La “justicia” española se inventó en 2003 una forma injusta para calcular la redención de la pena por beneficios penitenciarios. La concepción que se aplicaba hasta ese momento que había sido de el máximo que años que podía cumplir un reo (30 años), a partir de ese momento se consideró debía calcularse teniendo en cuenta la totalidad de la condena. Los beneficios penitenciarios que hasta ese momento habían venido aplicándose en línea de una concepción internacionalmente aceptada por los países más avanzados y que se calculaban en base a esos 30 años, a partir de ese momento se pasó a hacerlo sobre el total de la pena impuesta. Evidentemente esto suponía una prolongación de la estancia en prisión.
Pero no fue hasta una sentencia del Tribunal Supremo de 2006, cuando se estableció la denominada Doctrina Parot en la que unos nuevos criterios interpretativos del Tribunal Supremo decidieron que los beneficios se aplicarían por cada una de las penas. Después llegó la aplicación de esta interpretación a una militante de ETA que iba a salir en libertad a la que se decidió aplicarlo retroactivamente aunque el delito había sido cometido antes de 2003. Esta recurrió la interpretación ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo y este tribunal dictó sentencia en 2012 condenando al Estado Español por la aplicación injusta de esa retroactividad. El gobierno conservador actual, no entendió la sentencia y recurrió ante dicho tribunal, quien a fecha de hoy (21-10-2013) la reitera, decide la libertad de la terrorista y condena al gobierno de España a indemnizar a la citada etarra con 30.000 euros. Demasiadas barbaridades para la interpretación de un solo artículo del Código Penal, el 78, reformado en 2003.
Dentro de algunos días los expertos que leerán la sentencia, nos informarán de más detalles y sobretodo nos dirán si en ella “invitan” al Estado Español a cambiar la legislación sobre la interpretación que debe aplicarse en relación con los beneficios penitenciarios.
En definitiva, han quedado patentes con esto varias cosas. La 1ª El Estado de Derecho español ha intentado saltarse la ley internacional (¿Terrorismo de Estado?). 2º Ha buscado con ello la venganza. 3º La relatividad del orden legal que es construido e interpretado en base a diferentes intereses aunque sean injustos. 4º Menos mal que tenemos por encima Organismos internacionales que pueden hacer justicia. 5º Que a pesar de los gastos que han supuesto las decisiones de “nuestros” políticos, aquí nadie responde ni civil ni políticamente. 6º Seguimos siendo bananeros.
Se pueden hacer leyes, se tiene que buscar una buena justicia, pero lo que no se puede hacer es saltarse las reglas internacionales. ¿Quieren hacer leyes justas? Pues que vigilen, no sea que se dejen arrastrar por ideas o pasiones que no son las apropiadas y acaben convirtiéndose en venganza. No hay que ser pícaros, y menos burdos; hay que buscar reglas de juego que estén dentro de los cauces internacionales. No deberían jugar a juegos que con el tiempo podrían volverse contra ellos. No deberían creer que los demás están tontos y que sólo los huevos mandan. También manda la razón, sobretodo cuando cuenta con el tiempo. ¿Ves como de una u otra forma este acaba poniendo a cada cual en su sitio?
No estamos hablando de nuestra justicia personal, de aquella que muchos de nosotros harían con los terroristas. Estamos hablando de la justicia institucional, la que debería tener el Estado de Derecho. Habrá que pararse a reflexionar sobre ello, y para esto, para ser lo más justos posible, no tendremos más remedio que dejar la visceralidad aparte. Y si las leyes que tenemos no nos gustan, pues está claro: Habrá que cambiarlas (o mejorarlas) pero lo que sí es cierto es que el Estado de Derecho es quien menos debería saltarse mínimos y máximos.
Dentro de algún tiempo, algunos de los ciudadanos nos avergonzaremos de lo que se está haciendo en esta época. Otros seguirán pensando lo que les digan los medios que tienen que pensar.
Dejo abierto el artículo, por si con los días aparecen cosas interesantes.
Caña a “nuestros” políticos que con sus arbitrariedades son injustos y se gastan nuestro dinero. Completa tu información: es.wikipedia.org Doctrina Parot
publico.es El fin de la 'doctrina Parot' hunde la estrategia antiterrorista de Rajoy El Gobierno despliega una estrategia de comunicación para tratar de calmar a la víctimas. Temor en el Ejecutivo a la reacción del sector del PP que le acusa de hacer "continuismo" de Zapatero desde la excarcelación de Bolinaga.
Dales Caña. Artículos relacionados: 27-04-2012 Alguien va a tener que parar los pies a las víctimas del terrorismo 18-07-2012 Las penas comparadas de “nuestra” Justicia 04-08-2013 No confío en la Justicia: ¡Sinvergüenzas!

Joan-Llorenç dalescana@gmail.com

Este artículo pertenece a la sección: Al día-Denuncia social  Puedes entrar en esta sección y ver si te interesa algún otro artículo.