El debate sobre la energía nuclear

Entiendo el debate sobre la energía, me parece necesario que exista, como  muchos otros debates, que se expongan los argumentos de una parte y de la otra y que las personas tengan una posición pensando libremente, aunque me niego a plantearlo en la energía nuclear como un debate de eficiencia energética o exclusivamente técnico.

El grupo municipal de Izquierda Unida Palencia va a leer esta tarde en el pleno del Ayuntamiento de Palencia un manifiesto a favor del cierre de la central nuclear Santa María de Garoña y en contra de la potenciación y utilización de este tipo de energía en el Estado Español, que defienden tanto el PSOE como el PP. En ese manifiesto nos solidarizaremos con las víctimas de los desastres naturales(terremotos, tsunamis) de Japón y los efectos artificiales (fugas radioactivas) que estos están provocando sobre la población. Pero también reivindicamos el derecho de la población a poder vivir en paz sin tener que sentir el miedo de una fuga radiactiva, aunque ello suponga un esfuerzo en el ahorro de energía.

Hablar de que es demagógico el debate nuclear en estos momentos en los que el desastre todavía está latente, es querer minimizar el impacto que tiene sobre la población, no solo a nivel de radioactividad en Japón, sino la concienciación en contra de la energía nuclear que va a aumentar hasta límites insospechados. (En España esta posición anti-nuclear está respaldada por el 72% de la población, con un 18% de partidarios de la misma, llama la atención que este porcentaje no sea similar en los medios de comunicación, donde mayoritariamente se defienden posiciones pro-nucleares).

Lo demagógico es hablar de los efectos que el desastre nuclear está haciendo sobre la economía japonesa o sobre la Bolsa de Tokyo y la disminución de las importaciones de productos de lujo. Porque lo primero son las personas y eso es lo que plantea el manifiesto que exige cerrar la Central Nuclear de Garoña ya. Por otro lado esta central utiliza el mismo sistema de seguridad que la Central Nuclear de Fukushima, lo cual debería hacernos reflexionar, independientemente de la posición que tengamos, respecto a este tipo de central.

Podríamos hacer este debate desmontando algunos de los argumentos que utilizan los partidarios de este tipo de energía. Pero considero que estaríamos entrando en un debate técnico y no es el objetivo de este blog, ni mis estudios los más indicados para que este se produzca aquí. Los criterios técnicos habrá que tenerlos en cuenta para una planificación adecuada del cierre de las Centrales Nucleares, que sería una decisión política. Es la política la que tiene que decidir qué es lo mejor para la ciudadanía, la que ha de decidir, teniendo en cuenta una serie de factores entre los que están escuchar la opinión mayoritaria de la ciudadanía, qué hacer con las centrales nucleares. Los criterios políticos tienen que prevalecer sobre los criterios técnicos, si no ¿por qué hay opiniones técnicas que defienden las dos posiciones?.  Ante un pronuclear “técnico” puedo buscar un “técnico” antinuclear.

El otro día la Directora del Centro de Seguridad Nuclear planteaba que tras este Centro hay 240 técnicos que se encargan del correcto funcionamiento de la energía nuclear en España, yo planteo que es muy difícil ser objetivo cuando tu vida profesional depende de una determinada posición. ¿Por qué es necesario que el Foro Nuclear envíe cartas a los centros de secundaria donde invita al profesorado y al alumnado a planificar una visita a una central nuclear sin ningún tipo de coste?

Hablemos de soberanía energética, de producción de energía en el sitio más cercano a donde se vaya a consumir, de reducir la demanda energética, de potenciar que las comunidades de vecinos tiendan hacia una autosuficiencia energética, de generar empleo en sectores de energía renovable, …

Desde Izquierda Unida y los movimientos ecologistas proponemos que se prescinda de este tipo de energía, que se planifique la supresión de las centrales nucleares en España de una manera progresiva, de aquí al 2020. Es una posición política, que no puede ser rebatida con criterios técnicos, puede haber otras posiciones políticas, en las que coincidan de una manera u otra los partidos políticos que actualmente tienen mayoría, pero ello no resta legitimidad a nuestro posicionamiento político.

Nosotros y nosotras consideramos que la seguridad de las personas está por encima de todas las cosas, sobre todo teniendo en cuenta que la mayoría de problemas en las centrales nucleares son denunciados por ecologistas y no por las empresas que gestionan las mismas, más interesadas muchas veces en sus beneficios, que en la seguridad de la propia central. Además consideramos que no somos quienes para jugar con elementos radioactivos y sí que las características positivas de este tipo de energía, son menores que las negativas.