El final del proyecto llegó...

El gran problema de los proyectos de investigación o proyectos piloto de mejora es... que se acaban. En muchos, los resultados no son los esperados y lógicamente, la fecha final marca el punto de inicio del olvido. Además, es habitual que los estudios con resultados negativos no se publiquen, o si se publican, no suele haber nota de prensa anunciando los resultados. Pero, ¿y si los resultados son positivos? ¿Hay alguien que tome el relevo y se ponga manos a la obra para implantarlo con más centros o más pacientes? 

En ocasiones (afortunadamente), sí ocurre. Pero en otros muchos casos, los proyectos piloto mueren de éxito, y después de la gira triunfal por congresos, revistas, entrevista con foto en algún periódico conocido y charlas en jornadas, acaban siendo "best practices" que curiosamente nunca siguieron adelante. Todos tenemos alguno en mente, ¿verdad? Hay mil motivos para que esto ocurra: - El proyecto es bueno pero no encaja en la estrategia del servicio de salud.- Al gerente (o jefe, o quien sea) no le gusta. O incluso puede haber un caso de "medallitis".- No hay dinero- No hay dinero ni recursos- Ya que es tu proyecto, además de tu trabajo habitual, ponlo tu en marcha.- Se ha acabado el FIS (o la ayuda que sea), así que se acaba el proyecto.- No hay dinero.- Te dicen que sí pero la burocracia, las reuniones, los powerpoint a los jefazos y la falta de tiempo acaban inundando de lodo el proyecto. Y se eterniza. Y se para.- Es muy buena idea pero queda un año hasta elecciones, así que mejor esperar.- El proyecto es mío, así que nada de ponerlo en marcha.- ¿Quien será el jefe del proyecto?Pero además, hay algo que todo el mundo olvida: los pacientes. Cientos de pacientes monitorizados a diario, que ven como sus indicadores de salud mejoran (en mayor o menor medida) y que a los seis meses vuelven al estado inicial. Esta pregunta se hacen en la web Mobihealthnews tras leer un artículo publicado en JMIR sobre la monitorización a distancia a pacientes con insuficiencia cardiaca. Los resultados en cuanto a mortalidad y hospitalización mejoraban, pero a los 120 días (cuando el proyecto finalizó), los datos de hospitalización volvieron al punto de partida. ¿Estamos jugando con los pacientes? ¿Poniendo un caramelo que después quitamos?Hay que evaluarlo todo, y ponerlo en marcha después de un análisis riguroso y un estudio de coste-efectividad adecuado. Y si hay algún motivo para no ponerlo en marcha, se dice, se revisa, se mejora, o se aparca, siempre con motivos objetivos. Pero si algo funciona, mejora los procesos o la calidad de vida del paciente, es eficiente, y sin embargo se queda en el cajón... ¿por qué miramos hacia otro lado?