El hombre de acero

Aviso desde el principio: no me gustó El hombre de acero. Mejor dicho, no me gustó NADA El hombre de acero, al nivel de salir de la sala horrorizada.

Aviso porque sé que esta película ha cosechado un tsunami de opiniones diferentes, tanto buenas como malas, y no es mi intención entrar en guerra de críticas con nadie, así como no me interesa hacer cambiar la opinión de nadie (mejor para ti si te ha gustado, ¿no?). Lo que de verdad quiero, es exponer y argumentar el por qué de que no me gustara nada esta película.

Empezamos:

1- La cámara movida.

Esta escena debe ser de las más nítidas de la película, y no lo es.

Una de las cosas que instantáneamente me molestó de la película, y que además me dejó muy sorprendida. No tenía ninguna expectativa en cuanto a argumento o guión, pero daba por descontado que visualmente sería excitantemente impecable, á la Snyder, con mamporros en HD y tormentas de cemento en slow-motion. Lo ÚLTIMO que esperaba es que eligieran rodarla con cámara movida. Mi hipótesis es que querían darle un aire periodístico, en referencia al mundo periodístico de Lois Lane y el Daily Planet… Lo puedo entender, y tampoco digo que toda película superheroica deba tener slow-motion, pero en este caso, estaba demasiado a huevo como para no aprovecharlo. Para mí, un gran error.

2- La seriedad superficial.

“Mal rollo, tío”

Se avecinaba un Superman más oscuro y serio que el señor en calzoncillos de antaño, sabíamos que íbamos a ver un Superman más meditabundo y afectado…Y afectado es, pero, ¿por qué? ¿Cuando se explica lo que siente Superman? ¿Dónde está reflejado el peso de la responsabilidad que conlleva ser un superhombre? Mediante los flashbacks de su infancia se pretende explicar el aislamiento e incluso rechazo que ha sentido a lo largo de su vida por ser diferente, pero en ningún momento nos ponen en su piel y nos explican qué representa verdaderamente tener la opción de usar erróneamente su poder, o incluso de no usarlo en absoluto. En fin, ni rastro de algo que explique quién es y por qué hace lo que hace El hombre de acero, siendo este probablemente el fallo más grande de la película.         

3- El villano sin causa. 

Sí, el villano tiene una causa, resucitar Krypton. Pero visto como oponente de Superman, no representa ningún punto de vista antagonista respecto a él más que el básico “quiero destruir la Tierra”. Por poner un ejemplo: en El caballero oscuro, el Joker representa todo lo contrario en lo que cree Batman: Batman es un justiciero que busca activamente el orden y la justicia y Joker un hombre demente que, también activamente, busca el caos y la destrucción, y por eso funcionan tan bien como enemigos: su lucha física también es una lucha metafórica. En El hombre de acero, el General Zod busca el bien para su planeta, que es lo mismo que quiere Superman para el suyo, así que no tendrían por qué entrar en conflicto, a no ser que sus planetas estuvieran en conflicto (y no lo están). Esto deriva mucho del hecho de que la película falla a la hora de explicar quién es Superman: si no se explica por qué lucha Superman, tampoco puede explicarse contra quién lucha. Lo cual, a su vez, deriva en muchos fallos argumentales.

4- Demasiados porqués.

Sin un buen protagonista y un buen villano, difícil iba a ser que saliera una buena historia. A falta de un buen motivo para atacar a Superman y la Tierra-como-la-conocemos, la línea argumental se fuerza y fuerza a lo largo de toda la película dejando un montón de vacíos, preguntas sin respuesta y chapuzas varias. Por ejemplo: si tenían muchas otras colonias, la mayoría abandonadas, ¿por qué no decidieron comenzar un nuevo Krypton en una de ellas? ¿Por qué el padre de Kal-el, que tanto motiva a su hijo para que proteja a los terrestres, no ayudó en primer lugar al general Zod a salvar Krypton? ¿Por qué los padres de Kal-el no huyeron junto a su hijo en la nave? ¿Por qué todos los Kryptonianos en general, decidieron morir con su planeta en vez de huir con su potente tecnología alienígena? En fin, la lista sigue.

5- Superman (sólo) Superdotado. 

“Y pum, ahora estás preñada.”

Había grandes probabilidades de que se tirara a enganchar al público femenino con el Superman Superhot, y en eso han conseguido su propósito con creces porque ya he oído a más de una mujer decir: “vale la pena ver Superman sólo por Superman OMG ESTÁ TAN BUENO QUE NO PODÍA DESENGANCHAR LOS OJOS DE LA PANTALLAAAAAARGAHGRAHARHA”. Pero en fin, para estallar ovarios ya teníamos a todos los Vengadores y es cien mil veces mejor película que ésta (buh-yeah). Así que junto a la falta de calidad de argumento y guión, lo de que Superman sólo sea un bombero de revista, y “sólo” en referencia a que no hay rasgo reconocible en su personalidad a parte de su sexyness, hace que parezca más un número de la Súper Pop, que una película de superhéroes. Además, la relación entre Lois Lane y Superman es, como decirlo, vergonzosa de lo poco creíble y superficial que es. 

Resumen: me resulta difícil entender por qué esta película es lo que es, sobretodo viniendo de quién viene. Salí del cine completamente traumatizada. Y de verdad, de verdad de la buena, que no me esperaba ni buscaba ningún El Padrino, tan sólo buscaba una película de superhéroes molona, molona y con sentido. Solo digo que disfruté mucho más de Green Lantern que de esta. Cambio y corto.

Archivado en: Cine Tagged: Critica, Opinión