El Mastodonte, Frederic A. Lucas

    

        
"  ... ¿quién debe poner   un límite a la fuerza desencadenada del gigante? " 
 


El nombre mastodonte se le da a varias especies de elefantes fósiles que difieren de los verdaderos elefantes, de los cuales el mamut es un ejemplo, en la estructura de los dientes.  En los mastodontes, la corona, o cara de molienda del diente, está formada por   crestas cruzadas de forma  más o menos regular  , cubiertas con esmalte, mientras que en los elefantes el esmalte toma la forma de placas estrechas en forma de bolsillo, colocadas en posición vertical en el cuerpo del diente  Además, en los mastodontes las raíces de los dientes son dientes largos, mientras que en los elefantes las raíces son pequeñas e irregulares.  Un vistazo a los cortes mostrará estas distinciones mejor de lo que pueden explicarse con palabras.  De regreso en el pasado, sin embargo, nos encontramos, como deberíamos, si hay alguna verdad  en la teoría de la evolución, con elefantes que tienen un patrón intermedio de dientes. 



Hay otro indicio de relación en los colmillos superiores de los mastodontes anteriores, y esta es la presencia de una banda de esmalte que recorre cada colmillo.  En todos los animales que mordisquean, los dientes cortantes frontales están formados por dentina blanda, o marfil, enfrentados con un plato de esmalte, del mismo modo que la hoja de un cincel o plano está formada por una placa de acero templado con respaldo de hierro dulce;


Esta presencia de estructuras que aparentemente no sirven, a menudo peor que inútiles, se considera como la supervivencia de personajes que alguna vez tuvieron un buen propósito, como los familiares botones en la manga o en la parte posterior del abrigo de un hombre, o los arcos y volantes en una mujer


Tampoco sabemos exactamente cuántas especies de mastodontes pueden haber existido en el hemisferio occidental, ya que la mayoría de ellas se conocen por dientes dispersos, mandíbulas únicas y huesos extraños, por lo que no podemos decir exactamente qué diferencias pueden deberse a sexo o variación individual.  Sin embargo, es cierto que varios tipos distintos, o especies, han habitado en varias partes de América del Norte, mientras que otros restos se encuentran en América del Sur.  Elmastodonte, sin embargo, la más reciente en el momento del tiempo, y el más conocido porque sus restos se encuentran dispersos a lo largo y ancho sobre más o menos lo largo y ancho de los Estados Unidos, y se encuentran también en el sur y el oeste de Canadá, es la bien llamado  Mastodon americanus , [19]  y salvo que se especifique lo contrario, esto solo significará cuando se use el nombre mastodonte.  En algunas localidades, el mastodonte parece haber abundado, pero entre las indicaciones de los ríos Hudson y Connecticut de su estado anterior  


El primer aviso del mastodonte en América del Norte se remonta a 1712, y se encuentra en una carta de Cotton Mather al Dr. Woodward (¿de Inglaterra?) Escrita en Boston el 17 de noviembre, en la que habla de un gran trabajo en  manuscrito titulado  Biblia Americana


Y como el primer mastodonte permanece registrado desde Norteamérica vino de la región oeste del Hudson, así que el primer esqueleto bastante completo también provino de esa localidad, asegurado con un desembolso de dinero muy considerable y un gasto de trabajo aún más considerable por los esfuerzos de CW Peale.  Este espécimen fue descrito con cierto detalle por Rembrandt Peale en un folleto impreso privado,  ahora desafortunadamente raro, y descrito en algunos aspectos mejor que cualquier otro escritor posterior, ya que los puntos de diferencia entre varias partes del mastodonte y elefante fueron claramente señalados.  Este esqueleto se exhibió en Londres, y luego en el Museo de Peale en Filadelfia, donde, con mucho otro material valioso, fue destruido por el fuego.


Golpeado por el evidente poder aplastante de los grandes molares, Peale fue inducido a creer que el mastodonte era una criatura de hábitos carnívoros, y así lo describió, pero este error es excusable, más que hasta el día de hoy, cuando el mastodonte está bien conocido, y su descripción publicada una y otra vez en los diarios, los buscadores de los dientes a menudo los consideran como pertenecientes a una enorme bestia de presa.


Desde la época de Peale se han tomado varios ejemplares finos de los condados de Ulster y Orange, entre ellos el conocido "Warren Mastodon", y no hay la menor duda de que se recuperarán muchos más de los prados, pantanos y charcas de estanques. de estos dos condados.


Muchos mastodontes han salido a la luz desde la época de Koch, ya que si bien comúnmente se supone que los restos del animal son grandes rarezas, de hecho son bastante comunes, y puede decirse con seguridad que durante las temporadas de abandono , drenando y cavando bien, no pasa una semana sin que se descubran uno o más mastodontes.  No es que estos sean esqueletos completos, muy lejos de eso, la mayoría de los hallazgos son dientes diseminados, colmillos que se desmoronan o huesos enormes de las piernas, pero aún así  el mastodonte es mucho más común en los museos de este país que el elefante africano, porque en la actualidad hay once de los primeros a uno de los últimos, el único esqueleto del elefante africano es el de Jumbo en el Museo Americano de Historia Natural .  Si uno puede juzgar por la abundancia de huesos, los mastodontes deben haber sido muy numerosos en algunas localidades favorecidas, como partes de Michigan, Florida y Missouri, y en Big Bone Lick, Ky. Tal vez el más notable de todos los depósitos es el de Kimmswick, a unas veinte millas al sur de St. Louis, donde en un área limitada el Sr. LW Beehler ha exhumado huesos que representan varios cientos de individuos, que varían en tamaño desde un simple mastodonte hasta el gran tusker cuyos dientes desgastados proclaman que había alcanzado el límite de incluso la vejez mastodónica.  un remolino debajo del acantilado.  O como el lugar abunda en manantiales de azufre y agua salada, es posible que fuera allí donde los animales se juntaban durante el clima frío, como se creía que los moas se habían reunido en los pantanos de Nueva Zelanda, y aquí los más débiles murieron y dejaron su huesos.


El mastodonte debe haberse parecido mucho a cualquier otro elefante, aunque un poco más bajo en las piernas y algo más grueso que cualquiera de las especies vivientes, mientras que la cabeza era un poco más plana y la mandíbula decididamente más larga.  Los colmillos son una cantidad variable, a veces simplemente se inclinan hacia afuera, a menudo curvándose hacia arriba para formar un medio círculo;  nunca fueron tan largos como los colmillos de mamut más grandes, pero para compensar esto, eran un poco más robustos para su longitud.  Como el mastodonte se extendió bien hacia el norte, es justo suponer que pudo haber estado cubierto de pelo largo, una suposición que parece confirmarse por el descubrimiento, observado por Rembrandt Peale, de una masa de pelo largo, grueso y lanoso. enterrado en uno de los pantanos del condado de Ulster, Nueva York.  Y con estos hechos en mente, ayudados por fotografías  de varios esqueletos de mastodontes, el Sr. Gleeson hizo la restauración que acompaña este capítulo.




 Diente de Mastodon y de Mammoth

En cuanto al tamaño del mastodonte, este, como el del mamut, es popularmente muy sobreestimado, y es más que dudoso que alguno haya alcanzado la altura de un elefante africano adulto.  El fémur más grande, o fémur, que ha sido advertido por el escritor fue uno que midió cuando yacía en la tierra en Kimmswick, y medía cuatro pies de largo, tres pulgadas menos que el fémur de Jumbo.  Varios de los huesos de muslo más grandes medidos muestran una unanimidad tan llamativa, entre 46 y 47 pulgadas de largo, que podemos estar bastante seguros de que representan el viejo mastodonte "toro" promedio, y si decimos que estos animales estaban a tres metros alto, probablemente los estemos haciendo justicia.  Un colmillo ocasional alcanza una longitud de diez pies, pero siete u ocho es el tamaño habitual, con un diámetro de tantas pulgadas,  y esto no es más grande que los colmillos del elefante africano crecerían si tuvieran la oportunidad.  Es doloroso estar obligado a reducir el mastodonte ya que tenemos  acaba de hacer el mamut, pero si algún lector sabe de especímenes más grandes que los señalados, debe por supuesto publicar sus medidas.


los pantanos retienen gran parte de su materia animal.  Tan reciente, comparativamente hablando, ha sido la desaparición del mastodonte, y tan refrescante son algunos de sus huesos, que Thomas Jefferson pensó en su época que todavía podría estar viviendo en alguna parte del noroeste inexplorado.


Es una cuestión discutible si el hombre y el mastodonte fueron contemporáneos o no en América del Norte, y si bien hay muchos que, como el escritor de estas líneas, creen que este fue el caso, una expresión de creencia no es una demostración de los hechos.  Lo mejor que se puede decir es que hay fragmentos dispersos de testimonios, aunque ligeros, que parecen apuntar de esa manera, pero ninguno tan fuerte en sí mismo como para no ser sacudido por preguntas cruzadas agudas y permitir al hombre probar una coartada en un juicio por jurado.  Por ejemplo, en el gran depósito de hueso en Kimmswick, Mo., el Sr. Beehler encontró una punta de flecha de sílex, pero esto puede haber estado justo sobre la capa de hueso, o ha entrado por algún accidente en la excavación.  El informe enviado al Museo Nacional de los Estados Unidos de  muestra con qué facilidad se comete un error  muchas puntas de flecha asociadas con huesos de mastodonte en una primavera en Afton, territorio indio.  Esta primavera fue investigada, y se encontraron algunos huesos de mastodonte y puntas de flecha de sílex, pero estos últimos estaban en un estrato justo encima de los huesos, aunque esto fue pasado por alto por los primeros cavadores. asociado con indicaciones de la presencia del hombre.  Tal vez se debería hacer una excepción en el caso del profesor JM Clarke, quien encontró fragmentos de carbón en un depósito de lodo bajo algunos huesos de mastodonte.


sin vacilar han sido encontrados, tienen cualquier imagen que sea.  Por otro lado, si no lo hicieron los aborígenes, quién lo hizo, ¿por qué se hizo, y por qué pasaron nueve años entre el descubrimiento de la primera y la segunda parte del ornamento roto?  Estas son preguntas que el lector puede decidir por sí mismo;  el autor solo dirá que, en su opinión, el dibujo es demasiado elaborado, y representa demasiado como un artista primitivo.  Un testimonio mucho mejor parece ser presentado por un fragmento de concha Fulgur encontrado cerca de Hollyoak, Del., Y ahora en el Museo Nacional de los Estados Unidos, que tiene una imagen muy rudimentariamente rayada de un animal que puede haber sido destinado a un mastodonte. o un bisonte  Este pedazo de caparazón es innegablemente viejo, pero desafortunadamente existe la incertidumbre mencionada en cuanto al animal representado.  La leyenda familiar del Gran Búfalo que destruyó animales y hombres y desafió incluso los relámpagos del Gran Espíritu ha sido pensada por algunos como originada en una tradición del mastodonte transmitido desde la antigüedad;  pero ¿por qué considerar que el mastodonte está destinado?  Por qué 


Title: Animals of the Past

Author: Frederic A. Lucas