El triángulo de Malasia

El pasado 8 de marzo, el vuelo de la compañía Malasia Airlines con número MH 370 cortaba las comunicaciones y desaparecía sin dejar rastro. A partir de su desaparición se han dado innumerables posibilidades: accidente aéreo, fallo múltiple en el avión, secuestro, o incluso para los mas místicos, un posible “triangulo de las bermudas”.

El primer ministro malasio anunciaba este sábado día 15 que el vuelo había cortado las comunicaciones y desviado su rumbo de forma deliberada, noticia que aliviaba muchos rumores e incluso daba esperanzas a las familias de los desaparecidos, puesto que el avión podía estar secuestrado en algún lugar y los pasajeros sanos y salvo. Sin embargo, el avión lleva cinco días desaparecido desde el anuncio del primer ministro, y la única pista de su paradero es una fotografía de un satélite australiano en la que se podía apreciar lo que posiblemente sean los restos del avión.

Desde el anuncio de la desaparición mucha gente ha opinado al respecto y numerosos rumores se han esparcido por la redes, pero en Droidblock no nos conformamos y entrevistamos a un profesional en el sector.

No podemos desvelar en nombre del entrevistado, debido a petición propia de éste puesto que el tema genera demasiada controversia, sin embargo estamos entrevistando a un jefe de control de un aeropuerto español, con experiencia no sólo en varias comunidades autónomas sino también en el extranjero.

-Droidblock: ¿Que opina usted acerca de todo el tiempo que pasó el avión sin comunicaciones sin que nadie se alertara y que cree que pasaría si ese hecho ocurriera en Europa?

-Controlador: Bueno, en principio esto es muy difícil que hubiera pasado en Europa porque la ubicación de los radares es mucho mas densa ya que el territorio está totalmente cubierto ya sea con radares secundarios o primarios y éste hubiera sido detectado y posiblemente interceptado por los militares en caso de que no hubiera dado una respuesta. Entonces, sin tener todos los datos sobre la mesa, yo intuyo que ese avión fue o bien secuestrado de forma ilícita o alguno de los tripulantes tenía algún tipo de interés en desviarse de su trayectoria original, para eso se cortaron las comunicaciones y se puso el “transponder” en modo “stand-by” en el cual el avión es invisible para los radares secundarios con lo cual únicamente podía ser visto por los radares primarios. Los radares primarios dan un “eco”, un puntito que se enciende y se apaga en un radar, en vez de tener una etiqueta con un indicativo del vuelo y la velocidad de ese avión (como ocurre en los secundarios); sin embargo en el primario sólo se aprecia un punto que se enciende en un intervalo de 3 minutos. Si estamos hablando de países donde en la mayoría el control es militar y gobiernos donde la aviación civil tampoco es muy transparente, posiblemente no lleguemos a conocer todos los datos del caso.

-Droidblock: ¿Cree que el anuncio por parte de la compañía de que el avión haya sido secuestrado sea algún tipo de escusa para esconder fallos internos de ésta?

-Controlador: También puede ser que haya negligencia por parte de la compañía en cuanto a mantenimiento o las licencias (que estén falsificadas) o sospechas de que ellos hayan hecho algo mal. Por ejemplo hay dos pasajeros que iban con un pasaporte robado, con esto la “cadena” de seguridad que se lleva en los aviones cae y sólo con que falle un eslabón de esta cadena existe un riesgo de que se produzca un accidente. Si ese avión se ha caído en el agua, sin la caja negra va a ser muy difícil saber que ha pasado exactamente.

-Droidblock: Suponiendo que el avión haya sido secuestrado, ¿cual cree que fueron las razones por las que los posibles restos encontrados acabaron tan lejos del lugar de la desaparición?

-Controlador: Es muy extraño que ese avión (suponiendo que los secuestradores sean de origen talibán, puesto que los ocupantes que viajaban con pasaportes falsos eran de esta nacionalidad) no hubiera intentado entrar en Afganistan o en el sur de Filipinas o en algún territorio amigo para los rebeldes, casualmente parece que está en la mitad de la nada, ni siquiera había ningún islote cerca donde hubiera una pista y ese avión pudiera haber aterrizado. Entonces, podría ser que ese avión hubiera sido secuestrado y que después hubiera un forcejeo a bordo o un motín de los propios pasajeros y al final resulte que en ese forcejeo el avión perdiera el control y, pues si estaba el comandante inhabilitado, los pilotos ilícitos habían sido interceptados pero nadie más sabía pilotar el avión pues a lo mejor el avión cayó a su suerte. De hecho, todavía no sabemos si intentó hacer un amerizaje (un aterrizaje en el mar) plano, horizontal y nivelado, o si fue un impacto muy fuerte. Parece que hay pedazos del embalaje de cola, pero eso no nos da mucha información y ni siquiera se ha confirmado de que los restos sean de ese vuelo. Por ejemplo, si tuviéramos información de los datos de la caja negra en la que pone que el descenso es nivelado y estable y que intento hacer una toma lo mas suave posible, podríamos pensar que eran los pilotos bajo instrucciones de los secuestradores. Si los datos desvelaran que la toma fue brusca o indican que entró en pérdida, podríamos pensar que ahí pilotaba alguien inexperto y sin saber exactamente que intenciones tenía.

-Droidblock: ¿Conoce algún caso en el que se hayan cortado las comunicaciones de un avión?

-Controlador: Ocurrió un caso, en el aeropuerto TFS (Tenerife Sur), un avión que venía desde Lisboa sin comunicaciones, aunque realmente no es que estuviera sin comunicaciones, es que tuvo un fallo de presurización y tuvo que descender a los diez mil pies de altura, porque si no no podían respirar debido a la diferencia de presión. Cuando esto ocurre los tripulantes deben ponerse una máscara de oxígeno, y con la máscara ni el piloto ni el copiloto podían comunicarse e incluso en Lisboa creían que era un “hijack” (secuestro), pero realmente lo que el comandante dijo era “wingshield crack” que es que había una rotura en uno de los cristales de la cabina. Como no se oía bien las comunicaciones y el avión hacía maniobras bruscas, se desplazaron dos kazas para hacer unas maniobras de interceptación; cuando un avión no obedece a estas maniobras de interceptación (es una maniobra militar en la que se pone cada kaza a un lado del avión y hay una forma de comunicarse entre ellos que indica si es un secuestro o no) hay una serie de protocolos que es con Defensa y en última instancia depende del jefe de estado si se derriba o no el avión. Si fuera por aviones europeos nunca se les dejaría aterrizar sin más, si fuera un avión de fuera de espacio Schengen (un acuerdo de fronteras entre países europeos) se podría dar el caso de intentar derribar el avión, incluso en Europa. Comparando este caso con el de Malasia, es muy extraño que no haya habido ningún tipo de derribo de avión o de desvío del avión ni nada por el estilo. En Korea, no hace mucho, hubo un avión de pasajeros que fue derribado incluso. Entonces, estamos hablando de que hubo una negligencia en la que la cadena de error se vulneró y nos faltan datos para confirmar los hechos.

-Droidblock: Para finalizar, ¿personalmente que cree que ocurrió?

-Controlador: Podría ser el secuestro, con fallos en el proceso de negociación, ni los secuestradores llegaron al destino que querían, ni los comandantes de verdad ni los pasajeros pudieron llegar a su destino, el caso es que al final no ganó nadie. En un caso así, hubiera sido incluso mejor que hubieran aterrizado en Afganistán porque a la larga se hubiera hecho justicia y probablemente hubieran menos víctimas.

Después de conocer la opinión al respecto de un profesional, podemos ver de manera más clara el suceso y no mezclarlo con ninguna clase de fantasía. A partir de aquí solo podemos esperar a que se desvelen mas datos.