Energía: limpia vs renovable

El término energía limpia se utiliza muchas veces como sinónimo de energía renovable, pero no lo es, ni mucho menos. El término energía limpia se utiliza para referirse a aquellas energías que no emiten CO₂ a la atmósfera, en cambio, las energías renovables se refieren a aquellas que se producen más rápido de lo que se consumen. También se refieren a energías que son inagotables a escala humana, por ejemplo, la solar. El sol tarde o temprano se va a agotar, pero tardará tanto que se puede calificar como inagotable.

Un ejemplo de energía limpia y renovable sería por ejemplo la solar. También la eólica y la hidroeléctrica, que son producto del efecto del sol sobre la atmósfera terrestre.

Una energía sucia y no renovable es la producida por combustibles fósiles, carbón y petroleo principalmente. Es sucia porque su combustión emite CO₂ a la atmósfera, pero no es renovable porque el ciclo con el que se produce es tremendamente largo, mucho más tiempo del que se tarda en consumirlo.

Pero una energía, puede ser limpia y no renovable, es decir, que no emite CO₂ a la atmósfera, pero que no se produce al mismo ritmo que se consume. Un ejemplo es la energía nuclear. No es renovable porque utiliza como fuente de energía la fisión de un mineral radioactivo. Las existencias de ese mineral se agotarán tarde o temprano y no se podrá producir más.

Por el contrario, un ejemplo de energía sucia y renovable es la biomasa. Consiste en la quema de productos vegetales. Es renovable, porque si se gestiona bien, puede producirse al mismo ritmo que se utiliza, pero es sucia, porque su quema envía CO₂ a la atmósfera. En este tipo de energía, este es un problema menor, ya que ese CO₂ es fijado por las plantas que se cultivan a continuación, es decir, la segunda generación de plantas, utiliza para crecer el CO₂ que liberó la primera generación al ser quemada.

La energía producida mediante la biomasa tiene un problema socioeconómico asociado. En caso de utilizar biomasa de productos aptos para el consumo, por ejemplo aceites de girasol o colza, se elevaría el precio de estos productos, que son una necesidad básica. Se está trabajando para obtener biocombustibles a partir de la madera, ya que la celulosa está hecha de glucosa. Hay muchos problemas asociados a este proceso, uno de los cuales es la eliminación de la lignina, el compuesto que le da rigidez a la madera. Su eliminación hace que deje de ser rentable a día de hoy la producción de biodiesel a partir de la madera. Una de las soluciones propuestas para este problema es la utilización de árboles transgénicos que no produzcan lignina.

Pero ¿Qué es lo que necesita nuestra sociedad en estos momentos? Está claro que los combustibles fósiles son un callejón sin salida. En primer lugar, tarde o temprano se agotarán, y en segundo, su emisión de CO₂, acabará por cambiar nuestro clima.

Inevitablemente hay que adaptarse a energías renovables, so pena de ir saltando de energía en energía según se vayan agotando.

Pero también hay que pensar en los usos de esa energía. Yo veo dos principales, el primero de ellos, es el consumo de energía eléctrica en el hogar y las industrias. Esta se produce en grandes centrales eléctricas y veo como cada vez un mayor porcentaje es producido por molinos de viento, presas hidroeléctricas o paneles solares. Esa es la buena dirección. En este caso, puesto que a día de hoy esa energía ya se produce en grandes centros alejados de las poblaciones la infraestructura para la distribución de esa energía simplemente hay que cambiar el modo en que se produce.

El otro gran uso de la energía, es para automoción. En este caso, parece que se está fomentando el uso de los coches eléctricos. En caso de que se extienda, la energía consumida en automoción entraría dentro del primer grupo, y la solución adecuada sería la misma: solar, eólica e hidroeléctrica. Pero esa tecnología aún está en pañales, y no contempla el transporte de mercancías por carretera.

Una alternativa, es seguir utilizando motores de combustión interna, pero con otros combustibles. Está el ejemplo del hidrógeno, que es limpio y renovable, o los biocombustibles, que son sucios pero renovables. Ambas soluciones son buenas, pero la del hidrógeno requiere el uso de depósitos y motores distintos, mientras que el biocombustible puede funcionar con en los coches que hoy en día circulan por las carreteras.

En mi opinión, para la energía doméstica e industrial, se está avanzando por el buen camino fomentando las energías eólicas, solares e hidroeléctricas, pero para la energía consumida en automoción, creo que la solución a fomentar a corto plazo es la producción de biocombustibles, mientras que a medio largo plazo la solución sería la eléctrica, si se consigue una tecnología lo bastante eficaz, y en caso contrario el hidrógeno.

Esta es mi opinión, pero yo no soy ni mucho menos un experto. Hay muchas formas de producir energía que no conozco, pero en las actuales circunstancias, y frente al reto que se encuentra la humanidad, veo que solo hay estas pocas alternativas. Ninguna es la solución definitiva, pero se están dando muchos pasos en la dirección correcta. Espero que dentro de una generación se estudie este problema en los libros de historia.

Orson López