Entropia, Negantropía y Sistema

No te asustes por estas palabrejas, porque si no te asustas y sigues leyendo, vas a descubrir a través de estos fenómenos de la física que es lo que ocurre en el mundo a un nivel global de acontecimientos. Mejor habría que decir que lo puedes descubrir a través de lo que la física ha ocultado por conveniencia de sus amos, cuya existencia no admiten los esclavizados, por lo cual este método se convierte en la mas refinada y duradera de las esclavitudes. Antes de meterme a describir aquí lo que estas palabrejas encierran, voy a exponer aquí la contestación que tenía preparada para un comunicante en el anterior artículo en el que termina diciéndome esto :
“Decir que existe una ciencia oficial o que existe una sola interpretación de lo que hacen los científicos es no tener ni idea de lo que estas hablando”.
[ Muy fuerte puede ser todo lo que voy a explicar, porque ya han empezado las faenas insólitas para perturbarme este escrito. ]
Creo que es interesante colocar aquí la contestación porque aporta más claridad a todo lo que estoy explicando y por ello también al presente artículo. La contestación que elaboré es esta :
“Es cierto lo que dices de que no hay una definición clara de lo que es la ciencia, pero ese es el problema de ellos y no el mío ni el de Einstein, al menos, y no está clara porque interesa que no esté clara esa definición, porque lo que se busca, igual que en todos los terrenos de la vida, es la confusión con ropaje de sabiduría. En esto de la ciencia llegó a tal extremo que el director de una importante revista científica terminó “aclarando” la situación poniendo un cartel en su despacho que decía así : ”Ciencia es lo que hacen los científicos”. Si las cosas están así es comprensible que tu, entre otros, no comprendas lo que quieren decir los que se refieren a la Ciencia Oficial; esa ciencia es la que se imparte en las universidades y la que luego se práctica de forma visible en el mundo. Fíjate si será oficial que es la única que se imparte en todo el mundo; mas oficial imposible.
Hay otra ciencia, que solo utiliza el Sistema en secreto y para su propio beneficio, la cual está mucho más avanzada porque no se la perturba como se perturba a la oficial y su objetivo es tener un conocimiento que asegure al Sistema tener sometida a la humanidad de forma permanente. Todos esos científicos o pensadores que mencionas solo hablan de la ciencia oficial, porque es la única que se conoce y, por tanto, no se van a poner a hablar de algo que no existe, y eso mismo es lo que hace el rebelde Feyerabend y no puede hacer otra cosa, porque no puede hablar de una ciencia a la que no se la ha otorgado ni siquiera la partida de nacimiento. Por muy rebelde que sea solo puede hablar de la existente, de la ciencia oficial, y aprovecho para decir algo de lo que dice en esa obra, “Contra el método”, que mencionas. En el capítulo IV empieza diciendo que :
“podemos empezar por señalar que ni una sola teoría concuerda con todos los hechos conocidos en su dominio. Y la dificultad no se crea por rumores o por resultados de procedimientos no sistemáticos. Se crea por experimentos y medidas de la más alta precisión y fiabilidad”.
Y ya que estamos con lo de Newton mencionaré que poco mas adelante dice esto :
“La teoría de la gravitación de Newton se vio rodeada desde el principio por un número considerable de dificultades lo bastante serias para proveer material para refutaciones. Incluso hoy y en el dominio no relativista existen numerosas discrepancias entre la observación y la teoría”.
Cita, por ejemplo, “Methods of Celestial Mechanics” de D.Brower y otras obras. No me puedo resistir a la tentación de continuar con lo que dice Feyerabend porque me apoya en lo que estoy diciendo y diré aquí mas adelante :
“El modelo atómico de Bohr se introdujo y fue mantenido frente a evidencia en contra muy precisa y firme. La teoría especial de la relatividad se mantuvo a pesar de la decisiva refutación de D.C. Miller”.
¿ Quién conoce a este Miller?. Dice que su experiencia fue tan bien realizada como el experimento de Michelson-Morley, que por cierto llevó años. Todo esto me apoya en lo que yo aquí expreso, y añado que yo he caminado de forma totalmente independiente y por eso explicaré aquí que la evidencia de absurdo de la estructura planetaria del átomo, empezó desde el mismo principio con Rutherford, al que se le admitió su caprichosa idea planetaria y se la sigue aceptando hoy día a pesar de los inmensos e irresolubles conflictos creados por ella, por lo cual no queda más remedio que admitir que se está admitiendo como ciencia lo que no son más que hechos demenciales. Por todo esto y por todo lo que contaré, la llamada Ciencia Oficial es una casa de locos muy inteligentemente dirigida en su locura, a fin de que parezca cordura, e incluso que, en ocasiones, que aparezcan sus ideas como genialidad sublime y, encima, que no puedan escapar de esa casa. 
Tiene que haber otra ciencia, y es una Ciencia de la Totalidad en la que, además de ausencia de locura, se estudien todos los fenómenos, porque la ciencia es la búsqueda de la verdad, o esencia, de los fenómenos de la Naturaleza, y en esa búsqueda no se pueden hacer distingos y decir : estos fenómenos son científicos y esos otros no lo son, porque lo científico no es el fenómeno en sí, sino la manera de buscar la verdad del mismo, y esa manera tiene que implicar un deseo de impecabilidad en el proceso de búsqueda, porque de otra manera no es ciencia, y ese deseo de impecabilidad lleva aparejado una apertura mental a todo tipo de fenómenos que suceden. Está claro que esa ciencia no existe, solo existe la conocida como oficial, y por ello he empezado yo a trabajar en ella y la llamo “La Ciencia de la Totalidad Trascendente”, y la llamo Trascendente porque, como ya he dicho en alguna ocasión, también está abierta a los fenómenos más allá del mundo físico en la medida en que estos afecten a este mundo físico.
Con esta información creo que queda subsanado tu desconocimiento respecto de que es eso de la Ciencia Oficial.”
Concluida la respuesta, y ya que tengo en las manos el libro de Feyerabend, voy a exponer unas cuantas frases más del mismo, y que no son muy escogidas sino las primeras que pillo de las que tenía acotadas :
“La ciencia moderna ha desarrollado estructuras matemáticas que sobrepasan a todo lo que ha existido hasta ahora en coherencia y generalidad. Pero para lograr este milagro, todas las dificultades existentes han tenido que ser reducidas a la relación entre teoría y hecho, y han tenido que ser ocultadas mediante aproximación ad hoc y mediante otros procedimientos”. (pag. 47)
·Los metodólogos pueden señalar la importancia de las falsaciones, pero ellos utilizan alegremente teorías falsadas; pueden echar sermones sobre sobre lo importante que es considerar todos los hechos relevantes  y nunca mencionan aquellos grandes y drásticos hechos que muestran que las teorías que ellos admiran y aceptan, la teoría de la relatividad, la teoría cuántica, son como mínimo tan pobres como las viejas teorías que ellos rechazan. En la práctica los metodólogos repiten como esclavos las declaraciones mas recientes de los que dirigen la física, aunque al hacerlo violen algunas reglas básicas de su propio oficio”. (pag. 48)
“De acuerdo con nuestros presentes resultados, apenas ninguna teoría es consistente con los hechos. El requisito de admitir solo aquellas teorías que son consistentes con los hechos disponibles y aceptados nos deja de nuevo sin ninguna teoría. (Repito : sin ninguna teoría, porque no hay ni una sola teoría que no esté en una u otra dificultad). De aquí que una ciencia, tal como la conocemos, solo pueda existir si omitimos también y revisamos de nuevo nuestra metodología, admitiendo ahora la contrainducción además de admitir hipótesis no fundadas. (pag.48)
“Los filósofos que quieren introducir y contrastar nuevos puntos de vista se encuentran a sí mismo enfrentados no con argumentos, a los que muy probablemente podrían responder, sino con un muro impenetrable de bien atrincheradas reacciones. (pag. 65)
Esto último es lo que yo presencio continuamente; es la mecánica convencional de defensa de los afectados. Como podéis ver, esta ciencia actúa, en el fondo, con la misma mecánica que la democracia, que, como dije, están paridas ambas por la misma madre : El Sistema de Poder, con la diferencia de que a la ciencia es inmensamente más problemático descubrir su verdadero funcionamiento debido a los hechos de la tecnología que, intencionadamente, se hacen confundir con ciencia. Esta ciencia, solita y sin la confusión con la tecnología, ha hecho méritos para olvidarnos de ella y sepultarla en el fondo de los mares, pero al igual que la democracia seguirá en pie e impartiendo doctrina y desquiciamiento mientras la sociedad no encuentre la forma de romper las cadenas que la esclavizan, y ello es difícil porque muchos no saben que son esclavos o cual es su amo; en el caso de los científicos esto es algo completamente normal y generalizado. 
Bueno, vamos con el tema la entropía y compañía. Fue en un libro escrito por un aspirante a la presidencia de los Estados Unidos donde leí las enormes luchas que había habido con motivo de dictarse la ley del segundo principio de la termodinámica. Ya verás la importancia que tiene este principio para haber hecho creer a la humanidad que tiene que estar trabajando continua y agotadoramente, como todo el mundo cree que es lógico, pero ahora con ayuda de principios científicos. Bueno, el aspirante ese no era uno más de esos controlados por el titiritero, sino uno independiente, el cual había creado un grupo ideológico para el estudio de la política y la economía y, claro, gente así es imposible que llegue a presidente, porque no interesa los inteligentes sino los que puedan ser bien dirigidos y tengan buena imagen y un buen “pico de oro” para hablar, para ser un buen relaciones públicas, porque lo que hay que hacer y decir es algo que ya se lo irán diciendo; en esto pasa allí como en todas partes. Ese aspirante no decía el porqué de esa lucha por esa cuestión científica, a pesar de que el libro era de divulgación económica (¿Así es que quieres saber economía?, creo que era el título) pero eso te lo voy a contar yo ahora aquí, para que veas cómo funciona lo que dirige al Sistema y con qué previsión y con qué precisión trabaja en esto de la ciencia, y en todo. De este segundo principio surge eso que se conoce como entropía, y lo que dice la entropía en plan sencillo es que todo tiende a la degradación, que todo se va deteriorando y agotando. Este principio fue utilizado por primera vez por el alemán Clausius en 1850. Esta palabra procede del griego y en física indica una incapacidad de transformación de la energía o que esta ha llegado a ser no utilizable porque la diferencia de temperaturas se hace cero y la energía, solo fluye cuando hay diferencia de niveles. También ha sido definida de esta manera : “En todo sistema de cuerpos aislados la entropía o permanece constante o aumenta de valor, pero jamás puede disminuir”. Unos años después, Clausius aplicó este aumento de la entropía al universo y formuló un enunciado muy conocido relativo a la conservación de la energía y la entropía. Este decreto de la conservación de la energía, emitido por Su Excelencia el Sr. Clausius, y por tanto ley de obligado cumplimiento para la Naturaleza, es tan falso en términos globales como todas las leyes emitidas por otras eminencias de la física, aunque válido en determinadas parcelas de la realidad, la Técnica, pero eso no es lo que quiero explicar ahora aunque lo haré en otro artículo. El conocido enunciado dice que
“La energía total del Universo es constante”
“La entropía del Universo tiende a un valor máximo”.
Emitido esto como una hipótesis, como una creencia hasta que se demuestre lo contrario, me parece válido como punto de partida, pero el problema es que en la física esto, en algunos casos, se convierte rápidamente en ley, y esa ley la defienden como si les fuera la vida en ello, como podrían hacerlo los mas acendrados fundamentalistas de una religión. Esta ley considera el Universo como un sistema aislado y en él se van transformando todos los modos energéticos en energía térmica y esta va pasando de temperaturas elevadas a inferiores hasta terminar igualándose la temperatura y a eso se llama la muerte térmica del Universo, y eso es lo que dicen que pasará. El caso es que como lo ha dicho el Señor Clausius, la ciencia piensa que a la Naturaleza no la queda más remedio que aceptar ese principio, y si estuviéramos en otro tiempo se batirían en duelo contra el que se atreviese a decir lo contrario. Esta es la mecánica de conversión de ideas en leyes : el decreto inapelable que pasa a convertirse en el “maravilloso edificio de la Física moderna” y según él nos dicen que la energía total del Universo permanece constante en cantidad, que es a lo que llaman la ley de la conservación de la energía, lo cual es tan falso, para mí, como las demás cosas sobre las que he escrito en este blog y la demostración de su falsedad es igual de sencilla que las otras, excepto para los que no quieren entender.
El Universo, pues, según ley dictada por la ciencia está irremediablemente condenado a lo que se conoce como la “muerte térmica”, y la ciencia descansa tranquila pensando que nadie va a poder demostrar la realidad de como son realmente las cosas. El señor Clausius también se sentía muy ufano con su descubrimiento pensando esto, y por ello proclamó en 1867 : “Ha sido descubierta una ley de la Naturaleza, la cual permite deducir con certeza que el Universo no sigue una ley circular, sino que cambia su estado siempre en una misma dirección y tiende así a un estado límite”. Y, claro, como eso va para millones de años pues no pasa nada ni hay nadie que pueda reclamar, porque está completamente seguro de que para entonces no habrá nadie de los presentes, y los descendientes no se van a poner a hacer reclamaciones de otros tiempos. Así es que no hay problema alguno en contar lo que se quiera. Son muy listos, por eso están donde están.  James Jeans, importante astrónomo, en su obra “El universo misterioso” dice refiriéndose al punto de máximo crecimiento de la entropía:
”Cuando se alcance este punto será imposible todo proceso posterior y el Universo morirá . Así a menos que se halle equivocada toda esta rama de la ciencia [la termodinámica], la Naturaleza solo se atiene a esta alternativa : progreso o muerte, y el único reposo a que se atiene es el de la tumba”.
Que se entere la Naturaleza, por si no lo sabía, a lo que está condenada por los humanos que hacen las leyes por las cuales se rige la Naturaleza, aunque esta puede tener una salvación y es la que expresa Jeans cuando dice “a menos que se halle equivocada toda esta rama de la ciencia”, pero Jeans solo hay uno y, puesto el tema a votaciones democráticas, el Universo está perdido por obra y gracia de los sabios humanos. Menos mal que el Universo tiene buen humor y estas condenas a muerte contra él no se las toma en serio.
Lo que indica este principio es perfecto para las máquinas pero no para los seres vivos. Es perfecto para la Técnica pero no para la Ciencia; por eso digo siempre que si a esta ciencia se la llama Tecnología, pues no hay nada que objetar, y esas elucubraciones estarían bien desde el punto de vista de la Técnica; sería un punto de vista más pero no el de la ciencia.
En una máquina de vapor hay que estar echando continuamente carbón para que pueda producir la misma cantidad de trabajo. En una maquina la energía siempre se degrada, y por ello no se la puede reutilizar. En un ser vivo no ocurre lo mismo; por ejemplo, en una semilla enterrada, la planta va continuamente a mas con la misma cantidad de energía aportada por el sol y el agua, cada vez se hace más compleja, la información en ella es cada vez mayor, cada vez se hace más compleja en vez de degradarse; cada vez va a mas con el mismo trabajo. Es un fenómeno totalmente opuesto a la entropía. A este fenómeno, que es la mecánica fundamental de los seres vivos, se le llama entropía negativa o negantropía, de lo cual la ciencia no habla en absoluto, luego hay que pensar que hay una conspiración de intereses en hacerlo así.
En las actividades humanas ocurre algo parecido; fijémonos, por ejemplo, en la informática. Hoy día el trabajo realizado por un trabajador de la informática es muchísimo más productivo que las mismas horas de trabajo realizadas hace veinte años, lo cual es debido a que se ha acumulado información, conocimientos útiles que hacen las cosas más fáciles, por lo cual ahora tiene muchísimo más rendimiento en resultados un día de su trabajo que el de hace veinte años; también se puede decir que para obtener el mismo resultado que hace veinte años, ahora necesita trabajar muchísimo menos. En términos globales esto quiere decir que la humanidad necesitaría trabajar cada vez menos y menos para obtener lo mismo, pero resulta que es al revés y ello es totalmente evidente. Hace cierto tiempo, dentro siempre de los últimos tiempos, la gente para comprarse un piso necesitaba entre quince y veinte años de hipoteca, mientras que ahora la cosa ya está llegando a los cincuenta o sesenta, y continuamente irá a más y las hipotecas tendrán que seguir pagándolas los hijos y después los nietos. Y no solamente eso, sino que incluso puede ocurrir que por mucho trabajar termine uno en la calle, como diariamente ocurre, solo en España, a una media de trescientas cincuenta familias desahuciadas diariamente, y ello las ocurre por trabajar duramente para tener un techo.
Si se hubiese aceptado el fenómeno que sucede en los seres vivos, la entropía negativa o negantropía, y se hubiese potenciado este hecho con ejemplos y de forma tan insistente como se ha hecho con el otro, sería totalmente imposible hacer creer a la gente que hay que estar continuamente trabajando para obtener lo mismo, porque la ciencia les habría enseñado otra lógica del fenómeno, pero vergonzosa y servilmente la ciencia no habla, por esta razón, de lo vivo sino solo de lo inerte. Con el mismo trabajo tendríamos que ir continuamente a más y más en base a un proceso negantrópico, o bien trabajar cada vez menos para mantenerse en un estado igual. Y no digamos lo complicado que sería hacer creer a la gente que, mientras haya cantidad de cosas por hacer, puedan darse crisis de trabajo si no fuese a causa de desastres naturales que destruyesen los medios de trabajo y lo creado por los humanos. De esta manera los expertos en ignorancia al servicio del Sistema no tienen que hacer ningún esfuerzo para convencer a la gente de la existencia de esas crisis y de que hay que trabajar continuamente más, y no solo eso sino mucho más si se desea no ser aplastado por la vida.
El resultado de esta situación es que cada vez anda por la vida gente más loca, cada vez más suicidiod porque no pueden soportar la situación creada en sus vidas, cada vez mas drogados porque no soportan la percepción de esta vida,
cada vez más enfermos porque su cuerpo y mente no resisten la tensión creada, cada vez hay más “sin techo” mejor preparados y con estudios universitarios, cada vez más gente quiere traer menos hijos en el mundo desarrollado, el cual se torna más incierto cada día que pasa, cada vez hay más complicación en la vida y como consecuencia de todo ello cada vez mas infelicidad en los países que llamamos más desarrollados. La gente buena y valiosa para la humanidad cada vez está más imposibilitada. La humanidad, claramente, está en manos de psicópatas, a los que no les importa el sufrimiento de la humanidad.
Hay una cosa que realmente confunde y es que cada vez hay más artilugios en la vida, pero los hechos reales, los verdaderos en última instancia son que el sueldo da cada vez para menos y que cada vez se necesitan más años para pagar una vivienda, y eso en el caso de que su compra no suponga una bomba de relojería puesta bajo su cama. Esto es lo real y los artilugios lo aparente, y esa apariencia se paga con el drama anteriormente expuesto, y como no se contabiliza la resultante de este proceso: hospitales, cárceles, manicomios, guerras, infelicidad, relaciones familiares y humanas más tensas o destrozadas, etc., etc., pues parece que se progresa debido a la existencia de mas artilugios. El sistema de vida impuesto arrasa con la felicidad de los pueblos cuando lo que debiera ocurrir, debido al trabajo y riqueza creada, sería justamente lo contrario.
Por eso hubo tanta lucha porque no se impusiera ese principio en la ciencia, y esa lucha oculta prosigue con los que quieran ver las cosas de otra manera. En las prisiones no se admiten principios que puedan subvertir el orden establecido y en la prisión de este mundo tampoco, y en la ciencia mucho menos porque podría convertirse en el foco liberador y generador de todas las subversiones en busca de un orden natural en vez del político-financiero imperante.
Esto no es cosa de ahora; siempre ha habido depredadores al acecho para que la humanidad no pueda levantar el vuelo, y para que no levante el vuelo siempre se la ha llevado a un estado de escasez artificial, porque la abundancia produce independencia liberadora. Hoy podemos ver cómo los países con grandes riquezas son los más arruinados y cómo en otros se dilapida el dinero para que no genere abundancia y con ello independencia, cómo se invierte el dinero en asuntos que no generen un reciclamiento económico; debido a ello se gasta en armamento, en política y en ciencia, y ésta cuanto más inútil sea mejor. Así tenemos las inversiones en armamento y en bombas atómicas suficientes para arrasar el mundo muchas veces; en ciencia perturbada para estudiar en el cosmos lo que importa un bledo al mundo entero mientras haya necesidades que cubrir. Todo aquello que importe al mundo entero un bledo es lo que más se desarrolla. Pero si surge en el mundo un Tesla, un inconcebible gigante en ciencia y tecnología con inmensa capacidad y deseos de ayudar a la humanidad entonces se le aparta o se le bloquea tratando de que pase desapercibido. Y así con todos los Tesla que surjan en un grado u otro de parecido. Pero si surge un cretino diciendo cretineces en el momento propicio, como es el caso de Einstein, entonces se le eleva al pináculo de la gloria y se le adora hasta la extenuación. Y para más inri, a la manera de culto a la estupidez, a su muerte se le rebana su cerebro en lonchas (240 en total) para tratar de estudiar donde se albergaba tanta genialidad.
Indudablemente el planeta Tierra debe ser el bufón del Universo.
En 1934, un muchacho holandés, Johannes Wardenier,  de veintiún años desarrollo un invento de un motor de aire comprimido. Este tema, aunque muy poco conocido, ha sido implantado en locomotoras, tranvías y otros asuntos, pero el motor de este joven tenía algo especial que generaba realimentación y por ello la prensa decía que era un invento que cambiaría el mundo. Después de esto lo que le ocurrió es que misteriosamente terminó en una institución mental, el diseño del motor le fue robado y se le mantuvo en constante vigilancia y no se permitía que nadie le viera; después fue enviado a un campo de concentración donde permaneció hasta cerca de su muerte y su idea sobre ese tipo de motor fue olvidada. Esto es un caso, pero hay infinidad de casos más o menos parecidos; bueno, y de muerte muchos.
Ayer cuando estaba pensando todo esto se me ocurrió buscar un libro de divulgación de ciencia para leer que decía Boltzmann (1844-1906), un físico especializado en estos temas, en lo referente a esto y ver si ahora podía sacar alguna idea mejor de la cuestión. Ya no me acordaba de nada de lo que había leído pero al parecer mi mente inconsciente si lo recordaba. El libro es “Einstein y Cia”, de Ernst Peter Fisher, y trata de acontecimientos en la vida de diversos personajes de la Física, y hay uno con el título de “Ludwig Boltzman, o la lucha por la entropía”, así es que muy bien, y veo que tengo cosas anotadas y comentadas; una de ellas dice así :
“Boltzman miró siempre mucho más allá de estos horizontes limitados y se preguntó cómo podía armonizar su querido segundo principio de la termodinámica con los seres vivos. En la física surge el desorden de forma espontánea del orden, pero la vida orgánica conserva su orden, que incluso incrementa (en el marco de la evolución). ¿Cómo evitan los seres vivos el imperativo del aumento de entropía?. ¿Cómo burlan el segundo principio?”
Aquí tenemos a uno que se hacía preguntas en el sentido de que esa ley no explicaba lo que ocurre con los seres vivos y ello le traía conflicto y seguramente era de los que por una parte lo aceptaban, pero por otra lo veían incompleto y que no podía declararse como una ley, puesto que había que tener en cuenta lo que ocurría en los seres vivos. No comprendía como ocurrían las cosas en los seres vivos y yo se lo voy a contar ahora lo que entonces no se podía comprender, ni ahora tampoco, si no se acepta que la vida tiene una mecánica diferente a lo inerte.
Los seres vivos están regidos por un proceso inteligente, o programa informático, que organiza las sucesivas estructuras de la materia viva durante el proceso de la vida.
En aquel entonces esto del programa no se podía comprender, pero hoy día si se puede comprender. Somos la manifestación de un programa informático y toda la realidad es de naturaleza informática. En ese programa va incluida la programación de que la vida se desarrolla gracias a otras partes del programa como es la luz del Sol y demás elementos necesarios. No obstante, en otro tiempo si había gente que conocía esto de que el proceso de la vida era diferente al de la materia inerte, aunque estuviese compuesta la materia de los mismos átomos, y a ese principio director de lo vivo, a ese principio inteligente lo llamaban energía vital. No hacía falta, pues, que llegase la informática para comprender que había un principio inteligente en la mecánica de la vida.
Aunque hoy es más fácil comprenderlo, la ciencia no lo aceptará nunca, porque si lo aceptase tendría que jubilar todo el tinglado que ha montado, en el cual no hay inteligencia sino casualidad (¡magníficos brutos!) y como esta ciencia no busca la verdad no lo aceptará nunca, pero lo que si sucederá es que la gente normal y corriente lo irá comprendiendo y aceptando y la ciencia se irá viendo, cada vez más y más, como chatarra que hay que aguantar porque no se la puede llevar a la chatarrería. Recalco lo de siempre y es que la tecnología es otra cosa.
Bueno, vuelvo con Boltzman. Dice el autor del libro que Boltzman se suicidó en 1906 y que “Paul Ehrenfest, que continuó su trabajo, murió en 1933 en circunstancias semejantes.”. Vaya, vaya..., se interesan por el tema de los seres vivos, por la negantropía y van y se suicidan en parecida manera.... Ya os dije que hubo mucha tensión y conflicto acerca de este tema. Y la verdad es que hay mucho en juego con esto de la entropía; tanto como el destino de la humanidad, tanto como un destino agobiado cada vez más y más o un destino cada vez más libre e independiente. Está claro, para mí, que los que dirigen la granja humana, que están situados más allá del Sistema, no están por la labor de permitir una humanidad libre y feliz.
Todo en este mundo es una cuestión de entropía y negantropía. Entropía son los fenómenos que se degradan y que hay que estar aportándoles continuamente energía, y negantropía son los que se reciclan, los que se realimentan, los fenómenos resonantes o sincrónicos. Fijémonos en el baloncesto; el entrenador de un equipo pide “tiempo” cuando el equipo contrario se crece de entusiasmo por el juego y resultados conseguidos; de esta manera rompe su ritmo negantrópico. Esto mismo es lo que ha ocurrido continuamente a la humanidad por parte del Poder de turno. Siempre ha tratado de romper su ritmo, porque si se crece ya no puede controlarlos. Siempre ha estado fomentando perturbaciones, dividiendo y enfrentando, para que la humanidad esté siempre en un estado de entropía, para que no se crezca como la naturaleza salvaje en cuanto las circunstancias son propicias. Fijaros ahora como crea partidos para meter en ellos a los ciudadanos y que se enfrenten, y como gasta el dinero en lo inútil, superfluo o en que se lo merienden los políticos, que son los que mantienen el juego y hay que ponerles las cosas atractivas para que haya aspirantes al puesto.
Fijaros como destruye intencionadamente el campo, la agricultura, que es el lugar por excelencia para el crecimiento de la negantropía. Si supierais las cosas avanzadas y negantrópicas que con los conocimientos actuales se pueden hacer en el campo, quedaríais perplejos ante un fantástico panorama; asi pues, palo para el campo por ser un factor de negantropía.
Si vais a un Banco a pedir un crédito para un negocio con grandes posibilidades de beneficio y crecimiento, no les contéis las verdaderas posibilidades del negocio si ello representa posibilidades de realimentación, de autofinanciamiento y, por tanto, de libertad, de independencia y, para ellos, de pérdida de un cliente fijo. No les interesa que les podáis pagar rápidamente y que tengáis unas perspectivas de inmensas posibilidades, lo que les interesa es que se les pueda pagar, claro, pero que no se pueda escapar de su “medicina”. Por esta circunstancia muchos se habrán quedado perplejos ante la negación de crédito. Infinidad de cosas interesantes no se pueden hacer en este mundo precisamente por esa misma razón, por lo interesantes que son. No se puede potenciar la negantropía porque entonces la humanidad se dispara.
Fijaros en esas gigantescas iglesias o catedrales del pasado que duraba el hacerlas un siglo por lo menos. Se hacían para enterrar el dinero generado por el trabajo para que no hubiera posibilidades de reciclamiento, de resonancia, de negantropía. Los cátaros, que son los únicos cristianos verdaderamente ejemplares que ha habido, no tenían templos; ¿qué mejor templo que la naturaleza que es el templo creado por Dios o entidad creadora?. Tampoco se mortificaban con la cruz. La mortificación genera entropía; ellos preferían la vida tranquila que se puede obtener con la negantropía. ¿Negantropía?, entonces palo. Fueron arrasados por la Iglesia. Hoy en vez de Iglesias se hacen bombas atómicas, investigación espacial, ciencia absurda como los agujeros negros, Big-Bang y demás parafernalia que empezó con Einstein; por eso le veneran tanto.
Cualquiera que lea relatos de la conquista de los polos y aventuras parecidas, se quedará anonadado por el inmenso sufrimiento y trabajo en condiciones inconcebiblemente hostiles que ello demandaba. Está claro que ello representa entropía al máximo nivel, luego ese tipo de jaimitadas en ver quien pisa primero la raya del polo, es algo que hay que premiarlo y presentarlo como un gran ejemplo para la humanidad, y así se hizo por todo lo alto : honores en cantidad y todo el mundo pendiente de sus hazañas para que siguieran peleando por lo que es más inútil para la humanidad. Al mismo tiempo otros investigadores se esforzaban con un tesón excepcional en tratar de hacer cosas para que hubiera menos problemas en el campo y alimentación más abundante. Genera abundancia, ¿no?; pues entonces que les parta un rayo. Leed “Los vencedores del hambre”, de Kruif, y os quedaréis totalmente asombrados por su tesón y humanidad, y encima ver como tenían en contra, por si fuera poco, a la suerte.
¿Qué fue de aquellos en un país de Sudamérica que hacían crecer productos vegetales de una forma extraordinaria y simple?. Eso es abundancia, eso es obtener el máximo con el mínimo, eso es negantropía, ¿no?; ¿pues qué va a suceder? : pues palo por estafadores y a la cárcel. 
Jesús Cristo en el Sermón de la Montaña decía :
“todo lo bueno de la Tierra ha sido calumniado. Si merecéis la corona de la vida seréis calumniados, vilipendiados y maldecidos en la Tierra.”.
Está claro, la humanidad quiere vivir bien, con tranquilidad y buenas perspectivas y aprovechando, sin darse cuenta, la negantropía. Imposible, no se lo permitirán. Encima este JC conocía la informática cósmica, o natural, del mundo donde estamos metidos y por ello sabía hacer milagros y decía que era fácil aprenderlos a hacer e incluso mejor que él. En este caso se trata de una negantropía elevada a la enésima potencia, y eso no se puede permitir en modo alguno; luego palo para el portador de tal conocimiento y sustitución del JC auténtico por un predicador normal y corriente, y así se hizo.
  ¿Qué te parece?. Ya te dije que esas palabrejas científicas encerraban algo muy fuerte que los científicos ni se imaginan, porque no les dejan pensar en estas cosas. Creo que lo que se debería hacer es impulsar el estudio y meditación sobre lo que ha ocurrido a la humanidad con el engaño al que ésta ha sido sometida desde siempre para que no viese las inmensas posibilidades que tiene, y como todo se ha desarrollado interesadamente para su infelicidad y como se la ha liado, dividido y enfrentado por eso permanece en la sombra.
F.N.