Antecedentes: el infarto de miocardio sin elevación del ST (IAMSEST) y angina inestable, son causas frecuentes de ingreso hospitalario en ancianos. Sin embargo, los ensayos clínicos dirigidos a esta población son escasos y estos pacientes tienen menos probabilidades de recibir tratamiento de acuerdo con las directrices. El objetivo fue investigar si esta población se beneficiaría de una estrategia invasiva precoz en comparación con una estrategia conservadora.
Métodos: en este ensayo abierto controlado aleatorio multicéntrico, pacientes de 80 años o más con IAMSEST o angina inestable ingresados en 16 hospitales de la Región Sanitaria Sur-Este de Noruega fueron asignados aleatoriamente a una estrategia invasiva (incluida la angiografía coronaria temprana con la evaluación inmediata de intervención percutánea coronaria, cirugía de revascularización coronaria y tratamiento médico óptimo) o una estrategia conservadora (tratamiento médico óptimo solo). Se realizó asignación al azar de bloques permutados por el Centro de Bioestadística y Epidemiología, con estratificación de hospitales por inclusión en sobres opacos ocultos y los sobres sellados se hicieron con números de inclusión consecutivos. El resultado primario fue un compuesto de infarto de miocardio, necesidad de revascularización urgente, accidente cerebrovascular y muerte y se evaluó entre 10 de diciembre 2010 y 18 de noviembre de 2014. Se utilizó análisis por intención de tratar.
Resultados: durante una mediana de seguimiento de 1,53 años de los participantes reclutados entre 10 de diciembre 2010 y 21 de febrero 2014, el resultado primario se produjo en 93 (40,6%) de los 229 pacientes asignados al grupo invasivo y 140 (61,4%) de los 228 pacientes asignados al grupo conservador (hazard ratio [HR] 0,53 [IC 95% 0,41-0,69], p = 0,0001). Cinco pacientes abandonaron el grupo invasivo y uno del grupo conservador. HRs para los cuatro componentes de la variable combinada primaria fueron 0,52 (0,35-0,76; p = 0,0010) para el infarto de miocardio, 0,19 (0,07-0,52; p = 0,0010) para la necesidad de revascularización urgente, 0,60 (0,25-1,46; p = 0,2650) para el accidente cerebrovascular y 0,89 (0,62-1,28; p = 0,5340) para la muerte por cualquier causa. El grupo invasivo tenía cuatro (1,7%) mayor y 23 (10,0%) complicaciones hemorrágicas leves mientras que el grupo conservador tenía cuatro (1,8%) mayor y 16 (7,0%) complicaciones hemorrágicas leves.
Interpretación En pacientes mayores de 80 años o más con IAMSEST o angina inestable, una estrategia invasiva es superior a una estrategia conservadora en la reducción de eventos compuestos. La eficacia de la estrategia invasiva se diluyó con el aumento de la edad (después del ajuste de la creatinina y la modificación del efecto). Las dos estrategias no fueron diferentes en términos de complicaciones hemorrágicas.
Tegn, N, Abdelnoor, M, Aaberge, L…, and for the After Eighty study investigators.Invasive versus conservative strategy in patients aged 80 years or older with non-ST-elevation myocardial infarction or unstable angina pectoris (After Eighty study): an open-label randomised controlled trial.Lancet.2016;(published online Jan 12.)http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(15)01166-6.
Compartir el post "Estrategia invasiva frente a estrategia conservadora en pacientes de 80 o más años con infarto de miocardio sin elevación del ST o angina inestable (After Eighty study)."
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure