Evidencias de la educación como señal (2)

Esta es la segunda parte de la traducción de mi último artículo en Mapping Ignorance (la primera está aquí):
Bedard (2001) [5] estudia otro experimento natural. Dentro del modelo de capital humano las universidades locales proveen alternativas a bajo precio para la educación superior y, en consecuencia, hacen aumentar la matrícula universitaria. En el modelo de señalización pueden, además, aumentar la tasa de abandonos en la enseñanza media. Esto es así porque si es más fácil ir a la universidad y los estudiantes de mayores habilidades van en una mayor proporción, entonces la habilidad media de las personas que solo tienen estudios medios se reduce y de esta manera el incentivo para tener el título de enseñanza media se reduce para aquellos que no tienen perspectivas de llegar a la universidad. Esto produce una tasa mayor de abandonos. Siguiendo esta línea, Bedard estudia los efectos de la presencia de universidades locales en la tasa de abandonos de la enseñanza media y encuentra que la predicción teórica se sustenta con los datos. En particular, el tanto por cieno de aumento en el abandono de los estudios medios es por lo menos un 33% del tanto por ciento del incremento en las matrículas universitarias, algo que no deberíamos observar según las hipótesis alternativas.
Para que la señal sirva su propósito las decisiones de educarse y de contratar deben ser los más libres posibles, puesto que las regulaciones sobre políticas educativas o sobre el mercado de trabajo pueden reducir los incentivos a usar la educación como señal. Con esto en mente, Heywood y Wei (2004) [6] examinan uno de los mercados de trabajo más competitivos del mundo, el de Hong Kong, para estimar los retornos de la educación en dos sectores donde la teoría predice diferentes usos de la educación. Los autónomos, especialmente aquellos que no necesitan la señal de la educación frente a sus clientes, es el grupo en el que la señalización no debe ser una consideración. En la otra parte estará el grupo de los empleados por cuenta ajena, que deben señalar su habilidad a los empleadores, y de autónomos como médicos y abogados, que deben señalar su habilidad a los clientes. En suma, los autores encuentran que los retornos a de la educación tanto secundaria como vocacional y universitaria son sustancialmente menores para los autónomos y sugieren que esto es indicativo del papel de la educación como señal.
Uno de los últimos trabajos en esta área viene de DeVaro y Waldman (2012) [7], quienes extienden el modelo de señalización para cubrir las promociones dentro de la empresa. Encuentran que la promoción de un empleado puede verse por otra empresa como una señal de su habilidad. Para prevenir que esta otra empresa atraiga al empleado recién ascendido, la promoción debe incluir un incremento salarial mayor del que se observaría en caso de que no hubiera efecto señal. Esta distorsión creada por la señal decrece con la importancia del capital humano específico para la empresa. Los autores pasan después a investigar estas predicciones usando un conjunto de datos que cubren la historia interna del mercado de trabajo de una empresa mediana en el sector de servicios financieros durante un periodo de veinte años. Su investigación empírica sostiene la hipótesis de que la señalización es importante para entender las diferencias entre las prácticas de promoción para los trabajadores con títulos universitarios de grado y de máster, mientras que la evidencia para aquellos con título de enseñanza media o de doctorado la evidencia no es clara.
Por supuesto, el efecto señal puede coexistir con los efectos de demanda de educación como capital humano o consumo. De hecho, alguno de los trabajos mencionados encuentran como un resultado adicional de su investigación, evidencia de que el mundo es así de complicado.

References

1. Akerlof, George 1970. The market for ‘lemons’: Quality uncertainty and the market mechanism. Quarterly Journal of Economics 84, 488–500. ↩
2. Spence, A. Michael 1973. Job market signaling. Quarterly Journal of Economics 87, 355–74. ↩
3. Riley, John G. 1979. Testing the educational screening hypothesis. Journal of Political Economy 87, S227–S252. ↩
4. Lang, Kevin, and Kropp, David 1986. Human capital versus sorting: The effects of compulsory attendance laws. Quarterly Journal of Economics 101, 609–624. ↩
5. Kelly Bedard 2001. Human capital versus signaling models: University access and high school dropouts. Journal of Political Economy 109, 749-775. ↩
6. Heywood, John S. and Wei, Xiangdong 2004. Education and signaling: Evidence from a highly competitive labor market. Education Economics 12, 1-16. ↩
7. DeVaro J. & Waldman M. (2012). The Signaling Role of Promotions: Further Theory and Empirical Evidence, Journal of Labor Economics, 30 (1) 91-147. DOI: 10.1086/662072 ↩

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------Hace tres años en el blog: El orden mundial.------------------------------------------------------------------------------------------------------------