Explicación de caso de negligencia médica Nº 1: "Sobredosis" de anestesia

Viene del post anterior http://elanestesiologo.blogspot.pe/2017/04/caso-de-negligencia-medica-en-anestesia.html

¿Fue realmente sobredosis de anestesia?

Según nuestros conocimientos, nuestro trabajo en sala de operaciones y la lógica, creemos que las cosas sucedieron así:

El paciente era portador de la enfermedad "HIPERTROFIA BENIGNA DE PROSTATA" Esta última glándula aumenta tremendamente su tamaño y causa dificultad al orinar, entre otras cosas.

Para solucionar este problema, hay que sacar la próstata vía intervención quirúrgica. Se puede hacer de dos maneras:

a) Vía endoscópica: A través de la uretra se introduce un aparato que corta la próstata a "pedacitos", interiormente.

b) Vía cirugía abierta: Se abre el abdomen del paciente y se saca la próstata.

Para ambos casos, la anestesia de elección es la regional (epidural o raquídea).

Se administró anestesia epidural. Inicialmente no hubieron problemas. Según parece, no se pudo sacar la próstata vía endoscópica, por lo tanto se decidió sacarla abriendo el abdomen (cirugía abierta). Se pudo continuar operando con la epidural puesta, pero se perdió mucho tiempo intentando sacarla vía endoscópica, y la epidural no alcanzó. En estos casos debe administrase anestesia general, a través del suero intravenosos o, también, vía inhalatoria.

Tenemos fundamento en asumir que los efectos de la anestesia general, sumados a los efectos residuales de la epidural y, adicionando la importante cantidad de sangre perdida hasta ese momento, causaron un episodio de disminución severa de la presión arterial (hipotensión arterial).

Durante ese episodio la sangre no llegó al cerebro a presión suficiente, y no le llevó el oxígeno suficiente para "poder seguir funcionando". El cerebro "colapsó". Y aunque el corazón seguía latiendo y se restableció la presión arterial, sin función cerebral no hay vida plena. Un ser humano pasa a ser "vegetal".

Por qué sucedió lo anterior? (marque la(s) correcta(s):

1.- Fue un accidente, una coincidencia.

2.- El sangrado fue muy intenso e hizo bajar demasiado la presión arterial. Responsabilidad directa del cirujano, poco tuvo que ver la anestesia.

3.- El anestesiólogo no valoró adecuadamente el estado del volumen sanguíneo y de la presión arterial del paciente, antes de administrar el anestésico general. Nerviosismo, inexperiencia, falta de preparación en conocimientos.

En nuestra modesta opinión, el cirujano prolongó el tiempo operatorio, innecesariamente, por complejidad de la intervención, por inexperiencia o falta de habilidad, con la consecuencia de un mayor sangrado y de la necesidad de administrar anestesia general.

¿SE DAN CUENTA QUÉ IMPORTANTE ES ELEGIR UN BUEN CIRUJANO?

La falta de experiencia del anestesiólogo, su nerviosismo o su deficiente formación académica, son factores que participaron en este lamentable hecho.

¿SE DAN CUENTA QUÉ IMPORTANTE ES ELEGIR UN BUEN ANESTESIOLOGO?