Filosofía Medieval

Hay varios medios para decidir qué es verdad. No todos dan la misma respuesta. Por lo tanto, una sociedad debe poner más fe en un enfoque que en otro. El orden en que se aceptan diversos enfoques determina el patrón de pensamiento de la sociedad. Los cambios en el orden nos brindan el paradigma básico de la historia de la filosofía en el oeste.

Antiguo A principios de la Edad Media Alta Edad Media Era moderna

Razón Autoridad Razón Experiencia

Experiencia Razón Experiencia Razón

Autoridad Experiencia Autoridad Autoridad

2. El Período Antiguo o Racionalista.

Los antiguos preferían la razón y la lógica por encima de la observación y la experiencia, porque los sentidos pueden engañarse fácilmente, y carecían del equipamiento necesario para mejorar los sentidos, realizar observaciones precisas y registrar los datos. También notaron que, aunque uno puede deducir varias leyes que rigen triángulos, esferas, círculos y cosas por el estilo, tales cosas no existen en la naturaleza y por lo tanto están fuera de la experiencia humana. Es decir, no puede haber ningún triángulo encontrado en la naturaleza con exactamente 180 grados interiores, como tampoco se puede encontrar una línea recta exacta.

En el uso de la razón, prefirieron la lógica demostrativa , la demostración de derivaciones de principios conocidos. La operación básica en la lógica demostrativa es el silogismo . El silogismo consta de tres partes:

a. La premisa principal : Sócrates es un hombre , que simplemente afirma que Sócrates pertenece a una categoría de objeto que llamamos "hombre".

segundo. La premisa menor : todos los hombres son mortales . Todas las categorías se definen por sus características, algunas de las cuales son esenciales y algunas son accidentales. Las características accidentales de la categoría de "hombre" incluyen aspectos tales como la altura, el coeficiente de inteligencia, el color de la piel, el número de brazos y piernas (si es menor de tres), y así sucesivamente. Las características esenciales son cosas tales como bípedo, mamífero y racional. La premisa menor simplemente especifica una si las características esenciales de la categoría "hombre".

do. La conclusión :Sócrates es mortal . La premisa principal se basa en la observación de que "Sócrates" muestra las características esenciales necesarias para ubicarlo en la categoría de "hombre". Si es así, entonces Sócrates tiene todas las características esenciales de la categoría.

Una nota: las categorías se conocen generalmente como universales.

Hay un problema con esto Si no existe un ejemplo perfecto de un miembro de un universal en el mundo de la experiencia, ¿cómo puede la gente ser capaz de juzgar qué encaja en un universal y qué no? En resumen, ¿cómo aprenden las personas acerca de los universales sino de la experiencia? Platón dijo que los universales tienen una existencia real independiente de los seres humanos y que el alma individual "experimenta" estos universales, de "formas" en el ámbito especial en el que el alma reside antes del nacimiento. El individuo nace con una "memoria" de estas formas. En resumen, Platón argumentó que las personas nacen con patrones de pensamiento innatos. Aunque Aristóteles intentó demostrar que los conceptos de los universales podían derivarse de la experiencia, en términos generales, el platonismo dominaba los mundos griego y romano.

San Agustín de Hipona en la Ciudad de Dios indicó los límites de la experiencia humana y de la imaginación humana. El único principio perdurable fue la voluntad de Dios y la única forma de saber esto fue la fe y la sabiduría revelada. Él no estaba realmente preocupado por la naturaleza de los universales o las bases de la razón. Él afirmó que la razón es mejor que la experiencia solo porque incluso los animales pueden experimentar.

La preferencia de Agustín por la fe sobre las razones y la experiencia llevó al rechazo de intentar descubrir la naturaleza del universo. El mensaje básico de las Escrituras, la autoridad principal, era que las mentes humanas no pueden comprender el plan de Dios. Considera el Libro de Job . Cuando Job le preguntó a Dios por qué tanto el mal como el justo deben sufrir, Dios le respondió con la explosión de ¿Dónde estabas cuando creé la ballena?

El conocimiento revelado por Dios -las palabras inspiradas de las Escrituras, los padres de la iglesia, los decretos de los concilios de la iglesia y algunos edictos papales- colectivamente formaron el canon. Nada podría ser verdad si entrara en conflicto con esta base de sabiduría. Solo se puede confiar en la palabra de Dios.

5. La ruptura del pensamiento agustiniano

Boecio (480-524) había traducido parte del manual de Aristóteles sobre lógica, y Anselmo (1034-1109) comenzó a usar la lógica para intentar aprender sobre Dios y el plan de Dios.

Peter Abelard (1079-1142) escribió sic et non (sí y no), en el que demostró que el canon estaba lleno de contradicciones. Si no se puede confiar en el canon, entonces debemos confiar en la razón. Los sentidos pueden ser engañados, por lo que la experiencia es falible y siempre debe probarse en contra de la razón.

La traducción de todo el manual de lógica de Aristóteles al latín estimuló la aplicación de la lógica a todos los asuntos en todos los campos. Se produjo una larga discusión sobre el uso apropiado de la lógica. Algunos sostenían que la lógica debía seguirse dondequiera que la condujera, mientras que otros -principalmente franciscanos- contestaban que la lógica no puede aceptarse como verdadera si debilitaba o contradecía la fe.

Curiosamente, algunos franciscanos atacaron a los lógicos atacando a Aristóteles. Al mostrar que las observaciones de Aristóteles sobre la naturaleza eran erróneas, dedujeron que su lógica también podría estar equivocada. En este proceso de investigación de fenómenos naturales, sentaron las bases de la ciencia moderna.

El debate real, sin embargo, fue sobre la naturaleza de lo universal. Los realistas dijeron que era real, independiente de la voluntad humana, y los nominalistas dijeron que lo universal era simplemente un nombre ("nomen") que la gente le daba a una categoría de experiencia. En términos modernos, discutiríamos si los universales son objetivamente reales o solo constructos sociales .

Esto no es una tontería. Aquí hay un par de ejemplos para pensar.

1. ¿Quién o qué define qué constituye un "ser humano"? L. Frank Baum formuló esta pregunta en El mago de Oz , con el Tin Woodsman. El Leñador había cortado todas sus extremidades, así como su cabeza y cuerpo, en una serie de accidentes, y los habían reemplazado con extremidades artificiales. ¿En qué momento dejó de ser humano? El Leñador dice que fue cuando perdió su "corazón", su capacidad de sentir emociones humanas, y no pudieron reemplazarlo. El Mago le dice, sin embargo, que la capacidad de sentir las emociones humanas no reside en el corazón ni en ninguna otra parte del cuerpo. ¿Hacemos una lista de requisitos que califican a un ser vivo como ser humano, o son seres humanos humanos sin importar lo que digamos o pensemos?

2.2 + 2 = 4 ¿Son las leyes de las matemáticas meramente construcciones sociales? ¿Podemos cambiarlos si queremos?

3.O, para hacerlo más específico, el valor de pi se acepta como 3.141159+. Si tuviéramos un voto, y todos acordamos hacerlo 3.0, ¿cuál sería el valor de pi?

Si los Realistas tienen razón, entonces las categorías de verdad, como la belleza y la justicia, son independientes de la voluntad humana y no podemos moldear nuestro mundo, solo descubrirlo. Si los nominalistas tienen razón, entonces las personas pueden decidir qué es justo y qué no, y no existen los principios eternos. "Todos los hombres son creados iguales" es una afirmación realista, ya que el mundo en el momento de la Declaración de Independencia generalmente aceptaba la idea de que existía una nobleza hereditaria que era mejor y merecía más que todos los demás.

6. La ruptura del debate entre realistas y nominalistas

Las categorías tradicionales de los realistas no podían absorber la avalancha de nueva información que vino con la era del descubrimiento en el período 1500-1900. ¿A qué categoría pertenece el ornitorrinco? Tiene escamas, por lo que es un pez, pero tiene plumas, por lo que es un pájaro, pero da a luz a su cría viva y tiene pelo, por lo que es un mamífero.

Los Nominalistas se enfrentaron a cosas de las cuales no había experiencia previa sobre las cuales basar la construcción de las nuevas categorías necesarias, mientras que los Realistas necesitaban más información para determinar si estas cosas representaban categorías recientemente descubiertas y, de ser así, cuáles eran las características esenciales. de esas categorías fueron. El debate fue en gran medida abandonado y los europeos comenzaron la larga tarea de recopilar, describir y medir cosas. Linneo y otros trabajaron en categorizar el mundo de los vivos e intentaron establecer la relación entre los diferentes grupos. No fue hasta Darwin que el Realismo se reescribió en las ciencias naturales con su afirmación de que surgieron nuevas categorías de criaturas vivientes a través del proceso de la evolución.

Conclusión: las preocupaciones básicas de los filósofos medievales con respecto a la naturaleza de la realidad no han sido resueltas. Simplemente ignoramos las preguntas básicas que plantearon y nos damos cuenta de que pasaron su tiempo discutiendo sobre cuántos ángeles podían bailar en la punta de un alfiler.

http://jossoriohistoria.blogspot.com.es/