‘Hitchcock’ no está a la altura, de la figura que representa

03 feb 2013   VicFS
Archivado en Críticas 0 comentarios

Algo tiene el biopic, que atrae tanto como asusta. No es bueno generalizar, pero cuando una suerte de clichés e ideas superficiales sobrevuelan un género, es fácil estigmatizar a los títulos que lo componen. La mitomanía mal canalizada o el poco esfuerzo en conceptualizar vidas reales, suelen generar malos resultados en un grupo de películas que aunque su razón de ser sea precisamente la de dar a conocer más en profundidad ciertas figuras históricas, la conversión de una biografía en una sarta de lamidas de orto ajeno, es siempre un riesgo que corren casi todos los proyectos, según quién los maneje.

‘Hitchcock’ no pasará por desgracia a la historia del cine y es una pena, desaprovechar la ocasión de rendir pleitesía cinéfila a uno de los más grandes, ha sido más pólvora mojada, que traca digna de mención. Tal vez el ejercicio de hacer metacine requiere una proyección más insidiosa que romántica y en ese bucle entre el halago fácil y la mención crítica, el guión de John J. McLaughlin (que a su vez recompone un libro que no augura por tanto tan buena concepción) hace aguas en bastantes momentos.

En el ritmo para empezar, anclado en una sucesión de anécdotas nos imbuye a mitad de camino en el género de la comedia más que en el de la reseña fiel. Repaso facilón y poco profundo de un conjunto de gags preconcebidos sobre la imagen del director, una explotación excesiva de recursos más propia del papel couché que de la narrativa cinematográfica.

No estamos ante una mala película, simplemente ante un cartucho desperdiciado. Y la verdad, no sacar mayor provecho de Anthony  Hopkins (que probablemente sea el más adecuado fisionómicamente hablando para interpretar a Alfred), por una pobre recreación física, poco creíble, desproporcionada, ya es un adelanto de lo que realmente nos vamos a encontrar.

Entenderme. No es querer ser más papista que el Papa, pero si algo debe cuidar el biopic es la recreación de personajes. Igual que el resto del casting está bastante bien conseguido, el excesivo maquillaje hacen del actor inglés, una especie de caricatura. Mantengo que el mimetismo con el personaje es esencial (al estilo de Benicio del Toro en ‘Ché’ o Daniel Day-Lewis con ‘Lincoln’, por ponernos más contemporáneos) y el resultado de esta caracterización me recuerda más al sudoroso personaje de John Candy en ‘JFK’, que al genial director de ‘Los pájaros’.

Decía que el casting no había estado mal, por lo menos en cuanto a similitudes con sus representados. Pero en lo interpretativo es harina de otro costal. Helen Mirren (como la mujer de Hitchcock) o Michael Wincott (un actor poco aprovechado por el cine actual, a mi gusto), revolotean ligeramente por encima de compañeros como Scarlett Johansson o Jessica Biel, a las que la pose, les puede.

Desde luego como repaso cinéfilo entretiene, la recreación del rodaje de ‘Psicosis’ no deja de ser de lo mejor de la película, o el escarceo de la trama con el lado más oscuro del director (para los que se proclamen sus seguidores y desconocieran su fascinación por Ed Gein, habrán disfrutado) son momentos que salvan un título que no aporta grandes cosas más. Y ahí es donde falla, donde sentimos el tufillo de la pólvora mojada. Vaya. Otro cartucho desaprovechado.
 
 

Película: Hitchcock
Dirección: Sacha Gervasi
Guión: John J. McLaughlin; basado en el libro “Alfred Hitchcock and the making of Psycho”, de Stephen Rebello
 
País: USA Año: 2012
Duración: 98 min Género: Biopic
 
Interpretación: Anthony Hopkins (Alfred Hitchcock), Helen Mirren (Alma Reville), Scarlett Johansson (Janet Leigh), Toni Collette (Peggy), Jessica Biel (Vera Miles), Danny Huston (Whitfield Cook), James D’Arcy (Anthony Perkins), Michael Stuhlbarg (Lew Wasserman), Michael Wincott (Ed Gein), Kurtwood Smith (Geoffrey Shurlock), Richard Portnow (Barney Balaban)
 
Música: Danny Elfman
Fotografía: Jeff Cronenweth

Distribuidora: Hispano FoxFilm
Estreno en España: 1 Febrero 2013