Interesante debate sobre la prensa y la exposición de fiambres

Días atrás el diario El Nacional de Venezuela, crítico de Chávez,había publicado en su portada imagenes con cuerpos sin vida en la morgue de Caracas. Un tribunal venezolano decidió tomar cartas en el asunto prohibiendo este tipo de imagenes sensacionalistas, argumentan que los medios impresos "deben abstenerse de realizar publicaciones de imágenes violentas, sangrientas, grotescas, bien sea de sucesos o no, que de una forma u otra vulneren la integridad psíquica y moral de los niños", señaló el fallo.´Esta "acción de protección" tendrá "un lapso de un mes contado a partir de la presente decisión", precisa la decisión del tribunal 12 de Caracas firmada ayer.
Poco antes, otra sentencia había prohibido directamente al diario El Nacional "la publicación de imágenes, informaciones y publicidad de cualquier tipo con contenido de sangre, armas, mensajes de terror, agresiones físicas que aticen contenidos de guerra y mensajes sobre muertes y decesos".
En la polémica fotografía, que ocupó la mayor parte de la primera página de El Nacional del viernes pasado, se mostraba una decena de cadáveres acumulados en una morgue caraqueña. La imagen fue reproducida esta semana por el diario Tal Cual, que también fue notificado de esta "medida de protección".
La foto data de diciembre de 2009, aclaró el primer periódico en su portada. "La publicamos porque consideramos que era el momento indicado" y su intención fue "crear un 'shock' para que la gente reaccionara ante la violencia", argumentó Miguel Henrique Otero, editor de El Nacional en un mensaje en la red social Twitter.
Tal Cual tildó la medida como una censura. "Mordaza a Tal Cual. Llega a este diario una orden judicial prohibiéndole publicar imágenes de sucesos", informó el rotativo a través de su cuenta en la misma red social.
En la web del diario El "Nazional", sus lectores actuaron enfurecidos a partir de esta medida de amordazar a la prensa libre. Uno de sus lectores, opina: "me parece de muy mal gusto que le haya pasado esto a un medio de comunicacion debido a que yo soy estudiante de comunicacion social y nuestro deber es hacerle llegar a la poblacion la informacion o noticia... ahora bien el gobierno tomo esta medida debido a que esto lo perjudicaria lo que pasa aqui en nuestro pais y al ver que este diario publico esto unos cuantos dias antes es lo vieron como un arma de doble filo donde no sabian como reaccionar y pues se fueron por lo mas rapido censurar como siempre y estan acostumbrado hacer porque para nadie es un secreto que son muy pocos los estudiantes que leen periodicos... y el gobierno viene a decir que es informacion de alto nivel de violencia el cual los niños y adolescentes no pueden ver".
Es interesante observar cómo actúan los medios en Latinoamérica, pues la critica la podemos leer desentendiéndonos de Venezuela y aplicarla en Argentina. Los medios instalan el miedo a partir de la inseguridad, realizando un desfile de fiambres que en los medios se encargan de multiplicar como hacía Cristo con los panes...
Ahora bien, la medida que realiza el tribunal venezolano no deja de ser muy interesante para debatir: ¿cuales son los limites que debe tener la libertad de prensa? A mi juicio, la libertad de prensa termina cuando transgrede la ética. No obstante, hay que reconocer que si se publican imágenes de cadáveres, o de contenidos violentos es porque se consume ese tipo de mierda. Es dialéctica pura: si parte de la sociedad no sería amarilla, la prensa se abstendría de serlo.