La deconstrucción en el discurso arquitectónico

Parte 1

¿Cómo traducir entonces la deconstrucción en el discurso arquitectónico? Quizás sea demasiado tarde para hacer esta pregunta preliminar. ¿Qué queda por traducir? O, lo que es más importante, ¿qué es lo que siempre queda de la traducción? No sólo se deja atrás, sino que se deja específicamente para la arquitectura. ¿Qué queda de deconstrucción para la arquitectura? ¿Cuáles son los restos que sólo pueden localizarse en la arquitectura, el último lugar de descanso de la deconstrucción? La cuestión de la traducción es, después de todo, una cuestión de supervivencia. ¿Puede la deconstrucción sobre-vivir la arquitectura?

1.

Hace ya más de veinte años que se publicaron los primeros libros de Derrida. De repente, su obra ha comenzado a emerger en el discurso arquitectónico. Este parece ser el último discurso en invocar el nombre de Derrida. Su lectura parece ser la más distante de los textos originales, la adición final a una colosal pila de lecturas, una adición que marca de alguna manera el inicio del fin de la deconstrucción, su límite si no su cierre.

Después de un retraso tan largo -una vacilación cuya necesidad estratégica debe ser examinada- ahora hay tanta prisa por leer a Derrida en la arquitectura. Pero es una lectura que parece a la vez obvia y sospechosa. Sospechoso en su obviedad. La deconstrucción se entiende sin problemas arquitectónicos. No parece haber traducción, sino sólo una transferencia metafórica, una aplicación directa de la teoría de la arquitectura exterior al dominio práctico del objeto arquitectónico. La vacilación no parece haber sido producida por algún tipo de resistencia interna por parte de ese objeto. Por el contrario, no hay evidencia de trabajo, ni tarea para el traductor, ni traducción. Sólo una aplicación literal, una transliteración. La arquitectura se entiende como una representación de la deconstrucción, la representación material de una idea abstracta. La reciente recepción de la obra de Derrida sigue la teleología clásica de la idea a la forma material, de la teoría inicial a la práctica final, de la presencia a la representación. La arquitectura, el más material de los discursos, parece el más alejado de la obra original, el más sospechoso de las aplicaciones, la última aplicación, el ornamento representativo que no puede influir en la tradición a la que se añade, un enmascaramiento de chapa tanto como revela de la estructura subyacente. La última capa, sólo una adición, sin traducción. Todavía.

¿Pero cómo traducir? La deconstrucción no es más que una subversión de la lógica arquitectónica de la suma que pone en juego un determinado pensamiento de traducción. Pero no se puede considerar simplemente la traducción fuera y por encima de la deconstrucción o la arquitectura. La cuestión se complica inmediatamente. No hay un punto de partida higiénico, ni una lógica superior que aplicar. No hay principios que se puedan encontrar en algún dominio que gobierne tanto el discurso deconstructivo como el discurso arquitectónico. Sin embargo, ya se están produciendo algunos intercambios entre ellos. La arquitectura, la traducción y la deconstrucción ya están unidas, definiendo ya una economía cuyos síntomas patológicos pueden ser estudiados.

Se trata de identificar la lógica de la traducción que ya está en funcionamiento. Sin embargo, no hay un lugar seguro para empezar, uno sólo puede entrar en la economía y trazar su enrevesada geometría para describir esta escena de la traducción.

Esto se puede hacer ubicando ese momento en cada discurso donde el otro se hace temático, donde el otro sale a la superficie. La línea de argumentación que emerge allí puede entonces ser doblada hacia atrás en el resto del discurso para localizar otras capas de relaciones. Estas capas ocultas no están simplemente debajo de la superficie. Están dentro de la superficie misma, anudados entre sí para formar la superficie. Su localización implica un deslizamiento a lo largo de las fallas en lugar de una excavación. Como no hay principios por encima o por debajo de los pliegues enrevesados de esta superficie, se trata de seguir una línea circular de investigación, de circular dentro de la economía, dentro de la propia superficie.

Mark Wigley

Mark Wigley "The Translation of Architecture, the Production of Babel" Assemblage 8 (febrero de 1989), 6-21

Imagen de portada: Daniel Libeskind, IBA City Edge Competition, Berlin, Germany, 1987, Tecnne

TECNNE | Arquitectura y contextos