Lasker sobre Chigorin

El gran campeón del mundo Emanuel Lasker avisaba en su revista de Septiembre de 1905 que Mikhail Chigorin (el padre de la escuela rusa) tal vez se precipitaba un poco cuando en su columna de ajedrez de “Nowoja Wremja” publicaba un artículo teórico en el que insuflaba nuevos bríos a la “Defensa Paulsen” del Gambito Muzio: 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 g5 4.Ac4 g4 5.0-0 gxf3 6.Dxf3 Df6 7.e5 Dxe5 8.d3 Ah6 9.Cc3 Ce7 10.Ad2 Cbc6 11.Tae1, significando una nueva variante que había visto poner en práctica por un jugador ruso amateur (13.De2!?) y que le había llamado claramente la atención.“Tumba de Chigorin”Lasker enseguida matizó que ante tal vorágine de golpes tácticos resultantes, era conveniente que dicha línea fuese puesta en práctica a nivel magistral para verificar la validez de la misma.Y nunca mejor dicha la apreciación de Lasker. Merece la pena ahondar en aquel artículo, considerando ahora lo que hay en las bases de datos y sobre todo escrutando la opinión de Rybka 3 32-bit, que parece desenvolverse con soltura en este tipo de posiciones tan agudas.Ver artículo teórico de Emanuel Lasker realizado en 1905 con bastantes actualizaciones, un tanto obvias, al adaptarlo al año 2010 (!?):

Lasker,Emanuel [C37]
Análisis del Gambito Muzio, 09.1905
[Jimenez,A sobre Chigorin,Lasker,Base y Rybka]

En su columna de ajedrez del periódico "Nowoja Wremja" (Julio de 1905), Mikhail Ivanovich Chigorin (12 Noviembre 1850, Gatchina, Rusia – 25 Enero 1908, Lublin, Polonia) publicó la siguiente partida que pudo ver en directo jugada por dos amateurs rusos que según sus palabras insuflaba nuevos bríos a la teoría existente entonces de la Defensa Paulsen del Gambito Muzio. Veamos seguidamente la misma con la opinión del entonces campeón del mundo, Emanuel Lasker, aparecida en la revista "Lasker Chess Magazine" en Septiembre de 1905 y adaptada la misma a la teoría actual en 2010 (junto a la siempre estimable colaboración de Rybka 3 32-bit): 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 g5 4.Ac4 g4 5.0-0!? Ya estamos ante el Gambito Muzio que tanto ha sido adorado por los amantes de las complicaciones. ¡Esto sí que es ajedrez bonito!... . Aquellos que se precien de jugar al ajedrez, solo serán personas, cuando prueben a usar esta variante alguna vez en su vida!. PREDICO AHORA CON EL EJEMPLO: AngelJim (2066) - karpov201 (1670) [C37] ICC 30 0 Internet Chess Club, 08.01.2010 1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Cf3 g5 4.d4 d6 5.Ac4 g4 6.0-0 (Miscelánea del Gambito Muzio) gxf3 7.Dxf3 Cf6 8.Axf4 Ag4 9.Db3 d5 10.exd5 Cbd7 11.Te1+ Ae7 12.d6 cxd6 13.Axd6 0-0 14.Axe7 Dc7 15.Axf8 Txf8 16.Cd2 Af5 17.Cf3 Cg4 18.h3 Cgf6 19.Ce5 Cxe5 20.Txe5 Ag6 21.Tae1 Ce4 22.T1xe4 Axe4 23.Txe4 a6 24.Tg4+ Rh8 1-0 5...gxf3 6.Dxf3 Df6 7.e5 Dxe5 Diagram

8.d3 [También cobraba vida en la época la extravagante idea considerada en el llamado "Gambito doble Muzio" que cómo no, iba a ser puesta en práctica por el "mosquetero" del ajedrez, Frank Marshall: 8.Axf7+!? Rd8 9.d4 Dxd4+ 10.Rh1 Ah6 11.Ad2 Dg7 12.Ab3 Cc6 13.Ac3 Ce5 14.Dd5 d6 15.Td1 Ad7 16.Aa4 Ac6 17.Axc6 bxc6 18.Dxe5 Dg4 19.Ca3 Rd7 20.Cc4 f3 21.Txd6+ cxd6 22.Dxd6+ Rc8 23.Dxc6+ Rd8 24.Td1+ Re7 25.Dd6+ Re8 26.Te1+ Rf7 27.Ce5+ Re8 28.Cg6+ Rf7 29.Cxh8# 1-0 Marshall,F-Moreau,C/Monte Carlo 1903] 8...Ah6 9.Cc3 Ce7 10.Ad2 Cbc6 11.Tae1 Df5 12.Cd5 Rd8 Diagram

13.De2!N Esta es la novedad de la partida jugada entre los dos amateurs rusos que tanto impresionó a Chigorin... . Resulta que Lasker en su revista, desmiente que la novedad sea rusa, porque dice que fue descubierta hacía ya varios años por otro fuerte jugador amateur, pero inglés, Mr. Lean y que la misma fue analizada por Pierce. [Lasker matizó que tanto Paulsen como Zukertort habían sido los dos grandes expertos de esta variante. Aquí siguen dos ejemplos de partidas propias, casualmente jugando ellos con las piezas negras: 13.Ac3 Te8 (13...Tg8 14.Af6 Ag5 15.Txe7 Axf6 16.Te4 Ag5 17.g4 Dg6 18.h4 Axh4 19.Dxf4 d6 20.Dxf7 Dxf7 21.Txf7 Ce5 22.Txh7 Cxc4 23.Txc4 c6 24.Cc7 Tb8 25.Tf4 Ae7 26.Tff7 Rxc7 27.Txe7+ Rb6 28.Thg7 Txg7 29.Txg7 Ae6 30.Tg6 Axa2 31.Txd6 Tg8 32.Rf2 Txg4 33.Re2 Tg2+ 34.Rd1 Ab1 35.c3 Txb2 0-1 Kolisch,I-Paulsen,L/London 1861) 14.Cf6 Tf8 15.g4 Dg6 16.h4 d6 17.g5 Ag7 18.Dxf4 h6 19.Dh2 a6 20.b4 b5 21.Ab3 a5 22.bxa5 b4 23.Ab2 Txa5 24.Te2 Ab7 25.Tg2 Tf5 26.Te1 hxg5 27.h5 Axf6 28.hxg6 Axb2 29.Tg4 Ad4+ 30.Txd4 Cxd4 31.Te3 fxg6 0-1 Anderssen,A-Zukertort,J/Breslau 1865] 13...Cxd5 Analizada ya según Lasker por Tonetti (siguiendo las indicaciones mostradas por Pierce), antes de que Chigorin la pusiera ahora como continuación inédita de la partida de los dos amateurs rusos... . [13...De6! Era (en palabras de Lasker) la mejor réplica para las negras según Pierce (aunque Chigorin como veremos la repudió en aquella columna); sólo que los análisis existentes en la época para nada se sintonizan con los efectuados hoy en día (mucho más correctos, gracias a la ayuda de las computadoras, que destacan mucho en este tipo de posiciones). ¡Qué bonito resulta contar la historia del ajedrez!. Veamos: 14.Cxe7 Dxe7 (14...Dxe2? 15.Cxc6+ Chigorin. 15...bxc6 16.Txe2+/-) 15.Dh5 Dg5 16.Dxf7 Tf8! (Rybka) (16...Ce5? 17.Txe5 Dxe5 18.Ac3 Dc5+ 19.Rh1+- Chigorin.; 16...Dg6? 17.Ac3 Tf8 18.Af6+ Dxf6 19.Te8++- Chigorin.) 17.Dxh7 Diagram

con idea de Txf4 seguido de Dh8+ (Chigorin), pero aquí el análisis del maestro ruso falla: 17...Dg7? (Se imponía: 17...d5! como muchos años más tarde se demostró en una brillante partida de ajedrez postal: 18.Axd5 Af5 19.Txf4 Dxf4 20.Axf4 Axh7 21.Axh6 Tf5 22.Axc6 bxc6 23.g4 Tc5 24.Te2 Rd7 25.h4 Te8 26.Tf2 Ta5 27.Ag5 Ag8 0-1 Blankenberg,B-Schueler,L/GER email 2001) 18.Dxg7 Axg7 19.Axf4+/- por los peones pasados y sus muchas amenazas. Chigorin. Sin embargo Rybka increíblemente todavía presenta batalla: 19...d5 20.Axd5 Ce7 21.Ab3 Ad4+ 22.Rh1 Ad7 (22...Axb2 23.Axc7++-) 23.c3 Ag7 24.d4+/= Rybka.; Sin embargo sí que no vale la idea manifestada por Lasker como mejor defensa para las negras en su artículo de Septiembre de 1905 en Lasker Chess Magazine: 13...Te8? Mala jugada para Rybka: 14.Axf4 Axf4 15.Txf4 Dg5 (La práctica del ajedrez por correspondencia tampoco salvó la causa de las negras: 15...Dg6 16.Te4 Dd6 17.Dh5 f6 18.Dh4 f5 19.T4e2 h6 20.Cxe7 Txe7 21.Ad5 Re8 22.Dh5+ Rd8 23.Axc6 bxc6 24.Txe7 Dxe7 25.Txe7 Rxe7 26.Dxf5 d6 27.Dh7+ Rd8 28.Dxh6 Ab7 29.Df8+ 1-0 Stock,T (2180)-Mayer,J/ICCF corr 1997) 16.Txf7 d6 17.Cf6 Ce5 18.Cxe8 Cxf7 19.Axf7+- Emanuel Lasker] 14.Axd5 También hoy en día se demostró que es necesario continuar con: 14...Dxd5! [Tonetti sólo analizó: 14...Ag5? (Rybka) 15.Axc6 dxc6 a) 15...bxc6 16.Txf4 Dc5+ Diagram

17.Ae3! Rybka. (Tonetti sólo nombró: 17.d4 pero contra ésto sigue: 17...Aa6! Rybka (Y es que Tonetti sólo consideró: 17...De7? Veamos: 18.Dxe7+ Axe7 19.Txf7 Ah4 20.Te4+- Tonetti.) 18.Dg4 (18.Dxa6 Db6=) 18...h5 19.Tf5 hxg4 20.Axg5+ Rc8 21.dxc5 Ac4 22.Af6 Ae6 23.Tg5 Th6 24.Te4+/= Rybka.) 17...Te8 (17...Dd5? 18.Td4 Axe3+ 19.Dxe3 De6 20.Te4+-) 18.Axc5 Txe2 19.Txe2 Axf4 20.Ae7+ Re8 21.Ag5+ Rf8 22.Axf4 Rg7 (22...d6? 23.Ah6+ Rg8 24.Te8#) 23.Axc7+/- Rybka.; b) 15...Dc5+ 16.d4 Dd6 (16...Dxc6? 17.Axf4 Af6 18.Ae5+-; 16...Dxd4+? 17.Rh1 Dc5 18.Ac3 Tg8 19.Txf4+-) 17.Txf4 dxc6 (17...Axf4? 18.Axf4 Df8 19.De5 d6 20.Df6+ De7 21.Dxe7#) 18.Te4 Ae6 19.Axg5++/- Rybka.; 16.Txf4 Dg6 a) 16...Dd5 17.c4 (17.Ac3!? Ae6 (17...Tg8 18.Td4+-) 18.Td4+- Rybka.) 17...Dd6 18.Df2! (18.Te4+/- Tonetti.) 18...Axf4 19.Axf4+- Rybka. 19...Dd7 20.Dh4++-; b) 16...Db5 17.Td4+ Ad7 18.Dg4+- Tonetti.; c) 16...Dc5+ 17.d4 (17.Ae3 De7 18.Td4+ Ad7 19.Axg5 Dxg5 20.h4 Df5 21.De7+ Rc8 22.Te5 De6 23.Txe6 Axe6 24.Dc5 Ad5 25.Txd5 cxd5 26.Dxd5 a5 27.Dxf7 b6 28.Dd5 Rb8 29.g4 Ra7 30.Dc6 Tac8 31.g5 Rb8 32.Rg2 Tce8 33.Rg3 Te3+ 34.Rf4 The8 35.h5 T3e6 36.Dd7 T6e7 37.Dd4 Te2 38.c4 Tf8+ 39.Rg3 Tg8 40.Rh3 Tge8 41.a3 T8e5 42.Rg4 Rb7 43.Rf4 Te8 44.g6 hxg6 45.hxg6 Tf8+ 46.Rg3 Te7 47.g7 1-0 Braakhuis,W (2366)-Alvarez Villar,H (2244)/IECG email 1997) 17...Dd5 18.c4 Dd7 (18...Dd6 19.Te4+- Tonetti.) 19.De5+- Tonetti. 19...Tg8 20.Tfe4 Ae7 21.Ab4+- Rybka.; 17.De5 Tonetti. 17...Tg8 18.Td4+ Ad7 19.Af4+- Lasker.] 15.Ac3 De6 [Para Chigorin no había nada mejor que 15...Ag5 y tras 16.Axh8 Diagram

el maestro ruso sólo consideró: 16...Ce7? (Se impone: 16...De6! que consigue la igualdad después de 17.Dh5 Dg6 18.Dxg6 hxg6 19.Txf4 f5 20.h4 Ae7 21.h5 gxh5 22.Txf5 d6 0-1 Popov,A (1762)-Zednik,M (1782)/IECG email 2006 - Posiblemente abandono del torneo, porque la posición está igualada, como demuestra Rybka: 23.Tf7 Re8 24.Tfxe7+ Cxe7 25.Af6 Rf7 26.Axe7 Ae6= Rybka) 17.Txf4 c6 18.c4 Dd6 19.Txf7 Cg6 20.Txh7? pensando Chigorin que con esta jugada ganaban las blancas, pero: (Es claramente mejor conservar el alfil: 20.Ac3! b6 21.Dh5+- Rybka.) 20...Cxh8 21.Txh8+ Rc7= y todavía queda mucha lucha. Y como encima Rybka indica que la posición está igualada será mejor enfrentarla con otro módulo, dado lo raro que parece la ubicación de las piezas negras. Escogeremos para desarrollar el juego de las blancas al siempre bullicioso Fritz 12: 22.Rh1 Af6 23.Th6 Df4 24.Th7 Ad4 25.b3 Df5 26.Te7 b6 27.Tf1 Dg5 28.Tff7 a5 Poco a poco las negras se van desarrollando. Las blancas han hecho todo lo que podían hacer... . 29.a4 Af6 30.Te6 Ac3 31.h3 Ab7 32.Te8 Txe8 33.Dxe8 Ac8 Cerrojo. 34.Tf8 Dc1+ 35.Rh2 Rd6 36.c5+! 1/2-1/2 Fritz 12-Rybka 3 32-bit/Nivel de 40 jugadas a 30 minutos sin finish.] 16.Dh5 Te8 17.Dh4+ Ce7 18.Txe6+- Para Lasker, en 1905, el análisis del Gambito Muzio, había comenzado entonces desde hacía TRES SIGLOS y todavía no había concluido y demostraba con ello, la faceta infinitesimal del juego-ciencia. ¿No creen?. 1-0

 
Recibid un cordial saludo.Angel Jiménez Arteagahttp://www.ajedrezcanarias.com (Secretos de Alcoba)aarteaga61@gmail.com