Los ángulos de un tríangulo suman 180º menos en la sanidad española

 Infografía: esquemat.net
La geometría euclidiana es taxativa. Pero no todo en nuestro mundo es euclidiano hay aspectos que siguen otras lógicas, otros discursos. Aumentar la cantidad de fármacos que toma una población, la cantidad de pruebas diagnósticas y procedimientos clínicos no aumenta la salud de esta.
Se siguen construyendo hospitales (equipados, como no, con la más moderna tecnología), se siguen recetando fármacos en grandes cantidades, se siguen desarrollando principios activos que no aportan valor...
No se oyen muchas voces críticas. Ni dentro del sistema ni fuera. Pero me temo que no es sostenible, al final se caerán los palos del sombrajo. Si en Toledo construimos un hospital "mas grande que la Paz" no quedará más remedio que quitar médicos rurales y hacer que estos duerman entre jirones cuando hacen guardia. Si financiamos un "protector del cartílago" de eficacia dudosa no quedará dinero para las medicinas de aquella anciana pensionista (que se los tendrá que comprar de su pecunio si se los puede permitir)... Y así podríamos seguir hasta el amanecer. Cada nuevo hospital innecesario es un nuevo agujero en el casco del sistema. El hospital cerrado de Villalba, que cuesta 900.000 euros de mantenimiento al mes, es otro ejemplo. No se extrañen cuando el barco esté bajo las aguas. La madera es de calidad pero por favor quítenle el hacha a los que lo dirigen, tanta vía de agua no puede ser buena para nadie.
¿Es posible aplicar sensatez, sumar los ángulos sin hacer trampa?