Por alusiones, replica al señor neoriders

Escribo este artículo en respuesta al artículo de título “Resumen del primer mes del Gobierno bolivariano estalinista proetarra” del señor neoriders porque en él se me ha mencionado de manera expresa (aunque he de reconocer que, aunque no lo hubiera hecho, le hubiera respondido igual, porque me gusta la polémica, pero en mayor medida me molestan las mentiras). La verdad es que echo de menos debatir con el señor Aicrag con el que me divertía mucho haciéndolo y que, siendo bastante más moderado, menos fanático, bastante menos “forofo” que el señor neoriders, tenía la humildad suficiente para reconocer, de vez en cuando, que algo que yo hubiera dicho  era cierto y no decía mentiras. Como digo, lo echo de menos y aprovecho la ocasión para saludarlo. Pero el caso es que a mí me encanta debatir y polemizar y “a falta de pan, buenas son tortas” y sin más preámbulos, entro a contestar al  artículo escrito por el señor neoriders.

Señor neoriders, veo que atrás han quedado los “discursitos” de cuando gobernaba el PP, aparte del consabido “PP=corrupción”, que repetían hasta la saciedad, aunque no he oído mención alguna por parte del Unidas Podemos del caso de los EREs, se vé que lo de la corrupción es un tema que “va por barrios”, es decir, “preocupa” dependiendo de quién esté detrás de ella (si ha sido el PP el que ha sido condenado “a título lucrativo” por 200.000 euros, eso es causa de las siete plagas de Egipto y de la presentación de una moción de censura, pero si han sido diecinueve altos cargos del PSOE los que han sido condenados por la Justicia, por haber malversado 680 millones de euros de dinero público, es una “cosilla” sin importancia, que no merece la pena ni comentar; cosas de unos golfillos graciosos, viciosillos ellos, que no tenían nada que ver con el PSOE; llegaron a los puestos a los que llegaron por militar en el PSOE; malversaron los fondos públicos, destinados a aquellos a los que decían defender y que más lo necesitaban, los parados,  en el ejercicio de sus funciones pero…¡sorpresa!, ¡no tuvieron nada que ver con el PSOE!); bueno, pues como decía, parece que atrás han quedado los discursitos podemitas aquellos, de cuando gobernaba el PP y creaba empleo y los datos de las bolsas españolas eran buenos, de “sí, pero los trabajadores que tienen que tener dos empleos precarios para poder llegar a fin de mes, no juegan en bolsa. Esos trabajadores lo que necesitan es un empleo digno y poder atender a los gastos de su familia en condiciones de seguridad; que no se vean amenazados por la espada de Damocles de un despido casi gratis”. Pues parece que se ha obrado el “milagro” y estos trabajadores que han tenido la suerte de seguir conservando sus empleos precarios y no engrosar las estadísticas del paro formando parte de ese colectivo de 288.000 nuevos parados, sí juegan en bolsa. Esto de la izquierda, es, sencillamente, “maravilloso”; es empezar a gobernar ellos y los jubilados que, una semana antes, “incendiaban” las calles con sus protestas, de repente están contentos con la única concesión, por parte del Gobierno socialista entrante, de una subida de las pensiones que ya había sido incluida en los Presupuestos Generales del Estado presentados por el PP; entra a gobernar una coalición de dos partidos de izquierda y ¡los parados y trabajadores con empleos precarios juegan en bolsa e invierten en valores de empresas pertenecientes al Ibex35! Yo es que me río “del milagro de la multiplicación de los panes y los peces” ante los milagros que es capaz de generar la izquierda española.

De repente, los podemitas se han vuelto de los más liberales y están entusiasmados ante la evolución de las bolsas y de que el capital extranjero se sienta feliz en España (de lo que yo me alegro), pero si esto ocurre es porque el Gobierno bolivariano comunista y filoetarra no está llevando a cabo políticas bolivarianas; si esto ocurre es porque está llevando a cabo políticas que no cuadran, para nada, con el “¡exprópiese!” bolivariano. Pero es que, además, se han vuelto partidarios de un capitalismo descarnado en el que solo apuntan a los beneficios que los accionistas en las grandes corporaciones obtienen en bolsa; ni una mención a los datos del paro que han sido los peores datos en muchos años durante un mes de Enero. ¡Cómo han cambiado las cosas en Unidas Podemos, de patrimonializar al pueblo, a importarle un soberano pito el mismo! ¡No me extraña que el sector anticapitalista de Podemos esté sopesando la posibilidad de abandonar el partido! No descarto que, en un futuro no muy lejano, podemitas como usted, señor neoriders, que hoy en día me tachan de “fascista”, me tachen de “rojo”.

En uno de los recortes de periódico que el señor neoriders incluye en el artículo al que estoy respondiendo, se dice que la bolsa ha tenido el mejor comportamiento desde el año 2016, es decir, desde que gobernara el PP de Mariano Rajoy y aparte de que el comportamiento de la bolsa fuera bueno, en ese entonces, ese Gobierno creaba empleo, a razón de 500.000 al año, pero, ¿saben cuál era el discurso podemita?, pues el discurso podemita se centraba en la precariedad laboral, en la temporalidad del empleo creado. Hoy en dia el comportamiento de la bolsa es bueno, pero, como siempre pasa cuando ha gobernado la izquierda en España, en lugar de crear empleo, se destruye, a razón de doscientos treinta empleos diarios, pero ahora ¡resulta que el empleo no es importante sino que lo que importa es que las empresas del Ibex35 sean más ricas, que sus acciones coticen al alza! ¡Maravilloso!, lo de Unidas Podemos es simple y sencillamente, ¡maravilloso!

Usted, señor neoriders, trata de vincular a las empresas pertenecientes al Ibex35 con la subida del SMI, pero en otros artículos míos ya he explicado que la vinculación entre aquellas y este es escasa porque esas empresas suelen pagar salarios por encima del SMI; para esas empresas no suele suponer un problema el adaptar sus políticas retributivas  a la legislación vigente, porque, como digo suelen pagar salarios superiores al SMI. Pero, desgraciadamente, el tejido empresarial español es débil como consecuencia de la falta de empresas de estas características (grandes empresas que son capaces de dar trabajo a miles de trabajadores). En su inmensa mayoría, el tejido empresarial espa;ol está compuesto por peque;as empresas y microempresas, que se mueven con unos márgenes de beneficios muy peque;os, dada la gran competencia que hay entre ellas, y para las que si supone un problema esa subida del SMI de los 900 a los 950 euros/mensuales por trabajador.

Por otra parte, el señor neoriders no debe de molestarse con el hecho de que se hable de un Gobierno “social-comunista”; tampoco debe de molestarse si nos referimos a este Gobierno como “bolivariano”. El señor Iglesias, que es el líder de Unidas Podemos, se ha declarado “comunista” y el nombre del partido “Unidas Podemos” previene de que es una coalición entre Izquierda Unida y Podemos; Izquierda Unida absorbió al antiguo Partido Comunista; el señor Garzon, que es el nuevo ministro de Consumo, es el líder de Izquierda Unida…así pues, los que no seguimos al minuto, la evolución política del pensamiento de ese “ser de luz” llamado Pablo Iglesias no es de extrañar que sigamos conservando en nuestra memoria sus declaraciones cuando se autoproclamaba comunista y desconfiemos de esa supuesta evolución de su pensamiento en tan poco tiempo, máxime cuando estamos hablando de un individuo de más de cuarenta años, no de un mozalbete de diecisiete. Los que ya hace tiempo que no creemos en los Reyes Magos; en que los niños vengan de París y en el ratoncito Pérez no creemos en esta “moderación sobrevenida” de Pablo Iglesias; creemos que es “puro postureo”; creemos que, siguiendo las recomendaciones de Pedro Sánchez, ambos están mostrando una imagen que no se corresponde con la realidad.  Creemos que ambos siguen adelante con su proyecto de convertir a España en una república bolivariana para implementar en ella al “socialismo del siglo XXI” y perpetuarse en el poder con la idea de acumular una fortuna que asegure un espléndido nivel de vida a sus descendientes a costa el empobrecimiento del pueblo español

De igual forma, señor neoriders, ustedes, los podemitas, no deben de molestarse si les sacamos el tema de Venezuela, pues no hace mucho Monedero, Errejón, Iglesias, Bescansa…ponían a Venezuela como ejemplo de lo que debía de ser una “democracia socialista” (me resulta “graciosa” esta expresión, porque si es “democracia” quiere decir que todas las opciones políticas son válidas, pero, luego, con el apellido “socialista” resulta que no, que solo la opción “socialista” es válida, o sea, que de “democracia” nada, muy propio del cinismo de la izquierda); no hace mucho, todos ellos “sacaban pecho” de sus asesorías a los Gobiernos bolivarianos; no hace mucho, Errejón decía que “los venezolanos hacían cola para cruzar la frontera con Colombia porque tenían tanto dinero que querían ir al país vecino a gastarlo” (pues una de las cosas que irían a comprar serían coches, porque todos iban caminando); también decía que “los venezolanos hacían cola ante los establecimientos porque les gusta hablar, no porque tuvieran necesidad de hacerla”; y también dijo, cuando ya se había venido “un poco abajo”, que “todos los venezolanos hacían tres comidas al día”…¡y este era uno de los podemitas a los que se le tenía por más inteligentes!; no hace mucho, Iglesias decía, en una televisión venezolana, que “le deban envidia los venezolanos, por vivir en una democracia plena”…Que ahora hayan sido ustedes los que hayan cambiado el discurso, señor neoriders y que quieran desmarcarse del desastre que ha supuesto el chavismo para Venezuela, no es culpa de los demás; no es culpa de los que les recordamos que, no hace mucho, ustedes ponían a Venezuela de ejemplo para casi todo.

Dice usted, señor neoriders, que “cuanto más a la derecha se sitúa un partido, más a la izquierda parecen situarse los demás”, supongo que, entonces, también lo contrario es válido, supongo que, “cuanto más a la izquierda se sitúe un partido, más a la derecha se situarán los que están al otro lado”. Cuanto más partidario sea un partido político de la supresión del derecho a la propiedad privada (vía impositiva; vía “¡exprópiese!”); cuanto más partidario sea un partido político de la supresión de medios de comunicación disidentes con el “régimen” para que solo se escuche el discurso que al “régimen” le conviene; cuanto más partidario sea un partido político de imponer por la fuerza su versión mentirosa de la Historia, amenazando al que opine otra cosa con la cárcel…es decir, cuanto más parecidas sean las ideas de un partido político a las de los regímenes totalitarios de izquierdas que, tristemente, han gobernado a los países agrupados bajo lo que se conoció como los países del Telon de Acero y que, en la actualidad, gobiernan en algunos países de Asia y de America Latina, todos, sin excepción, sumidos en la pobreza, pues más a la derecha parecerán estar los partidos que no piensen así y que vean en las libertades individuales a las  libertades son más importantes y a las que, en primer lugar,  hay que defender.

Los militantes, y simpatizantes, de VOX somos gente “con tradiciones”, señor neoriders; somos gente con valores; tenemos principios; tenemos las ideas claras sobre los temas que nos son fundamentales y por esa razón es difícil cogernos en incoherencias; sin embargo, ustedes, los podemitas, señor neoriders, son gente “con tradicciones” (y permítame esta licencia lingüística para hacer el juego de palabras); en ustedes la incoherencia es la norma, no la excepción; como Podemos ha sido un partido político creado “aprisa y corriendo” para servir a un fin que no ha sido otro que el blanqueamiento del chavismo ante la Unión Europea, teniendo como “punta de lanza” a España; como ha sido un partido político creado en una reunión entre los representantes de la fundación CEPS y el Gobierno bolivariano de Hugo Chávez, es un partido carente de ideas, de valores, de principios y eso se nota hasta el punto de que su líder ha acuñado la expresión “cabalgar contradicciones” dándonos así el mensaje de que en este partido las incoherencias van a ser frecuentes…¡y vaya si lo han sido! Usted es la prueba palpable de esa incoherencia porque si bien cuando yo empecé a escribir, y a debatir, hace un par de años en esta plataforma y el PP creaba empleo y los índices económicos eran buenos, usted hablaba de que el empleo que creaba el PP era un empleo precario y en este artículo, para usted, que en este Enero de 2020 se hayan dado los peores datos sobre el paro desde el año 2012 es irrelevante frente al hecho de que la bolsa tenga un buen comportamiento y que el capital extranjero no se vaya a otros países (desde luego a Etiopía no se va a ir en ningún caso).

Pero es que la lista de incoherencias y contradicciones en las que ha incurrido Unidas Podemos es interminable y sus cambios de postura ante el mismo tema han sido frecuentes y eso es producto de esa carencia de valores; eso es producto de  carencia de ideología a la que me he referido antes; Unidas Podemos ni siquiera tiene una línea ideológica clara como partido de izquierda.

Ayer para Unidas Podemos la Constitución no era válida porque el señor Iglesias no la había votado y como el señor Iglesias es “el ombliguito del mundo”, es “la última coca-colita del desierto”, pues se hacía necesario aprobar una nueva Constitución para que el señor Iglesias pudiera votarla y, de paso, proclamar la república porque así tendría contentos a sus socios separatistas catalanes que no le perdonan al Rey su intervención en TV el 03 de Octubre de 2017.

Y para justificar esa ilegitimidad de la Constitución, según él, el señor Iglesias arguía, y con él todos los podemitas, que se adhieren, sin reservas, a todas las idioteces que él diga, que la parte dogmática de la Constitución no se cumplía (es decir, aquella parte que se refiere a los derechos de los espa;oles tales como el derecho a una vivienda digna; el derecho a un puesto de trabajo que le sirva a cada ciudadano para subvenir sus necesidades y las de su familia…). De eso pasó a intervenir, en un debate televisado con motivo de la campa;a electoral  de las ultimas elecciones generales, a pasarse todo el debate con un ejemplar de la Constitución en la mano y citando artículos de la misma y, por último quiere crear no se qué organismo para vigilar el cumplimiento de la Cosntitución, organismo que, por otra parte, ya está creado y se llama Tribunal Constitucional.

Unidas Podemos dice defender los derechos de las mujeres y de los homosexuales pero, por otra parte, ayuda a la expansión del Islam en España mientras ataca, todo lo que puede, a la Iglesia. O sea que Unidas Podemos ve con buenos ojos la propagación de una doctrina machista, homófoba y situada en la Edad Media como es el Islam, que no ayuda en nada sino todo lo contrario, que es generadora de odio y que trata de imponer sus costumbres allí en donde se hace un hueco y quiere la desaparición de una doctrina que no es nada invasiva sino que ha sabido adaptarse a los tiempos y que, al margen de lo que difunda desde el punto de vista de la ideología, es la más importante ONG que hay en el mundo, gracias a la cual millones de personas de lo más necesitadas en todo el mundo pueden ver satisfechas sus necesidades en educación, en sanidad, en alimentación, en vestido…

Unidas Podemos se escandaliza (y con razón) cuando sale a la luz algún caso de pederastia protagonizado por algún sacerdote católico, sin embargo, no dice nada cuando es el Islam el que defiende el matrimonio entre una ni;a de nueve a;os y un hombre de sesenta (lo que ya no es “tan razonable”). Y tampoco dice nada cuando la actual Fiscal General del Estado fue testigo de como compa;eros suyos de la carrera judicial , se “fueron” con ni;as, en un congreso celebrado, creo que fue en Cartagena de Indias (Colombia) y no lo denunció sino que lo mencionó como “algo gracioso”.

Unidas Podemos se escandaliza (y con razón) cuando sale a la luz cualquier caso de corrupción en el que se haya visto envuelto el PP, pero es “otro cantar” si el protagonismo del caso de corrupción ha correspondido al PSOE o a los socios separatistas catalanes; en ese caso Unidas Podemos guarda silencio.

Unidas Podemos dice defender los derechos de las mujeres y se indigna cuando se produce alguna agresión a alguna mujer en el ámbito doméstico por parte de su pareja, hombre, pero guarda silencio, cuando no defiende abiertamente cuando veinticinco proetarras agreden a dos guardias civiles y sus novias en un bar de Alsasua diciendo que “fue una pelea de bar”. ¿Una “pelea” de veinticinco contra cuatro, dos de estos últimos mujeres?

Podemos se escandaliza (y con razón, si resultara ser cierto)  de que altos cargos del PP hayan cobrado sobresueldos, pero, luego, dos abogados despedidos por Podemos aseguran que “cargos de responsabilidad” dentro del partido (Iglesias, Echenique, Montero…) han cobrado sobresueldos en negro.

Unidas Podemos dice defender a los trabajadores pero, luego, doña Irene Montero explotaba a una escolta, a la que finalmente despidió, mandándola a hacer recados que no eran acordes con las funciones propias de su puesto de trabajo y, además, fuera de lo que era su horario laboral y a don Pablo iglesias se le puede ver en videos publicados en Youtube hablando de unos chicos refiriéndose a ellos como “lúmpenes que eran de una categoría social mucho más baja que la suya”.

Unidas Podemos dice defender a los trabajadores pero, luego, el señor Echenique fue condenado a pagar una multa a la Seguridad Social por haber tenido trabajando para él a un asistente que no estaba dado de alta como tal.

Unidas Podemos dice que no le gusta la gente como Amancio Ortega, pese a que este señor está al corriente de sus obligaciones tributarias, hasta que no se demuestre lo contrario, porque, según Unidas Podemos tendría que tributar más, pero, luego, el señor Monedero fue obligado por Hacienda a realizar una declaración complementaria con motivo de un pago recibido del Gobierno bolivariano de Venezuela.

El señor Pablo Iglesias dice que no le gustan “los patriotas que llevan una pulserita con la bandera de España pero que, luego, tienen cuentas bancarias en Suiza”, pero luego se supo que el señor Iglesias fue titular de una cuenta bancaria en el Euro Pacific Bank de islas Granadinas con un saldo de 272.325 $ fruto de una transferencia del Gobierno bolivariano de Venezuela, tal y como pusieron de manifiesto, tanto el Juzgado número 84 de Madrid como la Audiencia Provincial.

El señor Iglesias, y la señora Montero, criticaron al antiguo ministro de Economia del PP, Luis De Guindos, por comprarse un atico de lujo valorado en 600.000 euros, pero, poco más tarde, ellos van y se compran una casa valorada en lo mismo (algunos dicen que, en realidad su valor fue más del doble de esa cantidad).

Todas estas contradicciones, todas estas incoherencias, todos estos disparates que no tienen “ni pies ni cabeza”, y muchos más que ahora mismo no recuerdo, son los que ha llevado a Unidas Podemos desde los 45 escaños obtenidos en las elecciones generales celebradas en 2016, a los 26 en las celebradas en Noviembre de 2019 y la sangría sigue…

Esta vicepresidencia segunda y esos ministerios irrelevantes dentro del Gobierno del PSOE no son más que “el canto del cisne”; a menos este Gobierno comunista estalinista y proetarra lleve a cabo la bolivarianización de España y amañen las elecciones como lo hacen en todos los países en los que está vigente “el socialismo del siglo XXI”, el destino de Unidas Podemos parece que va a ser el de Izquierda Unida; parece que está condenado a convertirse en una fuerza política residual.

Hace algún tiempo, un señor mayor publicó, en Facebook, un texto que rezaba, más o menos, así: “esta mañana, un chico de veintiocho años me ha explicado lo que fue la Guerra Civil y la posterior represión franquista; me contó lo que fueron los bombardeos llevados a cabo por la aviación alemana; me contó lo que fueron las ofensivas llevadas a cabo por los regulares (las tropas moras) y los “camisas negras” italianos; me contó lo que fueron los consejos de guerra y los fusilamientos una vez terminada la Guerra…fue tremendo” y con este comentario, realizado con mucha ironía, ese señor ilustraba lo que es una realidad muy común, hoy en día: gente sobre los treinta, o cuarenta, años, sentando cátedra sobre lo que fueron la Guerra Civil y  el franquismo. Yo, para suerte mía, no viví la Guerra Civil, pero si viví parte  del franquismo y usted, señor neoriders, y otros de “su estilo”, que, seguramente, no lo vivieron, me vienen a explicar lo que fue el franquismo. Si usted, señor neoriders, le pregunta a algún español que tenga setenta años o más, sobre cuál ha sido la etapa más bonita de su vida, seguramente, muchos de ellos le contestaran que la década de los sesenta, época en la que se respiraba optimismo y España comenzaba a “despegar”, después del aislamiento al que fuera sometida  por parte de los países vencedores en la II Guerra Mundial; pero más tarde se supo que lo que Franco había sostenido (que el gran peligro para el mundo era el comunismo) fue cierto y comenzó la Guerra Fría, con lo que España se convertiría en uno de los grandes bastiones anticomunistas de la Europa Occidental (la única nación del mundo en la que el comunismo había sido derrotado en el campo de batalla; luego vendría la Guerra de Corea, que terminaría en “tablas” y más tarde, la estrepitosa derrota americana en Vietnam, que Franco también vaticinó). Fue verdad que España fue sometida a un aislamiento por parte de las potencias occidentales, pero no, como quiere hacernos creer la izquierda, que fue motivado por el régimen del general Franco sino que dicho aislamiento estuvo motivado por el hecho de que España no se hubiera alineado en la II Guerra Mundial del lado aliado y que, incluso, estuvo más cerca de entrar en la Guerra del lado del bando del Eje que del lado aliado.

Y, si, efectivamente, señor neoriders, España nunca ha sido comunista, tal y como usted afirma, y, ¿sabe por qué España nunca ha sido comunista, señor neoriders? pues España nunca ha sido comunista gracias a que un grupo de militares se alzaron en armas el 18 de Julio de 1936 y pusieron fin al proceso de bolchevización que el Frente Popular (una coalición de partidos de izquierda comandada por el PSOE) pretendía llevar a cabo, imponiendo una dictadura comunista dependiente de la URSS en nuestro país. Gracias a eso usted es comunista, hoy en día; seguramente, si esos militares no se hubieran rebelado contra ese Gobierno que pretendía imponernos la dictadura comunista, aquel hubiera conseguido llevar a cabo su propósito y hubiéramos sufrido sus consecuencias durante muchos años (como mínimo hasta la Perestroika)  con lo que, seguramente, usted no sería comunista hoy en día, porque habría vivido lo que es el comunismo y no querría saber nada de él. Usted es comunista desde el desconocimiento de lo que es el comunismo; usted es un “comunista de salón” de los que juegan en bolsa, estilo Alberto Garzon, seguramente salido de la Universidad Complutense de Madrid, en otros tiempos prestigiosa institución académica de cuyas aulas salieron ocho de los nueve premios Nobel con los que ha contado España, actualmente devenida (o “degenerada”, sería más propio decir) en madrassa productora de podemitas.

Durante la década de los años sesenta del siglo pasado (o más exactamente desde 1959) comenzó el despegue económico de España, comenzando  un proceso de industrialización del país impulsado por un ambicioso plan en infraestructuras y a ese periodo se le conoció como “el milagro económico español” (1959-1974, periodo) durante el cual España que había sido un país eminentemente agrícola se convirtió en la novena potencia industrial del  mundo, aunque la realidad sea así de dolorosa para los “odiadores” del franquismo. Los datos son irrefutables, para el que esté interesado en conocer la verdad y que no esté interesado en que su odio opaque su mente y quiera seguir creyendo que el franquismo fue un periodo durante el cual España estuvo sumida en las tinieblas, claro.

Aplíquese usted el consejo que nos da a los demás (“consejos vendo que para mí no tengo”) y lea usted sobre la II República; sobre la Guerra Civil española y sobre el franquismo; es decir, lea usted sobre la Historia de España entre los años 1931 y 1975, aunque sea en la  Wikipedia, señor neoriders, pues eso le evitará el bochorno de decir disparates del estilo de que “no había libertad de empresa en España hasta la llegada de la democracia”; yo, cuando era niño, señor neoriders me acuerdo de ver, por todos lados, letreros terminados en “S.A.”, “S.L.”, “S.C.”…; es cierto que el capital privado tenía que solicitar un permiso gubernativo para poder constituirse en persona jurídica y comenzar a operar, pero era un mero trámite pues ese permiso no se le negaba a nadie. En caso de que se tratara de capital que pretendiera invertir en algún sector considerado estratégico, y más si se trataba de capital extranjero, eso ya era objeto de un estudio más pormenorizado, pero le diré, a modo de ejemplo, que la Bolsa de Madrid reinició su actividad en 1940, solo unos meses después de terminada la Guerra Civil y que en 1949 se creó SEAT, S.A. que estaba participada en un 51% por el Estado, a través del Instituto Nacional de Industria, en un 42% por la banca privada y en un 7% por FIAT, ¿cree usted, señor neoriders, que si en esos tiempos no hubiera habido ciertas garantías para el capital privado, la banca privada y FIAT habrían participado en el capital de una sociedad controlada en su mayoría por el Estado? . Usted parece estar hablando sobre la Cuba que es objeto de admiración por el actual ministro de Consumo, que mucho admirarla pero  en su luna de miel  prefirió disfrutar de las mieles del capitalismo en Nueva Zelanda; usted no habla de España, señor neoriders, cuando dice que aquí se pasaba hambre y que le libertad de empresa no llegó hasta la democracia. Se pasó hambre durante la posguerra, lo que suele pasar en los paises que han sufrido una guerra (por cierto, que la cifra de muertos consecuencia de la misma se suele establecer en 500.000 y no todos imputables al bando nacional, porque los republicanos no disparaban flores, sino balas, al igual que los otros)¿Qué será lo siguiente que nos diga?, ¿que no había vida inteligente sobre la Tierra hasta 1978, año del nacimiento de su “amado líder”?, ¿que el mundo vivía sumido en el salvajismo hasta que se constituyó la sociedad civil en 2014, con la fundación de Podemos?

Hay algo, señor neoriders,  a lo que ninguno de los “odiadores” de Franco me ha sabido dar respuesta: durante la II República no estuvo prohibida la religión católica, sin embargo durante ella se asesinó a más de 8.000 católicos, sin que hubieran participado de ninguna manera en la actividad política ni llevaran a cabo conspiración alguna, en muchos casos se los arrestaba cuando iban a entrar, o habían salido de una iglesia y se los llevaban a alguna checa en donde los ejecutaban después de haberlos torturado, y los Gobiernos de izquierda de la república no castigaron esos crímenes. Aún hoy, la Ley de Memoria Histórica, que es un “logro democrático” para ustedes, en su exposición de motivos dice que la misma tiene por objeto  la reparación de los daños causados a las víctimas de la Guerra Civil, victimas ocasionadas por el bando nacional, claro, y víctimas del franquismo, pero siguen “olvidando” a esas más de 8.000 personas que no hicieron daño a nadie y que fueron asesinadas durante la república y que lo único que hicieron fue el tener unas creencias religiosas, entonces, al respecto, me asaltan estas preguntas:

-¿Consideran ustedes que estuvieron bien asesinadas entonces y es por eso que su memoria no es digna de una reparación?

-Los demás católicos, ¿qué tenían que haber hecho?, ¿tenían que haberse dejado matar?, ¿tenían que haber renunciado a unas creencias que no estaban prohibidas aunque, de facto, molestasen a los republicanos de izquierda?

-Si hubieran sido Gobiernos de derecha los que hubieran permitido el asesinato de 8.000 comunistas sin que hubiera habido castigo para sus asesinos y los demás comunistas se hubieran alzado en armas para evitar ser asesinados, para defenderse de sus asesinos, ¿consideran ustedes que hubiera sido legítima esa rebelión, o no?

Por cierto, señor neoriders, que muchos de los artículos que se escriben a la Wikipedia son elaborados por sus autores en base a los datos obtenidos en otras páginas webs, de otras fuentes; así del dato que debatimos el otro día sobre la contaminación de Madrid y la esperanza de vida por países en el que yo sostenía que España ocupaba el puesto número uno en el ranking de países con la mayor esperanza de vida y no Japón, como sostenían usted y el señor internacionalista, tal dato lo había obtenido el autor en la web oficial de la OMS. No sea usted tan prejuicioso y esa “flexibilidad” que usted muestra en lo ideológico, hágala extensiva a  otros ámbitos.

Por último, señor neoriders,  los organizadores del Mobile World Congress que se celebra en Barcelona, desde el año 2005, han amenazado con llevárselo a otra parte si sigue imperando allí el clima de inseguridad que ha imperado  los dos últimos años ante la pasividad de la alcaldesa podemita Ada Colau. Ellos ya han manifestado que si continúan los cortes de calles y de carreteras; si continúa la ocupación de aeropuertos,  de estaciones de tren y de metro por parte de los CDR y si continúa el clima de inseguridad, en general, (una diplomática de Corea del Sur fue atracada, el año pasado, en la calle, a plena luz del día) dejarán Barcelona para irse a otro lugar y yo veo bien que, antes de que un evento de esa categoría se vaya de España, lo acoja otra ciudad en la que se respete la ley y los asistentes puedan llegar a sus citas sin retrasos porque unos energúmenos se crean que las calles les pertenecen.

Ya, cuando fue un hecho que Gran Bretaña abandonaría la Unión Europea, Barcelona sonó como uno de los destinos más probables para constituirse como sede de la Agencia Europea del Medicamento y debido a todo este “circo” del separatismo catalán y el grave problema de orden público que estaban provocando en las calles de Barcelona, ante la inacción de la alcaldesa fue que, finalmente, tal agencia, que hubiera dado empleo a cerca de dos mil barceloneses en puestos de trabajo directos y muchos más en indirectos, desechó la idea de establecerse en Barcelona en favor de otro destino en el que, lógicamente, se le habrá recibido con los brazos abiertos.