¿Qué le pasa a Carlos Carnicero?

http://www.elperiodico.com/es/noticias/opinion/hay-dudas-del-estado-derecho-970302
Carnicero es español, yo también.Carnicero es escritor, yo también.Carnicero dice que es de izquierdas, yo tambiénCarnicero dice que España es un Estado de Derecho, yo tampoco.Hubo un tiempo, ya lejano, en que yo comulgaba con todas, todas, eh, las ideas de Carnicero, pero algo le  ha pasado con el Psoe a nuestro ilustre periodista que lo ha escorado hacia la derecha y, ahí, yo no puedo seguirle porque, para mí, la derecha es una horda de canallas.Ya sé, ya sé que es común esa impresión de que en todas partes cuecen habas de modo que  así como hay también muchos canallas en la izquierda, hay también gente decente en la derecha, pero entonces es que tengo mala suerte y yo no los conozco o que tengo una idea errónea de lo que es la derecha.Para mí, la izquierda es el servicio a ultranza de la verdad y la realización indeclinable de la justicia. Entonce, la derecha, por contraposición, es el cultivo de la mentira y la realización de la injusticia.Yo soy capaz de comprender que Carnicero, cuando habla en la Ser, no tiene más remedio que aceptar las reglas del juego que allí imperan, porque, si no, prescindirían de él. De modo que allí, sí, allí, puede aceptar, con su silencio, que vivimos en un Estado de Derecho, pero, cuando escribe en un diario o en su blog, tiene toda la libertad del mundo para decir lo que piensa y no puede mantener esa suprema incoherencia de que un país en el que Botín y los Albertos no están en la cárcel porque ese mismo Tribunal Supremo, al que él defiende, no ha querido que vayan, teniendo sólidos motivos para hacerlo, en realidad, el cambio de la jurisprudencia del TS en el asunto de Botín, fue tan espectacular que ahora su doctrina se llama doctrina Botín, pero, esto, con ser tan grave y demostrar que hay una justicia para los poderosos o los ricos y otra para los débiles o los pobres, lo que es totalmente incompatible con un Estado de Derecho, no es nada si nos acercamos al caso Garzón.Garzón, en el ejercicio de la jurisdicción, se puede equivocar y yo creo que, de hecho, se equivocó al ordenar la intervención telefónica de las conversaciones de los procesados del Gürtel con sus letrados defensores, porque eso vulnera el legítimo derecho de defensa de los procesados que es intangible, para mí, incluso cuando se trata de casos de terrorismo, pero Garzón intervino con la aquiescencia del Ministerio Fiscal y con la de sus superiores jurisdiccionales ante los cuales se planteó el recurso de los procesados.Entonces, ¿por qué Garzón prevaricó y los otros, no?¿Y las prisas del TS para juzgar a Garzón y a ese otro procesado, Luna, creo que se llama, en Valencia, cuando allí no se juzgará a nadie hasta que no pasen las elecciones autonómicas y locales?El que no vea una táctica selectiva en la tramitación de los asuntos es que no quiere ver o está ciego, porque ajusticiando a Garzón, se ataca a fondo su credibilidad como instructor del caso Gürtel y esto  hay que hacerlo antes de que se produzcan dichas elecciones porque se pone en duda la culpabilidad de los acusados de modo que el PP puede ir diciendo por ahí, "ojo, que una imputación, e incluso un procesamiento, no es una condena, de vez en cuando a los procesados los absuelven, así que ustedes pueden votar en masa a Camps porque, a lo mejor, es inocente".De igual manera puede razonarse en el caso de este sr. Luna del Psoe, si le hubieran condenado, el efecto balsámico de su condena sobre el referido caso Gürtel hubiera sido igualmente determinante para la justificación del voto canallesco a favor de Camps.Pero, volviendo a Garzón. He trabajado como profesional del Derecho, ante la justicia española, casi 40 años.Admitir una querella contra él de parte de Falange, un partido que, a tenor de la ley de Partidos, debería de estar tan proscrito, por lo menos, como lo está el nazi, en Alemania, o Batasuna, en España, es, por lo menos, aberrante, y no digamos nada de Manos Limpias, un sindicato creado en fraude de Ley puesto que no realiza las funciones sindicales de su finalidad sino tan sólo las de denunciar a toda la izquierda que se le pone por delante.Pero todavía hay más, mucho más, el magistrado Varela, el instructor de una de las causas ante el TS, durante su época de preparador de aspirantes a la judicatura, en la 1ª de sus charlas a los preparandos,  les decía que había 2 Jesucristos en la historia de la humanidad, uno había nacido en Belén, y el otro, en Jaén, que es donde nació Garzón. Esto dicho reiterada y públicamente, durante muchos, muchos, años incluye a Varela entre las causas de abstención y subsiguiente recusación por amistad íntima o enemistad manifiesta de la LEY ORGANICA DEL PODED JUDICIAL, que no ha prosperado en este caso.En realidad, el único delito, manifiesto, además, que ha cometido Garzón, es iniciar y proseguir el Caso Gürtel, en el que, por cierto, se hallan implicados  incluso algunos de los más altos cargos del PP, un caso paradigmático de la actuación de la derecha y lo que se está haciendo con él es advertirle a toda la judicatura, en su cabeza, que a la derecha no se la toca, ¿comprendéis, queridos compañeros de la judicatura?, están diciéndole a todos los jueces el TS.Y, si todo esto no lo ve Carnicero, es porque no quiere verlo, porque le va muy bien manteniendo que España, como dice la Cosntitución es un Estado social (¿?) y de Derecho.