Robar comida por necesidad no es delito

Según un tribunal italiano, robar comida por necesidad no es delito. Lo curioso de la noticia es que ha sido el Tribunal Supremo quien ha llegado a esa conclusión,  pero antes de alcanzar esa instancia, el acusado había sido condenado a seis meses de prisión por hurto en supermercado. La verdad es que en este asunto hay varios puntos para comentar y meditar:

Robar comida por necesidad no es delito; parece evidente, pero no lo es tanto

Robar comida por necesidad no tendría que llegar a los tribunales

1.- Como he dicho al principio, antes de llegar a la instancia superior, el acusado había sido condenado a seis meses de cárcel y 100 euros de multa.

2.- Otro absurdo es que ni siquiera se le podía acusar de robo/hurto porque había sido pillado in fraganti y no se había podido llevar los productos del supermercado, con lo cual, estaríamos hablando como mucho de intento de hurto. Así todavía se explica menos la primera sentencia condenatoria.

3.- Por si fuera poco, el intento de hurto se limitaba a un trozo de queso y unas salchichas. Todo ello valorado en poco más de cuatro euros (cuatro, no cuatrocientos ni cuatro mil… Cuatro).

4.- Cabe preguntarse, con independencia de todo, si es lógico y permisible que se utilicen tantos recursos públicos para juzgar ciertas cuestiones. Me gustaría saber cuánto dinero público se ha gastado en tribunales por un hurto que ni siquiera llegó a suceder, de unos productos valorados en cuatro euros.

5.- También deberíamos plantearnos qué nivel moral tiene nuestra sociedad para perseguir este tipo de delitos de forma tan radical. ¿Tiene que llegar una cosa de estas al Supremo para que nos digan que no es delito?

En resumen la sentencia dice que el hecho no es constitutivo de delito porque solo se buscaba hacer frente a la necesidad vital de alimentarse, según se ha podido demostrar por la condición (indigente) del acusado y la poca cantidad de comida que se había intentado robar.

Deberíamos meditar en estas cosas.

Ramón Cerdá