Un proveedor de Apple acusado nuevamente de violar los derechos y la seguridad de sus trabajadores

A solo tres días del esperado lanzamiento del iPhone 6, a Apple se le acumulan las noticias negativas. Si a comienzos de esta semana se hablaba de la posible brecha de seguridad que permitía el hackeo de cuentas de iCloud a través de la app Find My iPhone (lo que desencadenó el #celebgate), ahora la atención pasa a las fabricas chinas en las que se violan los derechos de los trabajadores. Las organizaciones sin ánimo de lucro Green America y China Labor Watch, han presentado un informe basado en las labores de observación de un trabajador infiltrado en la fábrica de Catcher Technology en Suqian, China. En esta planta se producen carcasas metálicas para diversas empresas tecnológicas entre las que se incluye Apple. Aunque en las normativas establecidas en el “Apple’s Supplier Code of Conduct” se describen los estándares para proteger los derechos de los trabajadores y la sostenibilidad medioambiental de sus proveedores, la realidad del informe demuestra que el código de conducta no se cumple. La fábrica objeto del informe es reincidente, ya que en el año 2013 ya se descubrieron violaciones en los derechos de los trabajadores.

En total el informe presenta 22 violaciones tanto de las regulaciones legales chinas, las políticas de seguridad y salud de la propia empresa, así como el mencionado código de conducta que deberían cumplir (y no cumplen) los proveedores de Apple. Desde la discriminación a  personas mayores de 40 años en los procesos de selección, hasta la falta de instrucción básica en procedimientos de seguridad laboral, pasando por el vertido de chatarra y aceite de corte a ríos cercanos. El informe es extenso e incluye apartados especialmente graves en lo referido a la seguridad laboral y  a la falta de material de protección para los trabajadores, teniendo en cuenta que se trata de un sector que trabaja de manera intensiva con productos químicos. Lo que se desprende del informe es que la posibilidad de una explosión o incidente causado por productos inflamables es real. En lo respectivo a los salarios se estima que Catcher podría estar dejando de pagar a sus empleados unos 290.000 dólares al mes por sus horas extras trabajadas.

Nada nuevo bajo el sol. Y nada nuevo que preocupe a unos inversores que tan sólo están interesados en el nuevo lanzamiento del iPhone 6 y que como es lógico no se van a ahuyentar por la seguridad de unos pobres chinos. Oye, que son muchos. Ya en el 2011, la acumulación de polvo de metal en una fábrica de Foxconn, proveedor de Apple, propició una explosión que mato a tres personas e hirió a otras muchas.

La reflexión que se puede hacer al respecto de estos eventos es por qué seguimos engañándonos con esa palabra tan de moda llamada sostenibilidad. No hay que dudar de que las practicas sostenibles son más necesarias que nunca, pero si esas marcas veneradas por muchos y con legiones de fans propician situaciones como las relatadas en el informe sobre Catcher, ¿por qué cambiar si nos va bien dirán muchos?. El concepto tan amplio de la sostenibilidad esta de moda y prueba de ello son los artículos académicos, seminarios, libros blancos, y códigos de conducta de empresas y proveedores. Nueva economía, economía del conocimiento, economía de la información, economía verde, economía compartida, economía regenerativa, son otros conceptos para definir un mundo en el que todos ganamos. Sin embargo, y como ilustran muchos ejemplos en los que las leyes son ignoradas por sistema, las grandes compañías, las que más beneficios obtienen no creen en la sostenibilidad. Los informes anuales y publicaciones corporativas para accionistas de muchas empresas ilustrarán lo sostenibles que son y describirán en detalle los códigos de buenas prácticas instauradas. En muchos casos tan sólo tinta sobre papel.

Sin ánimo de desmerecer los pasos dados por muchas empresas que realmente creen en una economía sostenible, con todas las aristas que el concepto pueda tener, la realidad es claramente diferente. Y prueba de ello es la encuesta realizada a 2.000 compañías por Boston Consulting Group y la publicación MIT Sloan Management Review. Los resultados describen como dos tercios de los ejecutivos consultados piensan que los temas sociales y medioambientales son “significativos” o “muy significativos” pero sólo el 10% de ellos cree que están haciendo algo al respecto.