Wall street: el dinero nunca duerme

Wall Street: el dinero nunca duerme es una película que continúa con los sucesos acaecidos en el mítico largometraje de 1987 de Oliver Stone, Wall Street; o eso al menos es lo que he leído, porque lo que es un servidor no ha visto dicha película (si esperábais un post comparativo de las virtudes de la primera vs. los defectos de la segunda, la presente reseña os decepcionará)
Al no haber visto la primera parte, es algo más que obvio que no voy a poder hacer un post comparativo de las virtudes de la primera vs. los defectos de la segunda. Pero ojo, esto no debe ser tomado como algo negativo y un motivo para salir pitando del blogo, ya que el factor nostalgia y la preconcepción de que las segundas partes nunca fueron buenas en la mayoría de los casos suelen ser la semilla de una review-paritorio en la que el redactor tiende a plasmar su decepción con un producto que no está a la altura de sus expectativas.
SINOPSIS
(...) Puesto en libertad después de cumplir una prolongada condena en prisión, Gekko se encuentra fuera de un mundo que en tiempos dominó. Buscando rehacer sus arruinadas relaciones con su hija, Gekko se alía con el novio de ésta, Jacob (Shia LaBeouf), quien comienza a ver en él la imagen de un padre (...)
Fuente: Filmaffinity -texto seleccionado para evitar spoilers-
TECHNICOLOR
Técnicamente está bien, aunque presenta alguna que otra traba entre las que cabe destacar:

• El ritmo, que es bastante pausado llegando a hacerse incluso lento sin tornarse exasperante
• La interpretación de Shia LaBeouf. Y es que no se niega que el mozo le ponga ganas, pero se queda bastante corto, y más como protagonista, al lado de un Michael Douglas y una genial Carey Mulligan que se lo comen (el triste papel de Susan Sarandon casi mejor dejarlo en el olvido)
• Algunos planos montados en plan "24", que a diferencia del serial, quedan mal dando la sensación de cutrez y producto barato.

Por otra parte, el guión a pesar de tener una gran cantidad de altibajos, mantiene de forma relativamente constante la atención del espectador, el cual si presta atención a lo que está viendo no debería perderse en la pseudo-especialización en el plano económico. Mención aparte merecen las ya comentadas interpretaciones de Michael Douglas y Carey Mulligan, además de la de Josh Brolin en su papel de malo malísimo -también sale Frank Langella, pero su papel es tan fósforo que no merece la pena señalarlo más que por ser precisamente eso: un papel cerilla, breve pero intenso-. También es remarcable la banda sonora en la que no predomina ningún instrumento por encima de otro, pero que tiene temas bastante remarcables como Money, Home o Life is Long
 
En resúmen: una pelicula que se puede ver, pero que no llega a configurarse como el peliculón que al menos un servidor se esperaba (principalmente después de las buenas críticas que había leído de la primera parte), lo que muy posiblemente vaya en detrimento de la misma al chocarse de lleno con el maldito efecto expectativa. ¿Es recomendable? Bueno, no está mal, pero desde luego no la recomiendo para su visionado en el cine. En todo caso, recomiendo alquilarla y verla con un buen cuenco de palomitas en casa un domingo cualquiera con la tranquilidad de saber que se puede ver y entender perfectamente sin necesidad de ver la de 1987.
 NOTA: 6/10

No es mala, no aburre, pero no es excelsior