Además de desarticular el programa (para identificar antecedentes, caracterísiticas únicas, fortalezas y debilidades), el libro propone una mirada más amplia sobre política y comunicación (incluido el periodismo) en nuestro país. En este sentido, 678 aparece como disparador televisivo de un debate al que los argentinos estamos o estábamos poco acostumbrados.
Este esfuerzo de contextualización excede el marco del kirchnerismo e invita a un repaso histórico de la relación entre medios y Estado (o medios y gobiernos), y medios y dirigencia política (medios y partidos, medios y Presidentes por ejemplo). Cuando coinciden y cuando disienten, los autores se esfuerzan por ver -y por mostrar- el árbol en el bosque.
La fórmula aplicada por Paidos resulta efectiva. Básicamente apela a la trayectoria académica de Alabarces para garantizar un enfoque teórico pertinente, y a la experiencia periodística de Oliván (que incluye su paso por 678 como conductora) para el ingrediente práctico. Por su parte, las consideraciones de Gvirtz y Sirvén refuerzan la intención de ofrecer distintas herramientas de análisis, y de convocar una pluralidad de opiniones (antagónicas en el caso de los invitados) que trasunte honestidad intelectual.
La mayor virtud de 678. La creación… es que no parte de, ni aspira a, verdades reveladas. Los mismos autores están dispuestos a reconsiderar o reformular sus apreciaciones a partir de una buena argumentación ajena pero, atención, sin cometer excesos de corrección política.
Algo parecido nos sucede a los lectores. Aún cuando nos sintamos más de acuerdo con una de las posturas, sentimos que ambas enriquecen nuestra propia percepción del programa (al que Espectadores le dedicó uno, dos, tres posts) y del vínculo entre política nacional y medios de comunicación.
Los interesados pueden asomarse a 678. La creación de otra realidad a través de esta entrevista que el diario Perfil les hizo a sus autores en octubre pasado. En pocas palabras, el mencionado “cuerpo principal” del libro consiste en una transcripción similar aunque sin preguntas en el medio, y ordenada por separadores que sistematizan este otro análisis “a dos voces”.