Foto NBA.com
Supongo que habéis pensado al respecto miles de veces. Uno de los traspasos más sonados de la historia permitió la llegada de Pau Gasol a Lakers para poner la guinda del pastel que conformara un conjunto espléndido, y a la postre, campeón de la NBA.
Hace unos meses Gregg Popovich criticó el traspaso, dejando entrever que Pau recaló en Los Angeles a cambio de nada prácticamente- Kwame Brown, Javaris Crittenton y una "segunda ronda", y otras dos primeras rondas, en una maniobra "demasiado extraña". Hace 3 días, donde dije Digo digo Diego.
Chris Wallace ha afirmado varias veces que ese traspaso no se habría llevado a cabo si en él no se hubieran incluído los derechos por Marc Gasol, por aquel entonces segunda ronda de Lakers, jugador promesa y hermanísimo. Cuando el hermanísimo se transforma en Marc, con nombre propio en la liga, pilar de los Grizzlies, candidato a jugador de mayor progresión y eje sobre el que rota el núcleo joven de una franquicia en ebullición, la cosa cambia. De hecho, la corriente de opinión contraria al traspaso en un principio ha cambiado tanto que las sensaciones son completamente opuestas. Memphis ha hecho el traspaso del siglo, consiguiendo un tipo validísimo, acortar salarios, y varias primeras rondas, que siempre vienen bien.
Ya sabemos que Pau ha ganado el anillo con Lakers, y que ha jugado un papel fundamental en ello. Sin él, probablemente los angelinos estarían luchando como mucho por entrar en finales de Conferencia, manteniendo la histórica kobedependencia. Y por supuesto, Pau en Memphis había cubierto su etapa, sin visos de prosperar. El dúo Kobe-Pau se ha convertido en referencia en toda la NBA. Siguen sumando.
Lanzo la pregunta: ¿Creéis que acertaron los Grizzlies? ¿Supera Marc las expectativas de relación calidad/precio de su hermano? ¿Puede darles el traspaso el margen salarial suficiente para emprender empresas mayores?