Lo siguiente pasó en esta semana…
Obama y el cambio climático:
En el 2008, Obama decía esto:
“Pocos desafíos enfrenta América y el mundo más urgentes que combatir el cambio climático. La ciencia está más allá de la disputa y los hechos son claros”
-Barack Obama, 19 Nov. 2008
El 25 de Enero de 2011, el mismo que dijo aquello, volvió a dirigirse a su pueblo y en el Discurso del Estado de la Unión no hizo ni una sola mención al “cambio climático” ni al “calentamiento global“.
En poco más de 3 años el “cambio climático”, de ser de lo más urgente, pasó a ser lo ignorado…
Secretario General de las Naciones Unidas se aleja del cambio climático:
Ban cambiará el enfoque de sus esfuerzos, que serán dirigidos ahora a la promoción de energías limpias y desarrollo sustentable.
Máximo representante del IPCC en Rep.Checa: reducir las emisiones no tiene sentido
Primero remarcó la falacia (tan común en los medios) de atribuir los accidentes de tránsito al cambio climático: en esos casos se está hablando de tiempo (meteorológico, weather en inglés) y no de clima.
Pretel dice que existe una tendencia al calentamiento en estos últimos 50 años, pero que los cambios siempre existieron. Que probablemente los cambios anteriores hayan sido más lentos que el actual, pero enfatiza en la naturaleza probabilística de su comentario ya que no existen registros fieles de pasados distantes.
Se le preguntó sobre el panorama de acá a 100 años. Las predicciones más catastróficas auguran un aumento de 11ºF (algo como 6ºC). Él dice que estas cosas no pueden predecirse debido a incertidumbres, incluyendo el “desconocido impacto del vapor de agua en la atmósfera” (el gas de efecto invernadero más importante!!!), las impredecibles decisiones del hombre de talar selvas tropicales, la velocidad de propagación de la energía nuclear, el agotamiento de combustibles fósiles y otros.
Años atrás, Pretel quería regular las emisiones de CO2, este año cambió de opinión y dijo que:
“reducir las emisiones en 20-30% para el año 2020 y en un 80% para el 2050 para “salvar” el clima es esencialmente un sinsentido”
El periodista le pregunta sobre un rumor de que alejarían del cargo a Pretel por haberse atrevido a cuestionar a Greenpeace* sobre una disputa. Pretel confirma el rumor. Le preguntan si es cierto que la moraleja de todo esto es que organizaciones como Greenpeace no dudan en manipular los hechos. Pretel dijo: incuestionablemente sí.
Entrevistador -¿Por qué hay tanta idiología, acusaciones y politización en todo lo referido al cambio climático?
Pretel – En parte, porque hay una gran cantidad de dinero tras este negocio.
E- ¿Qué se logró en la Cumbre de Cambio Climático de Cancún? (COP16)
P- Nada.
Finalmente, Pretel explica que la clave estará en la adaptación y no en la mitigación de las emisiones. Debido a que los planes de recorte de emisión son poco realistas, deberemos enfocarnos en adaptarnos a los cambios que vengan. A Pretel no le importa si en un siglo se eleva 1ºC o 6ºC la temperatura global, lo interesante será sabaer qué cambios ocasionará localmente. Es imposible luchar contra el cambio climático globalmente, debemos adaptarnos localmente.
Británicos dejan de creer en el calentamiento global
¿Qué pasa cuando las profecías no se cumplen? La gente deja de creer. Bueno, eso en el mejor de los casos
El Daily Mail informa que el número de escépticos sobre el cambio climático británicos se duplicó en los últimos 4 años.
Conclusión:
Algo está cambiando, y no es el clima. Los políticos que antes apoyaban incuestionablemente el “cambio climático”, hoy están cambiando de opinión.
No, esto no prueba que el calentemiento global antropogénico no sea cierto. Esto muestra cuán politizado está el tema y el dudoso status del “consenso”. También hace que se entienda un poco más que gente como yo, seamos escépticos y tratemos de leer más allá de la postura oficial.
Pasaron 14 meses desde el Climagate y sus coletazos se están haciendo ver…
*Bonus:
Fuentes:
Obama no menciona el cambio climático