Revista Opinión

Análisis | Mueller le dijo a Trump que no es un objetivo criminal en la investigación de Rusia. Eso puede no significar lo que piensas.

Publicado el 04 abril 2018 por Tablazo Tablazo Cubanoti @tablazocom

Esta publicación ha sido actualizada.

Hay algo para todos en la gran historia El Washington Post rompió la noche del martes sobre cómo el consejero especial Robert S. Mueller III le dijo a los abogados del presidente Trump el mes pasado que Trump no es actualmente un objetivo criminal en la investigación de Rusia . Para Trump, refuerza su aparente creencia de que él está limpio. Para sus críticos, es la idea de que un astuto Mueller pueda engañar a Trump con una falsa sensación de seguridad, así que le concederá una entrevista a Mueller.

La verdad puede estar en algún lugar en el medio.

Hay una escuela popular de pensamiento , como señalaron en la pieza Carol D. Leonnig y Robert Costa de The Post, que Mueller ni siquiera puede ver acusar al presidente de crímenes como posible resultado de la investigación. Tiene que ver con una opinión escrita por la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia en 1973 (léase: Nixon, Richard) que fue afirmada en 2000 (léase: Clinton, Bill).

Esto es lo que dijo la Oficina de Asesoría Jurídica en 2000 , del entonces Secretario de Justicia Auxiliar Randolph Moss:

En 1973, el Departamento de Justicia concluyó que la acusación y el enjuiciamiento penal de un presidente en ejercicio interferiría indebidamente con la capacidad del poder ejecutivo para llevar a cabo sus deberes asignados constitucionalmente y, por lo tanto, violaría la separación de poderes constitucional. Ningún tribunal ha abordado esta cuestión directamente, pero los precedentes judiciales que tienen que ver con la validez continua de nuestro análisis constitucional son consistentes con el enfoque analítico adoptado y las conclusiones alcanzadas. Nuestro punto de vista sigue siendo que un presidente en ejercicio es constitucionalmente inmune a la acusación y el enjuiciamiento penal.

Esa segunda oración es clave: “Ningún tribunal ha abordado esta cuestión directamente”. Eso significa que Mueller no está obligado por esta opinión, que después de todo es solo una opinión.

Pero él es una criatura desde hace mucho tiempo del Departamento de Justicia que puede negarse a salirse de los límites de lo que el Departamento de Justicia ha reconocido previamente como su autoridad. Salir de esos límites también podría potencialmente provocar acusaciones de extralimitación -de las cuales Trump y sus defensores ya han acusado a la investigación de Mueller- y podrían complicar cualquier resolución política (es decir, juicio político). En otras palabras, Mueller tiene muchas razones para no tratar de acusar a Trump de crímenes, incluso si la evidencia lo llevara a acusar básicamente a alguien más.

Lo que nos lleva de vuelta a este mensaje enviado a los abogados de Trump. ¿Qué pasa si Mueller dice que Trump no es un objetivo criminal de la investigación porque no cree que Trump pueda ser un blanco criminal de la investigación?

Este podría ser un momento significativo, sugiriendo que Mueller considera que los cargos penales contra Trump están fuera de los límites. Y eso seguramente decepcionaría a los críticos de Trump. Pero si eso es lo que dice Mueller, también significa que él dice que Trump no es un objetivo criminal, básicamente no dice nada sobre la evidencia disponible. Significaría que Mueller podría tener la información más condenatoria sobre colusión, obstrucción a la justicia y cualquier otra cosa, y técnicamente le estaría diciendo la verdad a los abogados de Trump cuando dice que Trump no es un objetivo criminal. Tampoco excluiría la acusación.

Notablemente, Leonnig y Costa también informan que el equipo de Mueller ha indicado que podría extender sus hallazgos en una serie de informes. Mueller, si ve lo que de otra manera constituiría una actividad delictiva que involucra a Trump, podría simplemente incluir esta información en uno o más de esos informes y dejar que el Congreso decida qué hacer. Puede que eso no sea tan edificante para los demócratas como podría ser, y los republicanos podrían bloquear cualquier intento de destituir a Trump y destituirlo del cargo, pero el hecho es que esto no significa necesariamente que la evidencia de Mueller sea débil.

“El estatus de ‘sujeto’ puede informar un informe especial al Congreso más que una decisión procesal”, dijo Jack Sharman, un ex asesor especial en la investigación de Whitewater sobre Clinton, “especialmente porque el peso de la autoridad -aunque no por autoridad unánime- – es que un presidente en funciones no puede ser acusado “.

También vale la pena enfatizar en todo esto que Mueller no hizo esto solo porque quería hacerlo. Los objetivos de las investigaciones en general deben ser informados de que son objetivos , de acuerdo con el protocolo del Departamento de Justicia. Entonces, probablemente no sea Mueller quien juegue engañando a Trump con una falsa sensación de seguridad; es él haciendo lo que se supone que debe hacer.

Al final, esto podría significar una serie de cosas, pero ninguna de las partes debería tomar esto como un presagio de ningún resultado específico o probable. También es muy posible Mueller piensa que puede cobrar penal Trump, pero sinceramente no le ven como un objetivo en esta coyuntura. (Y eso siempre podría cambiar).

Como casi todo en esta investigación, solo un puñado de personas sabe, y no están hablando.

Lee mas
https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2018/04/04/mueller-told-trump-hes-not-a-criminal-target-but-that-doesnt-mean-his- evidencia contra triunfo es débil /


Volver a la Portada de Logo Paperblog

Revistas