SI HAY motivos de celebración! En principio es Semana Santa, o las Pascuas, o el Pesaj, o un fin de semana largo para quienes lo vean de ese modo. Por el lado del cine, que es lo que se discute aquí (lo que nos apasiona) tenemos ese hecho enorme que sigue y seguirá siendo el BAFICI. La edición de este año concluyó el domingo pasado con la función final de "Norberto apenas tarde" en el Atlas de Santa Fe. La sala estaba repleta para disfrutar la ópera prima de Daniel Hendler, quien fue recibido con una larguísima e inusual ovación que se volvió a repetir cuando el film terminó y el público inició una ronda de preguntas. Lo particular de esta última función en lo personal fue que, durante el Q&A;, Hendler mencionó que había algunos directores con los que había trabajado en la sala en ese instante, como Juan Villegas. Y a la salida del cine, luego de felicitarlo a Hendler personalmente, y ya en el colectivo 152 para volver a casa, se suben al transporte de cuatro ruedas Juan Villegas, y su mujer Celina Miurga, también directora.
2 figuras importantísimas de nuestro cine, quizá de nuestro llamado "nuevo" cine. Y son marido y mujer. Y el único que los reconoció fue este servidor, que los felicitó por hacer del cine argentino algo mejor. Quizá tendría que haberles dicho que algunas de sus películas son para mí films de cabecera y que, en algún sentido u otro, transformaron mi vida, pero hubiese sido un poco raro, no? En fin, los directores que vamos a ver hoy son de otro lugar y son mucho más conocidos, pero no podía dejar de mencionar este encuentro. De más está decir que me pidieron mi opinión sobre la película de Hendler; y les dije que me gustó. Tendría que haberles dicho la verdad, que la película no es tan mala pero que esto y esto otro y lo demás; pero quizá me explayaba demasiado y ya no me querían escuchar más. Lo que sí hice fue intentar escuchar lo que hablaban ellos... de la película de Hendler. Poco y nada pude captar.
Hoy, que estamos de festejo, volvemos a homenajear a Celina Murga a través del link a este post que elogia su ópera prima: "Ana y los otros".
También, como estamos de festejo, y ayer cumplieron años dos de las mujeres más sexys (la discusión sobre la dimensión y el significado del término "sexy" es algo que estos días me está aquejando) y más talentosas de Hollywood, ponemos lindas fotos de ellas y los invitamos a releer las críticas de algunas películas que una de ellas (favorita del blog; la mujer más linda del mundo) protagonizó en la vida. Eso lo encuentran aquí.
Ya cubierto el festejo, reanudamos la sección de encuesta en el blog, para que los Sospechosos nos cuenten qué director prefieren; quién se sostuvo más a través de los años; la película de cual de ellos hay que salir a ver corriendo. Yo aporto un poco de lo mío, pero nada definitivo pues es lo que me pasó en esta ocasión con sus últimos trabajos. De todo un poco en este segundo apunte vacacional. Y espero sus opiniones sospechosas, claro que sí! CELEBRATION TIME!
2-Lo inesperado
La historia es la de llegar al cine queriendo ver una de las películas nominadas al Oscar y encontrarse con una enorme fila que te hace ver algo que no querías. Dos veces fui en busca de un cisne negro. La primera me encontré al hombre de mis sueños, así como lo cuenta Woody Allen en su última película. Hablemos de Woody Allen, y de paso hablemos de lo nuevo de Clint Eastwood. Hablemos de por qué la crítica que a mí más me gusta leer destrozó la cinta del primero y abrazó con ganas -o con más ganas- la del último. ¡Si ambos están hablando de lo mismo hace años! Cada uno lo hace como puede pero, a grandes rasgos, Allen estuvo toda la década del 2000 hablando de la vida y Clint estuvo hablando, de una forma u otra, sobre la muerte. Los tonos de sus últimas obras lo dejan claro. “You will meet a tall dark stanger” es una (si se quiere) comedia ligera en la que varios personajes van tomando distintas y constantes decisiones porque, como todos sabemos, siempre creemos que puede llegar a aparecer algo mejor a la vuelta de la esquina. La reflexión es simple, pero el cine está para poner la reflexión en imágenes, en palabras y en historias. Woody Allen es un experto y domina los temas de su cine como pocos realizadores. Yo siempre me pregunto si hay algo que ese hombre no sepa. No tiene que ver sólo con lo creíble de los personajes y lo estimulante de los diálogos. En esta película particularmente sorprende la multiplicidad de personajes y la naturalidad con la que el director pasea de un lado a otro. Hay muchos escenarios y muchas relaciones básicas de dos personas que se establecen pero siempre hacen lugar para que aparezcan una o dos personas más. La primera presentación de personajes, por lo vertiginosa y moderna, recuerda a las películas de Guy Ritchie. Hay risas, hay llantos, hay discusiones, hay amor, hay plagio, hay muerte, hay alcohol, prostitutas y mujeres videntes. Nada en exceso, pero un poco de todo. Así es la vida muchachos. Allen siempre intentó ser la vida, o dar pedazos de vida. Y por eso lo critican. Yo vi la película en una sala llena y creo que el público todavía lo disfruta…mucho. Otra cosa más: Allen nunca necesitó una cámara virtuosa. La mejor escena de la película es un plano fijo, largo, de Antonio Banderas y Naomi Watts en un auto. Allí pasa de todo, y no pasa nada. Si lo cuento lo arruino. Todo esto me hace recordar que dentro de poco voy a traerles la CRITICA DE “WHATEVER WORKS”, uno de los últimos films del director, que me encantó.
---7/10
De vuelta a Clint. ¿Hay que admirarlo siempre? No lo sé. Me impresiona su vitalidad y me alegra recibir películas suyas seguido. “Invictus” tengo que volver a verla pero no me voló la cabeza. Sé que la muerte fue una constante (entre otros temas) de su cine de la década. “Hereafter” no habla precisamente de la muerte, sino de la vida después de ella, y de cómo eso afecta a los que se están en la Tierra (si es que efectivamente los otros están en el Cielo). Hay tres historias: la de una mujer que tuvo una experiencia con el más allá, la de un niño que quiere comunicarse con su hermano muerto y la de un hombre que puede hablar con los muertos (Matt Damon, que está genial en el film: después de haber estado mucho tiempo corriendo, se lo ve contenido y silencioso; mucho mejor que en su anterior colaboración con Clint). Si partimos, como dice Tomi, de que este es un tema del que no se sabe mucho y no se puede exagerar, a la película podemos perdonarle muchas cosas que decide no detallar. Lo que sucede es que hay escenas en las que uno percibe que se le puede dar una visión más profunda a la cuestión del ‘más allá’, pero la película intencionalmente la deja pasar. Es todo muy por encima, aunque hay un gran momento, muy emotivo: cuando Damon le hace una lectura al niño. Además, el film también cuenta una historia de amor que, queramos o no, también es un poco superficial. De hecho, hay un gran momento, muy emotivo e inquietante, en el que, con “Nessun Dorma” de fondo, Damon casi besa a Bryce Dallas Howard. Pero no es la historia de amor que realmente le interesa a la película. De esa historia de amor vemos poco y nada. Lo que estoy tratando de decir es que, aunque cuenta con algunos grandes momentos y se entienden los traumas y las cargas de los personajes principales, todos van viajando a diferentes lugares del mundo (recorrido por la casa de Charles Dickens incluido) y la historia general nunca tiene un centro; entonces la película no sólo no es consistente sino que no deja una reflexión de nada. Otra cosa que hablábamos con Tomi. Si bien la película te deja discutiendo, no te dice nada concreto. No quiero decir que hay que tomar una posición (eso siempre es delicado; depende del tema y en algunos films los directores no toman posición y la decisión es astuta y positiva), y si en este caso Clint sólo quiso dejar las cosas ahí para que las veamos, es respetable. Pero no es lo que yo espero de él, y entiendo que no es lo que la crítica y el público esperan. Siempre con Clint hay algo más, algo fuerte que nos queda de una historia y que es más fuerte aún cuando Clint actúa en pantalla. Otra cosa más: Clint hace uso de una cámara virtuosa. Clásica, sí, pero virtuosa. Aquí, excepto en los dos grandes momentos mencionados, Tom Stern consigue planos que son calcos de postales de las ciudades en las que están los personajes; y lo sigue a Matt Damon por sus recorridos, sin el más mínimo asombro. Si Eastwood -cuya música original en el film es demasiado repetitiva- no se asombra, yo no me asombro. Por lo tanto, y esto es en un sentido general de “Hereafter”: ¿el admitido y extremo clasicismo, tan formal y vistoso, se está convirtiendo en simple y llano aburrimiento? No quisiera imaginar que el gran director agarra un guión, lo filma rápido y como puede y ya está…trámite terminado. ¡Qué horror!
---6/10
Ya decía yo que fui dos veces en busca de un cisne negro. La primera me topé con Woody, y la segunda con una “Piraña en 3D”. Realmente no hay mucho que decir de la película. Seamos honestos y admitamos que no siempre se puede ver pirañas en 3D; a Kelly Brook desnuda, a muchas minas en plena joda en la playa (y desnudas), a Eli Roth dirigiendo un concurso de camisetas mojadas, a Jerry O'Connell haciendo el ridículo (aún cuando sabe que lo está haciendo hace años), a Elisabeth Shue haciendo de mamaza, a Richard Dreyfuss apareciendo solo para morirse.. y no se cuánto mas sigue la lista, pero a veces las partes son mas fuertes que el todo. Hay mucho de lo que yo les contaba hace poco de las “meta-películas”. “Piraña 3D” es un poco más que lo que vemos ahí en pantalla. Pero si nos remitimos sólo a eso, yo me quedo con lo mencionado, con la diversión general y con unas tremendas y creativas muertes. Es que, en realidad, eso es exactamente lo que es la película: sus partes. Entonces, si las partes son el todo y viceversa; si no se diferencian, ¿qué hacemos?
---7/10
La próxima hablamos de un tema que nos interesa a todos: EL AMOR
Voten en la encuesta!
Saludos Sospechosos!