PROLEGÓMENO: el bien y el mal universales existen de manera subjetiva pero al mismo tiempo de manera objetiva[0]. A partir de ello mostraremos que no todo lo natural es bueno y que no todo lo que no es natural es malo.
Algunas personas afirman que debemos vivir tomando como modelo de referencia a cómo es la Naturaleza, a esta postura se la conoce como apelación a la Naturaleza. Se toma como referencia a la Naturaleza porque se la asocia a un estado ideal o deseado de ser, a un estado de cómo eran las cosas, o de cómo deben ser. En este sentido, la apelación a la Naturaleza guarda una fuerte relación con la apelación a la tradición[1].
De esta manera, la apelación a la Naturaleza defiende un determinismo valorativo de las cosas y un determinismo moral para la conducta humana basándose en los objetos, las estructuras y las conductas que se producen en la Naturaleza.
La idea de que "todo en la Naturaleza tiene un propósito o telos" (teleología) fue parte del antiguo pensamiento griego y continuó en el pensamiento occidental durante más de 1700 años, y aproximádamente en el año 350 a.C, Aristóteles (384 a. C. - 322 a. C.) incorporó esta idea a su sistema filosófico. En Ética a Nicómaco, Aristóteles distingue entre la justicia legal o convencional y la justicia natural: "que en todo lugar tiene la misma fuerza y no existe porque la gente piense esto o aquello" (Libro V, cap.7). De esta manera, Aristóteles defiende que el mundo o Naturaleza está ordenado racionalmente, y posee valores morales y propósitos que son partes integrales de su misma naturaleza, es decir, cada cosa tiene su propio lugar y sirve a un propósito especial propio:
"De modo que hay que pensar evidentemente que, de manera semejante, las plantas existen para los animales, y los demás animales para el hombre: los domésticos para su servicio y alimentación; los salvajes, si no todos, al menos la mayor parte, con vistas al alimento y otras ayudas, para proporcionar vestido y diversos instrumentos. Por tanto, si la naturaleza no hace nada imperfecto ni en vano, necesariamente ha producido todos esos seres para el hombre." Aristóteles
Por lo tanto, Aristóteles basó su ética en una ontología (en el ser). Desde Tomás de Aquino (1225-1274), la Iglesia católica basó su dogma en las ideas de Aristóteles, pero añadiéndo a éstas ideas la idea de que dicho orden es la obra racional de Dios y, por lo tanto, es bueno; y que todas aquellas cosas o acciones que contradicen el orden natural son contra natura y, por lo tanto, son malas.
Posteriormente, Immanuel Kant (1724-1804), al contrario que Aristóteles, renunció a basar su ética en una ontología, y la basó en una racionalidad práctica, es decir, no basa la Ética en lo que es sino en lo que debería ser.
El poeta satírico Juvenal (60 d.C. - 128 d.C) fue conocido por 16 sátiras en las que condenaba a la sociedad de Roma porque consideraba que no era natural, en cambio defendía una vida rural a la que consideaba natural. Su filosofía en este sentido era la siguiente: "Jamás dice la naturaleza una cosa y otra la sabiduría".
Los hombres tendemos a contraponer nuestras obras, limitadas y defectuosas, a las de la Naturaleza, ilimitadas y perfectas, tal como el escritor y político francés Alfonso de Lamartine (1790-1869) condensaba en otra expresiva frase: "En todos sus sueños más bellos el hombre no ha sabido jamás inventar nada que sea más bello que la naturaleza". Por ello, los seres humanos tendemos a extender automáticamente la relación natural-bello a la de natural-bueno.
El estoicismo tenía como lema: "vivir según la naturaleza". Nietzsche (1844-1900) consideró tal lema como un embuste, e insistió en que vivir, sin embargo, es evaluar, preferir, no ser indiferente frente a "un ser como la naturaleza, que es derrochadora sin medida, indiferente sin medida, que carece de intenciones y miramientos, de piedad y de justicia" y consideró que es absurdo querer "convertir en un imperativo aquello que vosotros sois y tenéis que ser."[5]
Un ejemplo de apelación a la Naturaleza llevado al extremo es el Manifiesto de Unabomber, en el cual su autor, Theodore Kaczynski, rechazaba toda tecnología y apelaba a vivir de manera salvaje:
183 (...) El ideal positivo que proponemos es la Naturaleza. Esto es, naturaleza SALVAJE: aquellos aspectos del funcionamiento de la Tierra y sus cosas vivientes que son independientes de la administración humana y libres de su interferencia y control. Y con la naturaleza salvaje incluimos la naturaleza humana, con lo que queremos decir aquellos aspectos del funcionamiento de la persona que no están sujetos a regulaciones por la organización social sino que son productos del azar, o del libre albedrío, o dios (dependiendo de tus opiniones religiosas o filosóficas).
214 (...) un movimiento que exalta la naturaleza y que se opone a la tecnología, debe tomar un acuerdo contra los izquierdistas y debe evitar la colaboración con estos. El izquierdismo está al fin y al cabo en contradicción con la naturaleza salvaje, con la libertad humana y con la eliminación de la tecnología moderna. El izquierdismo es colectivista; está buscando vincular el mundo entero (ambos, la naturaleza y la raza humana) en un todo unificado. Pero esto implica el manejo de la naturaleza y de la vida humana por una sociedad organizada, y requiere tecnología avanzada. No puedes tener el mundo unido sin medios de transporte rápidos y sin comunicaciones, no puedes hacer que todo el mundo se quiera sin técnicas psicológicas sofisticadas, no puedes tener una «sociedad diseñada» sin la base tecnológica necesaria.
Ejemplos de uso
Existen muchos argumentos que se basan en esta idea, veamos algunos ejemplos:
- Divinización y personificación de la Naturaleza. Ejemplos: "La Naturaleza es buena", "La Naturaleza es Dios" (panteísmo), etc.
- Asignación de pureza (generalmente por motivos de salud) a lo producido por la Naturaleza. Ejemplos: "Todos los objetos que produce la Naturaleza (objetos naturales) son buenos", "Los alimentos 100% naturales son buenos", etc.
- La Naturaleza tiene un orden racional donde cada cosa tiene una finalidad y dicha finalidad es la única éticamente correcta. Ejemplos: "Todos los seres humanos nacen con una naturaleza humana común. Dicha naturaleza humana es buena porque es natural o creada por un/os Dios/es bueno/s" (la naturaleza humana es a semejanza de Dios)", "Las conductas que no son naturales, es decir, que no siguen su fin establecido naturalmente, son contra natura o antinaturales y, por lo tanto, son moralmente incorrectas", "Los humanos somos omnívoros, por lo tanto, debemos comer carne."[3], "ser vegetariano es ir contranatura", "la homosexualidad es antinatura", etc.
- Imitación (este argumento es menos apelación a la Naturaleza de lo que parece, quizás lo quitemos de aquí). Ejemplos: "Todas las conductas naturales que presentan los animales no-humanos son buenas", y por lo tanto, como "los animales se asesinan unos a otros, no hay nada malo en que nosotros también lo hagamos"[2]
Formulamos de forma más clara el argumento que utilizan dichas personas. Éste iría como sigue:
(A1) "Exiten cosas y acciones que son naturales".
(A2) "Existen cosas y acciones no son naturales".
(A3) "Las cosas y acciones que no son naturales son éticamente incorrectas".
(A4) "Las cosas y acciones que son naturales son éticamente correctas porque son naturales". (natural = bueno)
o
(A4') "Las cosas y acciones que son naturales son éticamente correctas porque son obra de Dios/es, Gaia, la Madre Naturaleza, etc.". (natural = creado por Dios = bueno)
RESPUESTA VEGANA:
Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras:
1. Consideraciones previas:
(i) No está claro qué es natural y qué no. La característica "natural" puede ser aplicada a objetos y a acciones, pero muchas veces no está tan claro qué es "natural". A continuación vamos a intentar averiguarlo.
OBJETOS NATURALES:
La Naturaleza produce cosas naturales. Lo natural se opone al artificio, aquello no producido por la Naturaleza.
Son artificios todos los objetos y herramientas que han sido producidos a conciencia a partir de un elemento natural. Por ejemplo, un nido de un pájaro es un objeto artificial, aunque haya sido construido a partir de objetos naturales. Una rama puede ser utilizada como una herramienta natural, pero una rama cuya punta haya sido afilada o retorcida por alguien es una herramienta artificial, es decir, una herramienta no natural. Algunos animales no-humanos usan y construyen herramientas, y muchos animales humanos construyen o usan artificios.
Algunos objetos no naturales y herramientas son: la ropa, una pala, las recetas de cocina, todo aparato eléctrico, las latas de comida, aditivos alimentarios, suplementos nutricionales (por ejemplo de vitamina B12), envases, cualquier medio de transporte, etc.
ACCIONES NATURALES:
Primero habría que aclarar qué es una acción o conducta natural, lo cual no está nada claro. Óscar Horta lo explica así en una entrevista:
"No está nada claro qué es una conducta natural. Con esto no quiero decir únicamente que no esté claro qué conductas pueden caber bajo la etiqueta de “natural”, sino también que no está realmente claro cómo se ha de definir tal etiqueta en sí. Ni que debamos asumir que tal etiqueta debe tener una carga valorativa positiva o normativa. La naturaleza es el resultado de un proceso en el que distintos entes actúan de ciertos modos porque maximizan la transmisión de sus genes, aun cuando ello suponga maximizar también los niveles de sufrimiento y muerte –véase sobre esto el trabajo de Yew-Kwang Ng[7] o Dawrst–.[8] Si preferimos una ética que busque que los individuos podamos ser felices, no hay motivo alguno para no rechazar lo natural, si es que aceptamos tal etiqueta." Óscar Horta
Para poder denominar una acción de un individuo como "natural" debe presuponerse una naturaleza inicial, una naturaleza biológica. En el caso de los humanos se la suele denominar como "naturaleza humana". Suponer una "naturaleza humana" no implicaría que todas las "naturalezas humanas" sean iguales. Por ejemplo, un humano podría nacer con una naturaleza homosexual, heterosexual o bisexual, y entonces su comportamiento sexual sería "natural" si se ajusta a lo que biológicamente él es.
Según el existencialismo de Jean-Paul Sartre (1905-1980), el ser humano no tiene una naturaleza dada sino que éste se hace a sí mismo:
"El existencialismo ateo que yo represento (...) declara que, si Dios no existe, hay por lo menos un ser en el que la existencia precede a la esencia, un ser que existe antes de poder ser definido por ningún concepto, y que este ser es el hombre o, como dice Heidegger, la realidad humana. ¿Qué significa aquí que la existencia precede a la esencia? Significa que el hombre empieza por existir, se encuentra, surge en el mundo, y que después se define. El hombre, tal como lo concibe el existencialista, si no es definible, es porque empieza por no ser nada. Sólo será después, y será tal como se haya hecho. Así pues, no hay naturaleza humana, porque no hay Dios para concebirla. El hombre es el único que no sólo es tal como él se concibe, sino tal como él se quiere, y como se concibe después de la existencia, como se quiere después de este impulso hacia la existencia. El hombre no es otra cosa que lo que él se hace. Éste es el primer principio del existencialismo. Es también lo que se llama la subjetividad, que se nos echa en cara bajo ese nombre. Pero ¿qué queremos decir con esto, sino que el hombre tiene una dignidad mayor que la piedra o la mesa? Pues queremos decir que el hombre empieza por existir, es decir, que empieza por ser algo que se lanza hacia un porvenir, y que es consciente de proyectarse hacia el porvenir. El hombre es ante todo un proyecto, que se vive subjetivamente, en lugar de ser un musgo, una podredumbre o una coliflor; nada existe previamente a este proyecto; nada hay en el cielo inteligible, y el hombre será, ante todo, lo que habrá proyectado ser. No lo que querrá ser. Pues lo que entendemos ordinariamente por querer es una decisión consciente, que para la mayoría de nosotros es posterior a lo que el hombre ha hecho de sí mismo. Yo puedo querer adherirme a un partido, escribir un libro, casarme; todo esto no es más que la manifestación de una elección más original, más espontánea de lo que se llama voluntad. Pero si verdaderamente la existencia precede a la esencia, el hombre es responsable de lo que es; yo opino que es real el motivo o causa del ser". Jean-Paul Sartre, "El existencialismo es un humanismo"
La neurociencia nos ha mostrado la existencia de las llamadas neuronas especulares o neuronas espejo, las cuales fundamentan físicamente la empatía, haciéndo sentir lo que otros pueden estar sintiendo[6].
2. Desde el punto de vista de la Ética:
(ii) Que un objeto sea o no sea natural no quiere decir que sea bueno o malo. Por ejemplo, todos los objetos que se emplean en cirugía son artificios, pero son buenos para salvar la vida de personas. Todos los humanos fabrican y usan herramientas cuya finalidad puede ser beneficiar a las personas. No es la Naturaleza lo que determina lo que es bueno sino aquello que no perjudica a los animales sintientes. En la Naturaleza existen cosas naturales que no respetan al individuo sintiente: enfermedades, frío, etc. son hechos naturales a los que nos oponemos cuando nosotros los sufrimos y a los que también nos debemos oponer cuando son otros los que los sufren. Las personas que defienden el argumento (A3) o el (A4) sólo lo utilizan cuando les conviene.
(iii) Que una acción sea o no sea natural no quiere decir que sea éticamente correcta o incorrecta. El naturalismo moral consiste en asumir que el máximo valor posible es la ley natural. Quien conoce la ley natural, ajusta su voluntad a ella y se acerca por esta vía a la mejor opción. De esta forma se confunde el ser con el deber ser[9]. Apelar a lo natural para legitimar nuestro comportamiento ético es lo que se conoce como falacia de la ley natural o recurso de apelación a la Naturaleza. Que una acción o comportamiento sea "natural" no implica que sea éticamente correcto, ni que sea la mejor elección posible. Por otro lado, que una acción o comportamiento no sea "natural" no implica que esa acción o comportamiento sea éticamente incorrecto ni que sea a priori una peor elección.
El ansia depredadora, la crueldad, la barbarie, etc. son también aspectos de nuestra naturaleza, que tienen sus orígenes evolutivos y sus correlatos neuronales. Como ha escrito Noam Chomsky:
"Si ves a alguien matar a un niño a palos, deberías decir, “bueno, eso es la naturaleza humana” y ciertamente lo es: sin duda hay condiciones bajo las cuales la gente actúa precisamente así. En la medida en que esta afirmación es cierta, y esa medida existe, simplemente no es relevante: la naturaleza humana también tiene la capacidad de conducir hacia el altruismo, y la cooperación, y el apoyo, y la solidaridad, y una tremenda valentía, y muchas más cosas." Chomsky, Understanding Power: The Indispensable Chomsky. New York: The New Press. 2002, p. 356
El recurso a la naturaleza es una falacia común en discusiones políticas. Una versión consiste en hacer una analogía entre una conclusión en particular y un aspecto del mundo natural, y luego declarar que tal conclusión es inevitable, porque el mundo natural es similar, por ejemplo: "La naturaleza se caracteriza por la competencia. Los animales luchan unos contra otros por la propiedad recursos naturales limitados. El capitalismo, la lucha competitiva por la propiedad del capital, es sencillamente una parte inevitable de la naturaleza humana. Es la forma en que funciona el mundo de la naturaleza."
Otra forma de apelar a la naturaleza es argumentar que como el ser humano es producto de la Naturaleza entonces debe imitar el comportamiento general observado en la naturaleza, ya que hacerlo de otra forma sería antinatural, veamos un ejemplo: "Por supuesto que la homosexualidad es antinatural. ¿Cuándo fue la última vez que vió a dos animales del mismo sexo copulando?"(1)
Robert Anton Wilson trata de este tipo de falacia en forma extensa en su libro Natural Law, or Don't Put a Rubber on Your Willy (1987).
(iv) La apelación a la Naturaleza es un argumento asociado a las religiones. La apelación a la Naturaleza es una creencia muy nociva y extendida. Nos encontramos frente a una falacia informal que incluso es utilizada por veganos y por ateos. Las religiones y pseudoreligiones se han encargado y se encargan de perpetuar esta falacia, pues o bien no pueden aceptar la idea de que un "Dios" bueno creó un mundo que funciona mediante el injusto sistema de la depredación, o pretenden que la injusticia sea vista por la sociedad como normal, esto les hace defender, por ejemplo, que la depredación es buena: "para que unos vivan otros deben morir", porque así lo quiere Dios o la Naturaleza.
(A4') da el poder a un supuesto ente superior que dicta a las autoridades religiosas cómo debemos de vivir. Por ejemplo, la religión ha justificado la esclavitud apelando a la Naturaleza. En el libro La Puta de Babilonia (2007), de Fernando Vallejo, podemos leer la siguiente cita de la Instrucción número 1293 de la Sacra Congregación del Santo Oficio del 20 de junio de 1866 bajo el pontificado de Pió IX:
"[...] la esclavitud misma, considerada en sí y en términos absolutos, en modo alguno repugna a la ley natural y divina, y puede haber muchas justificaciones para la esclavitud como se puede ver consultando los teólogos e intérpretes aprobados del canon sagrado. Porque el dominio que tiene un amo respecto a un esclavo no se debe entender más que como el perpetuo derecho de disponer aquel, para su provecho, del trabajo del siervo, siendo legítimo que una persona le ofrezca dicho dominio a otra. De esto se sigue que no repugna a la ley natural y divina que un esclavo sea vendido, comprado, cambiado o regalado, en tanto esta venta o compra o cambio o regalo, se observen las condiciones que aquellos autores aprobados ampliamente siguen y explican. (...) Usualmente los esclavos que han sido reducidos a la esclavitud injustamente tienen derecho a huir; pero no los esclavos que estén bajo una esclavitud justa, salvo que el amo los quiera inducir a algún pecado o sean tratados inhumanamente". Instrucción número 1293 de la Sacra Congregación del Santo Oficio del 20 de junio de 1866. pp. 125-126
(v) Es un argumento muy asociado al mito del buen salvaje. En la utilización de esta falacia también tiene mucha influencia el mito del buen salvaje[4]. La teoría del buen salvaje defiende que todos los humanos somos buenos por naturaleza, pues considera que la Naturaleza y su orden es bueno, y que es la sofisticación de la cultura lo que corrompe a los humanos al sacarlos con su artificialidad de tal estado.
(vi) Usa un argumento circular. Las cosas y las acciones naturales son ¿buenas para qué? Afirmar (A4) es semejante a afirmar que lo amarillo es bueno porque es amarillo, son razonamientos circulares. En el fondo guarda relación con el argumento (A4'), pues sacraliza la naturaleza.
CONCLUSIÓN: Pasando por alto el hecho de que no está claro qué es natural y qué no lo es, no es cierto que todas las cosas y acciones naturales sean buenas o éticamente correctas, ni tampoco es cierto que todas las cosas y acciones que no sean naturales son malas o éticamente incorrectas. Por lo tanto, la apelación a la Naturaleza es una falacia informal, tanto desde un punto de vista de utilidad como desde un punto de vista ético.
____________________________________________________________________
▼▲ Mostrar/Ocultar INFORMACIÓN ADICIONAL
INFORMACIÓN ADICIONAL:
ANALIZANDO LO NATURAL
Los humanos también vivimos en la Naturaleza, somos parte de ella. Salvar a un bebé humano, a un demente, a un humano adulto sano o a un animal no-humano del ataque de un depredador es intervenir en la Naturaleza. Dar agua o comida a un bebé humano, a un demente, a un humano adulto sano o a cualquier otro animal no-humano que se encuentre en una situación de necesidad es intervenir en la Naturaleza. La esterilización de humanos y de animales no-humanos, es una intervención en los procesos naturales. Toda acción que tomemos para cambiar el rumbo natural (determinista) de las cosas es intervenir en la Naturaleza y no hay nada malo en ello.
Vivir como nuestros antepasados
Una contestación al Manifiesto de Unabomber, es decir, a las personas que afirman que deberíamos vivir de forma primitiva[10] es la siguiente:
"(...) no hay razón alguna para creer que lo que hiciesen nuestros antepasados homínidos hace cientos de miles de años pueda ser en modo alguno relevante para nuestra consideración actual sobre cómo hemos de actuar. De hecho, en realidad nadie se guía de forma consistente por tal idea. Hay conductas que se consideran “naturales” y son rechazadas como patrón de conducta (esto ocurre, por ejemplo, en el caso de las actitudes violentas). Además, ¿por qué, a la hora de determinar cuál es nuestra conducta “natural” nos hemos de fijar en lo que hicieron nuestros antepasados de hace decenas o cientos de miles de años en lugar de, por ejemplo, los anteriores, de hace millones de años, u otros anteriores de decenas de millones de años? Lo que en realidad sucede es que la determinación de qué es “lo natural”, es, en este sentido, arbitraria." Óscar Horta, entrevista Revolucionnaturalista.com (diciembre 2010)
La Naturaleza es amoral
La Naturaleza es amoral, somos los individuos sintientes quienes construimos la moralidad. No se puede juzgar éticamente que una acción sea buena o mala basándonos en lo natural que sea sino en el efecto que esa acción produce sobre los demás individuos sintientes[11]. Por ejemplo, los Derechos Humanos y los Derechos Animales no existen en la Naturaleza como algo natural, los derechos son acuerdos a los que llega la sociedad partiendo de una sensibilidad que no tiene por qué ser compartida por todos los implicados. Que unos animales maten a otros para poder sobrevivir es un comportamiento natural, pero no es ético[12] porque sabemos que objetivamente matar a otro individuo sintiente es malo para los intereses de quien es la víctima, independientemente de que este comportamiento sea considerado natural e independientemente de la subjetividad del agresor; es por esta razón por la cual nuestra intervención en la Naturaleza para evitar el sufrimiento tiene que ser una opción moralmente tenida en cuenta una vez valoradas todas las consecuencias.
LA "MADRE" NATURALEZA
"Hay como una fantasía de que lo natural es lo bueno. Yo, como médico, declaro mi guerra a la Naturaleza, naturalmente, no la reconozco como madre porque es una mala madre. Para empezar nos mata a todos. Le importa un pimiento nuestra suerte personal, como a los generales, le importa un pimiento cómo se llama el soldado, sólo quiere masa crítica para avanzar, porque la Naturaleza ¿qué quiere? genética para perpetuarse, los individuos le traen sin cuidado, menuda madre. Una madre así, yo no la quiero. Además, como médico estoy aquí para enmendar la plana de la Naturaleza, lo que hace mal, que es casi todo. La medicina está continuamente a contrapelo de la Naturaleza. Por lo tanto es nuestra enemiga natural." Manuel Valdés Minyar, psiquiatra. Director del Instituto Clínico de Neurociencias del Hospital Clínico Universitario de Barcelona. Especialista en trastornos psicosomáticos y estrés. (Extraído de un video en Youtube)
SUPLEMENTOS EN LA ALIMENTACIÓN VEGETARIANA ESTRICTA
La alimentación vegetarina estricta equilibrada es sana[13]. Algunas personas que pretenden justificar las matanzas de animales argumentan que como "quienes siguen dietas vegetarianas necesitan tomar suplementos alimenticios" es por lo que éstas dietas no son naturales y que por lo tanto son erróneas.
En resumen en sus cabezas se presentan las siguientes ideas:
1) Quienes siguen dietas vegetarianas necesitan tomar suplementos alimenticios.
2) Tomar suplementos alimenticios no es natural luego es malo (apelación a la Naturaleza).
El primer punto es el que nos interesa analizar pues el segundo ya vimos que es una falacia, además de que podríamos obtener vitamina B12 naturalmente si viviéramos como chimpancés, gorilas, etc. ya que la vitamina B12 la producen microorganismos que viven en las raíces de las plantas; es nuestro modo de vida tecnológico el que ha eliminado a dichos microorganismos de nuestro entorno. Ya dirigiéndome a quienes siguen una dieta vegetariana lanzo la siguiente pregunta:
¿Es necesario que los vegetarianos tomen suplementos alimenticios?
En el caso de la vitamina B12 la respuesta no está tan clara[14], por eso es mejor suplementar por si acaso. Además, es lo que recomiendan los profecionales de la nutrición.
¿Es antinatural tomar vitamina B12? [15]
Se relaciona a menudo al déficit de B12 con la dieta de los veganos no suplementada en esta vitamina. Pero no sólo los veganos (o vegetarianos estrictos) tienen riesgo de carecer de esta vitamina. Por una parte, los estudios sugieren que todos los tipos de dietas vegetarianas (sobre todo en el caso de mujeres embarazadas o lactantes), deberían incluir alimentos fortificados con esta vitamina, o tomar suplementos de la misma. En teoría la leche y los huevos podrían ser suficientes, sin embargo si no se consumen en cantidad suficiente, algo habitual, no se llegan a cubrir las necesidades.
Por otra parte, el Institute of Medicine de Estados Unidos ha recomendado recientemente a todos los adultos mayores de 50 años (sean o no vegetarianos) que ingieran suplementos de B12 o alimentos fortificados con dicha vitamina, para cubrir sus necesidades[16].
En cualquier caso, tanto los niveles de B12 de los ovo-lacto-vegetarianos o veganos como su ingesta dietética, suelen estar por debajo de lo recomendable[17]. ¿Indica esto que la dieta vegetariana es antinatural?(2) Pues no, indica que nos hemos alejado de la tierra, ya que la tierra es la principal fuente de dicha vitamina; así, si viviésemos hace 300 años, nuestras uñas, así como todos los alimentos que tomásemos tendrían suficiente B12, sin embargo la higiene actual (algo deseable, claro está), así como el uso masivo y muchas veces indiscriminado de sustancias químicas en la agricultura (ya no tan deseable) provocan una clara disminución en nuestro ingreso de dicha vitamina. Las vacas poseen B12 en sus músculos porque comen hierba y arrancan restos de tierra que contienen microorganismos productores de B12 (los mismos que producen la B12 de los suplementos o alimentos fortificados). Se comen a esos microorganismos que la producen y luego pasa a sus músculos e hígado. Pero la vaca no la fabricó, sino que es B12 de origen bacteriano[18][19].
Otras vitaminas antinaturales
La Organización Mundial de la Salud (OMS) recomienda a todas las mujeres embarazadas tomar suplementos alimenticios de hierro y folato (ácido fólico) a fin de prevenir problemas en la madre y en el feto [20][21]. Quienes apelan a la Naturaleza ¿se oponen también a estos suplementos alimenticios?
"Creo que la naturaleza humana es un tema científico. Del mismo modo que la formación de los volcanes o la distribución de las mariposas. Se trata del estudio de un órgano y una especie. Y la aproximación naturalista es de hecho la única que tomo. Es un supuesto, pero es más que un supuesto, porque la realidad también nos dice si nuestros supuestos están fundados". Steven Pinker, entrevistado por Albert Mohler
Una vez que se acepta que la apelación a la Naturaleza es una falacia y que se rechaza el especismo, surge el tema de la intervención en la Naturaleza:
Argumento: "Los humanos no debemos intervenir en la Naturaleza"
CURIOSIDADES
El físico (Hawking) predijo otros cambios para el próximo siglo, como que la humanidad podrá descifrar todo el genoma humano y modificar, a partir de ahí, aspectos como la inteligencia, los instintos o la duración de la vida. "Una vez que aparezcan tales superhumanos, habrá problemas políticos graves con los humanos no mejorados, que serán incapaces de competir. Presumiblemente morirán o se convertirán en irrelevantes"[22]. Sobre este mismo tema habla Kevin Warwick en un video, en el que se puede apreciar cómo la falta de sensocentrismo[23] convierte al transhumanismo en un peligro para el mismo ser humano porque, igual que ocurre con los animales no-humanos, los humanos podrían ser vistos por los humanos mejorados como "inferiores"[24].
El videojuego Deus Ex: Human Revolution trata con la ética del transhumanismo, y lleva un importante mensaje sobre la humanidad abarcando más de lo que puede manejar. "La humanidad usa mejoras mecánicas", dijo el director Jean-Francois Dugas antes del lanzamiento del juego, "pero aún hay mucho más por determinar en términos de sus efectos en la sociedad y la dirección final en las que nos guiará". El mito griego de Dédalo e Ícaro aparece en los sueños de Adam Jensen como una alegoría de esta idea, y también un enlace con el juego original, ya que Dédalo e Ícaro eran los nombres de sendas inteligencias artificiales en dicho juego. Puedes visitar la web promocional del juego. (Video promocional) (Video promocional extendido)
CITAS
"La estricta verdad es que casi todas las cosas que un hombre hace contra otro y por las cuales es ahorcado o encarcelado, son acciones que la naturaleza realiza a diario. […] Las frases que atribuyen perfección al curso de la naturaleza sólo pueden ser tomadas como exageraciones debidas al sentimiento poético o devocional; nunca fueron destinadas a ser sometidas a un examen estricto. Ninguna persona, ni religiosa ni irreligiosa, cree que las dañinas actividades de la naturaleza, tomadas en conjunto, promuevan buenos fines, como no sea el de incitar a las criaturas racionales a sublevarse y a luchar contra ellas." John Stuart Mill
"La gran lucha por la supervivencia que en la naturaleza se mantiene es una extraña contradicción en sí misma. Las criaturas viven a expensas de otras criaturas. La Naturaleza permite las crueldades más horribles... La Naturaleza se ve hermosa y maravillosa cuando se ve desde el exterior. Pero cuando se leen sus páginas como un libro, es horrible." Albert Schweitzer, Reverence for Life, p.120, 1969
"No sólo creo que alteramos a la madre naturaleza... creo que la madre naturaleza quiere que lo hagamos." Willard Gaylin
____________________________________________________________________
▼▲ Mostrar/Ocultar REFERENCIAS Y LINKS
NOTAS Y REFERENCIAS
(1) La realidad es que la homosexualidad es un fenómeno común y extendido en la Naturaleza. Al parecer es un fenómeno universal en todos los grupos del reino animal: desde los humildes gusanos y las moscas hasta las aves y delfines, todos los animales muestran tendencias homosexuales. Ver: Todos los animales son homosexuales. BBC Mundo, 18 de junio de 2009.
(2) Con esta pregunta vemos un ejemplo de apelación a la naturaleza por parte de un vegano o vegetariano. Desde un punto de vista nutricional debemos obtener los nutrientes necesarios para tener una buena salud, independientemente del origen de aquellos. Desde un punto de vista moral es innecesario hacerse la pregunta sobre si algo es natural o no para actuar de manera correcta.
[0] Argumento: "El veganismo es puro moralismo. No existe el bien ni el mal, tan sólo existen intereses relativos al sujeto"
[1] Argumento: "Siempre se ha hecho así, es una tradición y por lo tanto hay que respetarla"
[2] Argumento: "Los animales se matan unos a otros, no hay nada malo en que nosotros también lo hagamos"
[3] Argumento: "Los humanos somos omnívoros, por lo tanto, debemos comer carne"
[4] RespuestasVeganas.Org - El mito del buen salvaje
[5] "Más allá del bien y del mal", Nietzsche, F. Traducción de A. Sánchez Pascual, Madrid, Alianza Editorial (1972).
[6] Argumento: "No podemos empatizar con lo que siente un animal"
[7] Ng, Y.-K. (1995) Towards welfare biology: Evolutionary economics of animal consciousness and suffering. Biology and Philosophy, 10, 255-285. DOI: 10.1007/BF00852469. http://www.springerlink.com/content/uj81758r187l7777/
[8] Dawrst, A. (2009) The Predominance of Wild-Animal Suffering over Happiness: An Open Problem. Essays on Reducing Suffering. http://www.utilitarian-essays.com/wild-animals.pdf
[9] La falacia neoliberal: crítica y alternativas. Neoliberalismo en la salud: desarrollos, supuestos y alternativas. Mario Hernández Álvarez. pag 352.
[10] Argumento: "Siendo primitivistas mataríamos menos animales que siendo veganos"
[11] Argumento: "La característica moralmente relevante para respetar la vida de alguien no es la sintiencia".
[12] Argumento: "Los animales se matan unos a otros, no hay nada malo en que nosotros también lo hagamos"
[13] Argumento: "La alimentación 100% vegetariana no es sana"
[14] RespuestasVeganas.Org - Nutrición 100% vegetariana: Vitamina B12 (Cobalamina)
[15] haztevegetariano.com - ¿Es antinatural tomar vitamina B12?
[16] www.nap.edu Dietary Reference Intakes for Thiamin, Riboflavin, Niacin, Vitamin B6, Folate, Vitamin B12, Pantothenic Acid, Biotin, and Choline. National Academy Press Washington, D.C. 2000.
[17] Position of the American Dietetic Association and Dietitians of Canada: Vegetarian diets. J Am Diet Assoc. 2003 Jun;103(6):748-65.
[18] Havala, S. The American Dietetic Association. Being Vegetarian. Minneapolis: Chronimed Publishing; 1996. Pág 28.
[19] electronicafacil.net - Resuelven el misterio de la vitamina B12
[20] Lumbiganon P. "Suplementos de múltiples micronutrientes para mujeres durante el embarazo": Comentario de la BSR (última revisión: 23 de agosto de 2007). La Biblioteca de Salud Reproductiva de la OMS; Ginebra: Organización Mundial de la Salud.
[21] Kongnyuy E. van den Broek N. "Efectos de la suplementación de rutina con hierro oral con o sin ácido fólico durante el embarazo": Comentario de la BSR (última revisión: 4 de enero de 2007). Biblioteca de Salud Reproductiva de la OMS; Ginebra: Organización Mundial de la Salud.
[22] Extracto del artículo La ciencia no deja mucho espacio para Dios
[23] Argumento: "La principal característica moralmente relevante para mostrar respeto por los demás no es la sintiencia"
[24] Argumento: "Los humanos somos superiores a los animales"
NOTICIAS RELACIONADAS
- (04/08/2010) latercera.com - Kast: "Algunos 'supuestamente progresistas' intentan minar las bases de la sociedad"
- (18/06/2009) bbc.co.uk - Todos los animales son homosexuales
MÁS INFORMACIÓN
- angelfire.com - Lógica y falacias
- cnho.wordpress.com - Sí, soy bajito, pero no me gustan los enanitos toreros
- en.wikipedia.org - Moralistic fallacy
- es.catholic.net - La naturaleza y lo natural como límite al poder
- es.wikipedia.org - Panteísmo
- cookingideas.es - Derribando Mitos: 7. Los humanos son los únicos animales que matan por diversión
- eltamiz.com - Pero, ¿cómo que lo natural es bueno?
- es.wikipedia.com - Derecho natural
- forovegetariano.org - Argumento: "Lo natural es bueno, lo que no es natural es malo"
- haztevegetariano.com - ¿Es antinatural tomar vitamina B12?
- humanismonaturalistacientifico.blogspot.com - ¿Es la religión natural?
- masalladelaespecie.wordpress.com - ¿Cómo responder cuando nos dicen que hay que aceptar el especismo porque es algo “natural”?
- pensamientovegano.files.wordpress.com - Para terminar con la idea de Naturaleza, reanuadar con la ética y la política (Yves Bonnardel, 2005)
- redesparalaciencia.com - Redes 26: La monogamia no es natural (29 minutos)
- RespuestasVeganas.Org - Espacio genéricos, ¿espacios de la religión? Una reflexión sobre la condición de la mujer a través de las fuentes orales (Juan Cascajero, 1987)
- sujetoysociedad.blogspot.com - Happy feet o la naturaleza humana
- vadejuegos.com - Descubre el spot de Sarif Industries, una multinacional en Deus Ex: Human Revolution
- veganactivist.net - Lo natural y el consumo de otros animales
- youtube.com - Un almonteño en África
____________________________________________________________________