PROLEGÓMENO: Existen quienes dicen que los animales no-humanos tienen un "defecto" que justifica que sean moralmente discriminados[1].
Algunas personas reconocen que los animales no-humanos, como ocurre con los humanos, tienen el interés de vivir. Ésta es la premisa desde la cual partimos, puesto que sin ella no tendría mucho sentido debatir si un individuo tiene el interés de disfrutar, ya que disfrutar es una manera de vivir (vivir disfrutando).
Algunas personas dicen que, al contrario de lo que ocurre con los humanos, los animales no-humanos no tienen el interés de disfrutar de sus vidas. En este caso encontramos dos planteamientos distintos:
(a) Quienes dicen que los animales no-humanos no poseen la capacidad biológica de sentir placer, es decir, la capacidad de tener experiencias placenteras y, por lo tanto, dicen que los animales no-humanos no pueden tener el interés de disfrutar de sus vidas.
Por ejemplo, según esta idea, los animales no-humanos no sienten placer al practicar sexo y, por lo tanto, es absurdo decir que los animales no-humanos practican sexo porque tienen el interés de disfrutar: la razón por la que practican sexo siempre es reproductiva. Otro ejemplo sería el juego. Según estas personas, los animales no-humanos no sienten placer jugando y, por lo tanto, es absurdo decir que los animales juegan porque tienen el interés de disfrutar: la razón por la que juegan siempre es para desarrollarse físicamente.
(b) Quienes dicen que los animales no-humanos poseen la capacidad biológica de sentir placer, es decir, la capacidad de tener experiencias placenteras, pero dicen que los animales no-humanos no tienen el interés de disfrutar de sus vidas.
Por ejemplo, según estas personas, los animales no-humanos sienten placer al practicar sexo, pero la razón por la que lo practican es siempre reproductiva, nunca por el placer que les produce. Otro ejemplo sería el juego. Según estas personas, los animales no-humanos no juegan por el placer que les produce dicha actividad sino que siempre juegan con la finalidad de desarrollarse físicamente.
Formulamos de forma más clara los dos argumentos que utilizan dichas personas. Estos irían como sigue:
(A1) "Los animales no-humanos tienen el interés de vivir".
(A2) "Los animales no-humanos no poseen la capacidad de sentir placer".
(A3) Como (A2) es verdadero entonces "Los animales no-humanos no tienen interés de disfrutar".
ó
(A1) "Los animales no-humanos tienen el interés de vivir".
(A2) "Los animales no-humanos poseen la capacidad de sentir placer".
(A3) "Los animales no-humanos no tienen interés de disfrutar".
RESPUESTA VEGANA:
Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras:
(i) Los individuos con sistema nervioso central poseen la capacidad biológica de sentir placer, es decir, la capacidad de tener experiencias placenteras. Sabemos que cuando un humano siente placer su cuerpo genera algunas sustancias químicas. Algunas de ellas son: dopamina, endorfinas y oxitocina. Estas sustancias también son generadas por los cuerpos de los animales no-humanos en típicas situaciones de placer:
▼▲ Mostrar/Ocultar textoDOPAMINA:
Lo que se sabe sobre la dopamina en cuanto a su papel en la motivación, el deseo y el placer, se obtuvo de estudios realizados en animales. En uno de estos estudios, a las ratas se les extrajo la dopamina hasta en un 99% en el nucleus accumbens y neostriatum usando 6-hidroxidopamina.[2] Con esta gran reducción de dopamina, las ratas ya no pudieron alimentarse por su propia voluntad. Los investigadores las alimentaron de manera forzada y notaron las expresiones faciales que indicaban si les agradaba o no. Concluyeron que la reducción de dopamina no disminuye el placer de consumo, sólo el deseo de comer. En otro estudio, ratones con la dopamina incrementada mostraron un mayor deseo, pero no gustó por recompensas agradables.[3]
ENDORFINAS:
Las endorfinas y encefalinas son neurotransmisores opioides producidos en el Sistema Nervioso Central como moduladores del dolor, reproducción, temperatura corporal, hambre y funciones reproductivas. Su nombre deriva del hecho de que producen los mismos efectos que los analgésicos opiáceos derivados del opio.
A mediados de la década de los setenta se demostró la presencia de receptores opiáceos en el intestino del cobayo y en los órganos reproductores del ratón. Posteriormente se encontró que estimulando estos receptores distribuidos también en la médula espinal producían analgesia, lo que llevó a suponer la existencia en el cerebro de una sustancia endógena “similar a la morfina”.
En experimentos con cerebros de cerdos, encontraron una sustancia que también estimulaba el intestino del cobayo y producía efectos similares a los de la morfina; se trataba de oligopéptidos que difieren sólo en el aminoácido C-terminal que, por encontrarse en el cerebro, fueron denominados encefalinas: metionina-encefalina y leucina-encefalina.
OXITOCINA:
Virtualmente todos los vertebrados tienen una hormona nonapeptídica similar a la oxitocina que facilitan las funciones reproductivas y una hormona nonapeptídica similar a la vasopresina involucrada en la regulación hídrica. Los dos genes se encuentran siempre uno cercano al otro (separados por menos de 15.000 pares de bases) en el mismo cromosoma y se transcriben en direcciones opuestas. Se piensa que ambos genes resultaron de un evento de duplicación génica; el gen ancestral se estima que tiene unos 500 millones de años y se encuentra en ciclóstomos (miembros modernos de los Agnatha).[4]
(ii) Si alguien tiene la capacidad biológica de sentir placer es absurdo decir que las experiencias placenteras no son de su interés No tiene sentido que en la naturaleza existan individuos que hayan evolucionado para tener la capacidad de sentir placer pero que no tengan interés en sentirlo. Además, ¿Por qué razón la naturaleza habría dotado a los humanos del interés de tener experiencias placenteras y en cambio los animales no-humanos no? No tiene sentido. Simplemente es una excusa especista para justificar la frustración del interés de disfrutar de los animales no-humanos.
(iii) La ciencia ya está estudiando el placer de los animales no-humanos El placer de los animales no-humanos es objeto de una disciplina conocida como “etología hedonista” (hedonic ethology):
- En mayo de 2011, Jonathan Balcombe, un experto en comportamiento animal, publicó su libro The Exultant Ark: A Pictorial Tour of Animal Pleasure (El arca exultante. Un viaje en imágenes por el placer animal), donde habla y muestra fotografías sobre el placer -y algunas veces vicio- de animales no-humanos:
“A los lémures de Madagascar, por ejemplo, les gusta estar con la panza al aire libre para gozar del sol, mientras los ratones son capaces de internarse en un laberinto de temperaturas polares para conseguir alimentos sabrosos como galletas elaboradas con manteca, paté o Coca-Cola. Si, en cambio, encuentran alimento balanceado para ratones… volverán rápidamente a sus nidos, para no dejarlos por el resto del experimento”. Jonathan Balcombe
Para el experto hay tres argumentos en apoyo de la teoría: en primer lugar la adaptación; en segundo, la existencia del placer en al menos una especie animal (el ser humano) y en tercer lugar porque están biológicamente “equipados” para sentirlo, del mismo modo que para el dolor.
El científico también asegura que en los animales el sexo no está solamente vinculado con la reproducción: lejos de ser un placer exclusivo de los humanos, también está presente entre las distintas especies del reino animal. A modo de confirmación, el especialista exhibe la foto de una pareja de manatíes con el pene de cada uno en la boca del otro.
En la naturaleza se pueden encontrar a animales no-humanos que han abusado de sustancias que causan placer (vicio), por ejemplo, pájaros o elefantes ebrios después de haber consumido cantidades superiores a lo normal de frutas fermentadas.
CONCLUSIÓN: Los animales no-humanos tienen el interés de vivir, pero no para vivir por vivir, lo cual carecería de sentido, sino que viven para tener experiencias placenteras, pues están capacitados para ello, es decir, tienen el interés de disfrutar de sus vidas.
____________________________________________________________________
▼▲ Mostrar/Ocultar REFERENCIAS Y LINKS
NOTAS Y REFERENCIAS
[1] Argumento: "Los animales no..."
[2] Berridge K, Robinson T (1998). «What is the role of dopamine in reward: hedonic impact, reward learning, or incentive salience?». Brain Res Brain Res Rev 28 (3): pp. 309-69. PMID 9858756.
[3] Peciña S, Cagniard B, Berridge K, Aldridge J, Zhuang X (2003). «Hyperdopaminergic mutant mice have higher "wanting" but not "liking" for sweet rewards». J Neurosci 23 (28): pp. 9395-402. PMID 14561867.
[4] Gimpl G, Fahrenholz F. (2001) «The oxytocin receptor system: structure, function, and regulation». Physiological Reviews 81: full text PMID 11274341.
NOTICIAS RELACIONADAS
- (19/07/2011) cubadebate.cu - Los animales también buscan y sienten placer, afirma experto (+ Fotos)
MÁS INFORMACIÓN
- jonathanbalcombe.com - The Exultant Ark. A Pictorial Tour of Animal Pleasure
BIBLIOGRAFÍA
- Balcombe, Jonathan (2011): The Exultant Ark. A Pictorial Tour of Animal Pleasure (El arca exultante. Un viaje en imágenes por el placer animal). University of California Press; 1 edition (May 9, 2011).
____________________________________________________________________