Argumento: "Los humanos no somos animales porque no evolucionamos de ellos, fuimos creados por Dios"

En 1543, se publicó el libro De revolutionibus orbium coelestium (de las revoluciones de las esferas celestes) de Nicolás Copérnico (1473-1543). En él se demostraba que la teoría teoría geocéntrica, dogma defendido por la religión católica, era falsa porque la Tierra no era el centro del Universo alrededor de la cual giraba todo lo demás sino que era la Tierra la que giraba alrededor del Sol; es lo que se ha venido a llamar teoría heliocéntrica. La religión católica negó este descubrimiento científico pues negaba la centralidad de la "obra de Dios" en el Universo. Galileo Galilei (1564-1642) fue un fuerte defensor de la teoría heliocéntrica de Copérnico, esto provocó que una comisión de teólogos consultores de la Inquisición censurara la teoría heliocéntrica en 1616:

"(...) También ha llegado a conocimiento de la esta Congregación que la doctrina pitagórica —que es falsa y por completo opuesta a la Sagrada Escritura— del movimiento de la Tierra y la inmovilidad del Sol, que también es enseñada por Nicolás Copérnico en 'De Revolutionibus orbium coelestium', y por Diego de Zúñiga en 'Job', está difundiéndose ahora en el extranjero y siendo aceptada por muchos (...). Por lo tanto, para que esta opinión no pueda insinuarse en mayor profundidad en perjuicio de la verdad Católica, la Sagrada Congregación ha decretado que la obra del susodicho Nicolás Copérnico, 'De Revolutionibus orbium', y de Diego de Zúñiga, 'Sobre Job', sean suspendidas hasta que sean corregidas". Decreto de la Sagrada Congregación del Index, 5 de marzo de 1616

La obra maestra de Copérnico permaneció en el índice de libros prohibidos (Index Librorum Prohibitorum et Expurgatorum) hasta 1835. Finalmente la religión católica tuvo que aceptar públicamente su error. Citando a Javier Muguerza, la llamada "revolución copernicana" es de ordinario considerada como la primera gran "humillación" históricamente inflingida a nuestro orgullo de especie. La segunda gran "humillación" sería la teoría de la evolución de Charles Darwin (1809-1882), publicada en su libro On the Origin of Species (El origen de las especies) en 1859. La teoría de la evolución es una teoría materialista, que descarta a «a priori» toda especulación metafísica o religiosa que se recree en introducir conceptos indefinibles e infalsables como espíritu, trascendencia divina, alma, etc. para explicar la biología.

Programa Redes: Charles Darwin y la Evolución (Link)
Algunas personas, influenciadas por sus creencias religiosas, sostienen que los humanos no somos animales porque no evolucionamos de ellos, ya que, según la Biblia y otros libros religiosos, fuimos creados por un Dios. A dicha creencia se la llama creacionismo o "diseño inteligente". Dichas personas rechazan el evolucionismo descubierto por Charles Darwin. Por ejemplo, el 3 de abril de 2011, el Papa Benedicto XVI decía lo siguiente en la homilía de la Vidilia Pascual en la basílica de San Pedro del Vaticano[1]:

"Si el hombre fuese solamente un producto casual de la evolución en algún lugar al margen del universo, su vida estaría privada de sentido o sería incluso una molestia de la naturaleza. Pero no es así: la Razón estaba en el principio, la Razón creadora, divina". Benedicto XVI

En el lenguaje de los creacionistas queda reflejada su creencia mediante el uso de la palabra "humano" para referirse a los individuos de la especie animal Homo sapiens, y el uso de la palabra "animales" sólo para referirse a animales no-humanos(1), o para referirse de manera despectiva a algún/os humanos.
El movimiento creacionista, políticamente más activo y conocido, es de origen cristiano protestante y está implantado, principalmente, en los Estados Unidos. Para los creacionistas existe una línea que separa a los animales (animales no-humanos) de los humanos e incluso algunos se sienten insultados cuando alguien les dice que son animales.

The God Delusion (La Ilusión de Dios) (subtitulos en español) (Link)
RESPUESTA VEGANA:
En esta respuesta habría tres temas a tratar:
- Paso de la materia inerte a la materia viva (origen de la vida o evolución de la materia). Es un tema científico que no es necesario para explicar la teoría de la evolución y del que se sabe mucho menos que sobre evolución.
- Paso de la materia viva a la materia viva consciente (teoría de la evolución).
- Paso de la materia viva consciente a la materia viva con alto grado de consciencia (teoría de la evolución).
Independientemente de cual sea el origen de nuestra existencia, los humanos somos materia orgánica y la estructura de nuestra materia orgánica es semejante a la de animales de otras especies (corazón, cerebro, sangre, etc.), al igual que ocurre con nuestras necesidades biológicas (comer, beber, excretar, etc). Es evidente que los humanos somos animales pertenecientes al Reino Animal, concretamente a la especie Homo sapiens.
Si aceptamos que los humanos somos un animal entonces ahora la discusión se centra en cómo hemos llegado a ser lo que somos:
- Mediante un Creador (creacionismo). Si, según los creacionistas, fuimos creados por algo o alguien llamado 'Dios' entonces los animales también fueron creados por ese Dios. La supuesta existencia de un alma[2] o de un espíritu[3] que nos diferenciaría de los animales no-humanos no sería razón suficiente para justificar su maltrato innecesario. Desde el punto de vista de la religión, un Dios compasivo no prohibe que respetemos su creación siendo veganos, todo lo contrario, debe valorar el veganismo positivamente.
- Mediante un proceso de evolución (evolucionismo) de millones de años a través del cual puede observarse una gradualidad en las características tanto físicas como psicológicas de los animales de diferentes especies. La evolución muestra que los humanos estámos emparentados con todos los demás animales.

Hechos que sustentan la Teoría de la Evolución (con subtítulos)
Parte 1/6 - 2/6 - 3/6 - 4/6 - 5/6 - 6/6
(i) La ascendencia común de toda la vida es un hecho. Toda la vida en la Tierra está relacionada por un ancestro común del cual descienden todos los seres vivos, por ello todos los seres vivos están relacionados genealógica y genéticamente entre sí. Aunque en su forma más simple, hay una progresión genética lineal que se ramifica y forma un patrón similar a un árbol, la descendencia común no está restringida a ese patrón lineal, pues diferentes especies pueden recombinarse y generar híbridos, o material genético puede pasar de simbionte a hospedador, o tal vez por la propia mano del hombre el material genético podría ser implantado en gran escala en otra especie. Ninguna de estas modificaciones cambia el hecho de que cada ser vivo del planeta está relacionado con todos los demás seres vivos.
Una idea errada común es que algunas especies modernas son descendientes de otras especies modernas. En vez de eso, lo que ocurre es que especies modernas estrechamente relacionadas evolucionaron de un ancestro común que no es ni uno ni el otro. Los humanos no evolucionaron del chimpancé sino que ambos evolucionaron a partir de un animal que tenía características más primitivas que humanos o chimpancés.

Durante más de 150 años, la comunidad científica ha realizado cada prueba imaginable para examinar la evolución y la descendencia común, y ni siquiera una de ellas ha fallado en validar que toda la vida en la Tierra viene de un ancestro común.
(ii) La evolucióon no es simple azar. Otro de los errores de los creacionistas es afirmar que la teoría de la evolución se basa simplemente en el azar.

Un extracto del libro El relojero ciego (The Blind Watch Maker) de Dawkins, escrito en 1987.
Explica un poco los malentendidos de los creacionistas, y los mecanismos que sigue la evolución biológica.
(iii) Los cambios en una sola especie es un hecho. Es lo que se conoce como microevolución. Uno de los cambios microevolutivos que más evidencia dan de la evolución son los órganos vestigiales. Darwin también puso en evidencia las huellas que ha dejado la evolución en los órganos vestigiales, como las alas en aves que ya no vuelan. Esos órganos que ya no funcionan son ejemplos maravillosos y llamativos de que se ha producido un cambio. Por otro lado, hoy sabemos que no sólo hay órganos, sino también genes vestigiales: los llamados seudogenes, que tienen apariencia de genes normales pero ya ni siquiera se transcriben. Se podrían comparar con los fragmentos de programas y archivos que permanecen en el disco duro de nuestro ordenador, aunque ya no son accesibles[7].
También es interesante mencionar que hay muchas especies animales que viven en ambientes de total oscuridad y poseen ojos no funcionales, es decir sus ojos son estructuras vestigiales. Estas especies ciegas evolucionaron a partir de especies que tenían ojos funcionales, pero al colonizar ambientes oscuros la selección natural favoreció en algún momento a un mutante que desarrollaba ojos no funcionales, pues en un ambiente totalmente oscuro es más conveniente invertir la energía gastada en este órgano en otras estructuras, y así pasó esta variante a la población.
Las especies con ojos vestigiales no apoyan para nada la hipótesis del "diseño inteligente", pues ¿para qué colocaría un diseñador ojos a una especie cavernícola que no los necesita como el pez Astyanax mexicanus?. Las cavernas del mundo poseen varias especies de peces, salamandras y grillos con ojos que atestiguan el origen a partir de otras especies (evolución) y no una creación planificada[8].
(iv) Las especies van y vienen. Es lo que se conoce como macroevolución.
(v) La geología y la paleontología tiran por tierra el creacionismo.
En definitiva, los argumentos principales de los creacionistas "científicos" hacen referencia a la corta edad de la tierra, que sería de tan solo unos 6.000 años de antigüedad, haciendo caso omiso de los métodos de datación radiométricos. Además, los restos fósiles serían muy recientes y los hombres habrían coexistido con los dinosaurios. Los fósiles son atribuidos al Diluvio universal, negando los principios más básicos y elementales de la Geología: actualismo, superposición de los estratos, etc., con lo cual todos los fósiles serían prácticamente de la misma edad. Asimismo, niegan todo aspecto geológico o palentológico que pueda estar en contradicción con la Biblia y que apoye la teoría de la evolución. Especial énfasis ponen en negar el valor de los fósiles para documentar la teoría de la evolución. Así atacan los resultados paleontológicos referentes a la existencia de los fósiles intermedios, tales como el Archaeopteryx y los homínidos primitivos, negando que existan formas intermedias. Sacan fuera de contexto el debate entre gradualistas y saltacionistas, ignorando que ninguno de los grupos cuestiona la teoría de la evolución, sino que simplemente discuten aspectos del mecanismo evolutivo. Y utilizan las pequeñas diferencias de los científicos para apoyar sus sensacionales afirmaciones. Ahora bien, a lo largo de este siglo se han descubierto numerosos fósiles que permiten reconstruir muchas lineas filogenéticas, y en lo que respecta a la filogenia humana en las ultimas décadas han aparecido muchos fósiles que permiten detallar como ha sido la evolución hasta llegar al Homo sapiens. Todo lo cual permite afirmar que los fósiles son el documento fáctico de la evolución. Pero, paradójicamente, ahora los antievolucionistas insisten en que los fósiles son uno de los principales problemas para la evolución.
Conclusiones
Las sensacionales afirmaciones de los creacionistas "científicos" (fundamentalistas protestantes y en menor medida católicos), en el sentido de que han demostrado científicamente la insostenibilidad de la teoría de la evolución están basadas principalmente en datos o afirmaciones de científicos sacadas de contexto, o que éstos ya no mantienen, así como en su propia ignorancia. Pero sobre todo, basan sus afirmaciones en la interpretación literal de la Biblia, la cual consideran que no puede estar equivocada por ser palabra de Dios, con lo que el relato del Génesis sería la mejor explicación para toda la Geología y la Paleontología. Sus publicaciones evidencian una ignorancia de los datos de las ciencias de la Tierra y una ausencia de método científico. Sin embargo, se autocalifican como científicos y dicen hacer investigación, cuando en realidad muestran un profundo desprecio por la ciencia y por los científicos evolucionistas.
Así pues, en realidad sus argumentos son irracionales, no son plausibles ni acordes con los datos científicos y el creacionismo "científico" constituye una de las más típicas pseudociencias. Su interpretación literal de la Biblia les conduce a una ideología de tipo apocalíptico, involucionista e integrista. Confunden sus ideas con la realidad y no parecen tener los pies sobre la Tierra sino más bien en el "Cielo". Su ignorancia y falta de rigor se pone de manifiesto en sus frecuentes afirmaciones de que en todos los campos (Paleontología, Geología, Biología, etc.) se puede ver con toda facilidad que el evolucionismo no goza de ningún apoyo científico. La vieja estrategia de responder acusando de lo mismo que se les imputa les lleva a concluir que el evolucionismo es un mito, una religión y un fraude. Afirmaciones de este tipo se encuentran constantemente en sus publicaciones, lo cual evidencia que son unos ingenuos ignorantes o que mienten.
Además de una pseudociencia el creacionismo "científico" es un problema político. Constituye un resurgir ultraconservador de fundamentalistas principalmente protestantes y algunos católicos. Su actividad ha tenido como consecuencia la aprobación de leyes contra la evolución y la consecución de apoyos estatales para sus actividades pseudocientíficas. Las sectas protestantes antievolucionistas americanas (Adventistas del Séptimo Día, Testigos de Jehová, Mormones, etc.) se están expandiendo por todo el mundo y están surgiendo otras católicas tales como el CESHE. Además, se están infiltrando en las universidades y organismos de investigación, consiguiendo el apoyo de doctores en diversas ciencias, publicar abundantes artículos y libros, etc. Los científicos que les apoyan no suelen ser prestigiosos y pretenden sentar cátedra en aspectos que no son de su especialidad, siendo ésta una de las razones de sus falsas conclusiones. Actualmente en la Unión Europea son una minoría de iluminados ultraconservadores, pero en EE.UU. han alcanzado altas cotas de poder y su desarrollo supone un peligro para la difusión de las ideas científicas, ya que ante estos planteamientos los políticos y los medios de comunicación suelen ser incapaces de discriminar entre lo científico y lo pseudocientífico. Por tanto, se hace necesario que los científicos no infravaloren el poder de estos pseudocientíficos y que las instituciones estatales no les den apoyo, ya que el fundamentalismo constituye un peligro, no sólo para la ciencia, sino para toda la sociedad.[4]
____________________________________________________________________
INFORMACIÓN ADICIONAL:
LA TEORÍA DE LA EVOLUCION
EL PASO DE LO INORGÁNICO A LO ORGÁNICO
Los creacionistas sostienen que "no hay ciencia capaz de fundamentar con números la posibilidad de que de una sopa orgánica apareciera una célula. Estadísticamente es imposible". A continuación veremos que tal afirmación no es cierta.
Para poder explicar el origen de la vida, los científicos deben de analizar, en detalle, los elementos que la componen. Los tres ingredientes más importantes para estos fines son el ADN, el ARN y las proteínas.
Habría que tener en cuenta el factor tiempo infinito.
Teoría de la panspermia
La panspermia es la teoría que afirma que el espacio está repleto de vida celular que queda atrapada en el interior de los cometas. Uno de ellos se hizo añicos cuando chocó con la atmósfera de la Tierra hace unos 3.800 millones de años, y aunque la mayoría de las bacterias murieron, una minoría sobrevivió al viaje e inauguró la vida en la Tierra.
La panspermia explicaría el origen de la vida en el planeta Tierra pero no el origen de la vida.
Experimento de Miller y Urey [5]
El experimento de Miller y Urey representa la primera demostración de que se pueden formar espontáneamente moléculas orgánicas a partir de sustancias inorgánicas simples en condiciones ambientales adecuadas.
En 1953 Stanley L. Miller (1930-2007), un estudiante de doctorado de la Universidad de Chicago propuso a su director Harold Urey, realizar un experimento para contrastar la hipótesis de Aleksandr Oparin y J. B. S. Haldane según la cual en las condiciones de la Tierra primitiva se habían producido reacciones químicas que condujeron a la formación de compuestos orgánicos a partir de inorgánicos, que posteriormente originaron las primeras formas de vida. Urey pensaba que los resultados no serían concluyentes pero finalmente aceptó la propuesta de Miller. Diseñaron un aparato en el que simularon algunas condiciones de la atmósfera de la Tierra primitiva. El experimento consistió, básicamente, en someter una mezcla de metano, amoníaco, hidrógeno y agua a descargas eléctricas de 60.000 voltios. Este experimento dio como resultado la formación de una serie de moléculas orgánicas, entre la que destacan ácido acético, ADP-Glucosa, y los aminoácidos glicina, alanina, ácido glutámico y ácido aspártico, usados por las células como los pilares básicos para sintetizar sus proteínas. Este experimento fue clave para comprobar la Teoría del caldo primordial para el origen de la vida.
Origen del ARN
Hasta ahora, los intentos de explicar cómo surgieron los primeros ARN han sido infructuosos. Cada eslabón del ARN, llamado ribonucleótido, se compone de tres elementos: una base nitrogenada, un azúcar llamado ribosa y un grupo fosfato. Nadie ha logrado simular la formación espontánea del complejo triple en condiciones de laboratorio equivalentes a las de la Tierra previa a la vida o prebiótica.
Tres químicos de la Universidad de Manchester (Reino Unido) lo lograron el 14 de mayo de 2009. Según publicó Nature, el secreto de su éxito consiste en dar un rodeo bioquímico; en lugar de forzar la unión de los tres componentes ya prefabricados, el equipo dirigido por John Sutherland planteó la posibilidad de una ruta alternativa que partiendo de los mismos ingredientes iniciales no forme los ladrillos básicos separados, sino un bloque completo sin terminar que se transforma en la estructura final, todo de una pieza. El estudio destaca que "las condiciones de la síntesis son consistentes con modelos geoquímicos de la Tierra temprana".
En el mismo número de Nature, el experto en vida artificial Jack Szostak, de la Universidad de Harvard, califica el trabajo como "una solución muy eficiente" y "uno de los grandes avances en química prebiótica". [6]
EVOLUCIÓN CAÓTICA [9]
La lentitud de los cambios genéticos es otro de los mitos que se han caído en el mundo de la genética. Y eso ha sido posible gracias al estudio de unos genes sorprendentes llamados homeóticos. Se trata de genes que controlan el desarrollo del cuerpo y que se encuentran en todos los seres vivos. Ed. Levis fue uno de los investigadores pioneros de genes homeóticos allá por los años setenta, y descubrió que eran los responsables del desarrollo de áreas enteras del cuerpo. Su funcionamiento es complejo, pero baste decir que el cambio de uno sólo de estos genes homeóticos en un individuo, provoca cambios espectaculares en el cuerpo. Levis experimentó provocando mutaciones en los genes homeóticos de moscas y sus resultados fueron increíbles. Mutaciones de muy pocos genes homeóticos lograban que una mosca desarrollara un nuevo par de alas, de patas, de ojos o incluso de otras estructuras. Es decir, de módulos enteros de su cuerpo. Esto hizo tambalear la teoría de la evolución de Darwin, que postulaba que los cambios en los seres vivos eran consecuencia de una gradual y lenta acumulación de mutaciones, que nunca tenía grandes saltos ni discontinuidades. Gracias al descubrimiento de estos genes se sabe que la evolución es más caótica de lo que se pensaba, ya que la mutación de un sólo gen puede provocar grandes cambios y de manera instantánea. Este descubrimiento además plantea nuevas posibilidades: si existen genes que controlan módulos enteros del cuerpo, ¿por qué no podría haber genes que controlaran y pudieran abrir módulos enteros también de nuestra mente? En genética no está descartado nada.

Extracto del documental "Darwin vs Dios" de Canal Odisea. (Link)
____________________________________________________________________
NOTAS Y REFERENCIAS
(1) RespuestasVeganas.Org: la palabra "humano" queda así desvirtuada, convertida en sinónimo de homo sapiens en lugar de ser usada como adjetivo que describe actitudes compasivas y altruistas.
[1] noticias.terra.com - Benedicto XVI asegura que el hombre no es un producto casual de la evolución
[2] Argumento: "Al contrario que los humanos, los animales no tienen alma"
[3] Argumento: "Al contrario que los humanos, los animales no tienen espíritu"
[4] Los argumentos geológicos y paleontológicos de los creacionistas "científicos": ignorancia y pseudociencia. Eustoquio Molina. Departamento de Ciencias de la Tierra (Área de Paleontología). Universidad de Zaragoza. E-50009 Zaragoza.
[5] es.wikipedia.org - Experimento de Miller y Urey
[6] publico.es - Un experimento explica el origen genético de la vida
[7] rebelion.org - Darwin, antídoto contra la ignorancia
[8] sindioses.org - La Evolución del ojo
[9] revistafusion.com - El secreto de los genes
NOTICIAS RELACIONADAS
- (18/05/2011) cnho.wordpress.com - Y ahora nos cae encima el creacionismo islámico
- (23/04/2011) noticias.terra.com - Benedicto XVI asegura que el hombre no es un producto casual de la evolución
- (21/01/2011) axxon.com.ar - El Universo no está tan finamente ajustado para la aparición de la vida
- (03/11/2010) Amazings.com - Desvelando los Secretos del Origen de la Vida Mediante Supercomputador
- (07/09/2010) axxon.com.ar - El origen de la vida ¿causado por fluctuaciones termodinámicas?
- (16/05/2010) ojocientifico.com - Pez nicaraguense desafía la velocidad de la evolución
- (30/12/2009) publico.es - La pregunta que Darwin no respondió
- (23/10/2009) publico.es - Encontrar el eslabón perdido es irrelevante
- (19/06/2009) elmundo.es - El ser humano es más orangután que chimpancé
- (20/05/2009) 20minutos.es - Aseguran haber encontrado el 'eslabón perdido' de la evolución humana
- (14/05/2009) publico.es - Un experimento explica el origen genético de la vida
- (10/01/2009) abc.es - Un pastor salmantino cría cabras con cuatro cuernos, únicas en España
- (23/08/2007) cienciakanija.com - ¿Cómo surgió la vida en la Tierra?
MÁS INFORMACIÓN
- cnho.wordpress.com - Imagen de las consecuencias de enseñar pseudociencia en lugar de geología
- es.wikipedia.org - Mitocrondia
- es.wikipedia.org - Pierre Teilhard de Chardin
- hiru.com - Evolución de las especies
- hiru.com - Los metazoos (I)
- hiru.com - Los metazoos (II)
- humanismonaturalistacientifico.blogspot.com - ¿Es la religión natural?
- jamesrachels.org - Created From Animals. The Moral Implications of Darwinism
- lamediahostia.blogspot.com - Richard Dawkins y el darwinismo social
- lenguascalvas.com - Si la evolución es cierta... ¿Por qué aún hay monos?
- RespuestasVeganas.Org - Los argumentos geológicos y paleontológicos de los creacionistas "científicos": ignorancia y pseudociencia (Eustoquio Molina, 1998)
- revolucionnaturalista.com - Benedicto XVI, como sus antecesores, rechaza la teoría científica de la evolución
- revolucionnaturalista.com - El miedo a la muerte favorece el rechazo de la teoría de la evolución
- sensovegan.wordpress.com - Los humanos no somos animales
- sesbe.org - Evidencias a favor de la evolución
- sincomponenda.org - Entrevista a Manuel Carreira, sacerdote jesuita y físico
- sindioses.org - Mentiras de los creacionistas sobre Lucy (Australopithecus afarensis)
- sindioses.org - Verdades a medias y mentiras descaradas de los Testigos de Jehová sobre el registro fósil
- tallcute.wordpress.com - Los 10 pasos evolutivos más relevantes
- upcomillas.es - Evolución y neurología cuántica
- www2.uah.es - De la materia inorgánica a la vida, de la vida a la vida humana
- wzar.unizar.es - Datos científicos y argumentos epistemológicos contra la pseudociencia del diseño inteligente
VÍDEOS
- youtube.com - Darwin, los fósiles y la Anatomía Comparada
- youtube.com - El Genio de Darwin - Dios nos devuelve el golpe 1/5
- youtube.com - El Genio de Darwin - El quinto primate 1/5
- youtube.com - El origen del hombre
- youtube.com - El relojero ciego 1/5
- youtube.com - Las 10 mentiras principales de los creacionistas
- youtube.com - PZ Myers: Diseño vs Casualidad (1ra Parte) - AAI 2009 - Subitulado
- youtube.com - Richard Dawkins - ¡Muéstrame los fósiles intermedios! - Ballenas
- youtube.com - Richard Dawkins - ¿Por qué aún hay chimpancés?
- youtube.com - Richard Dawkins - Diatomeas: La Evolución de una Nueva Especie
SITIOS RELACIONADOS
- talkorigins.org -> Exploring the Creation/Evolution Controversy.
____________________________________________________________________