Argumento: "Los veganos deben estar a favor de la extinción de los animales domésticos"

(Volver a "Los humanos no debemos intervenir en la Naturaleza")
Algunos veganos dicen que todos los veganos debemos estar a favor de la intervención en la Naturaleza con la finalidad de extinguir a los animales domésticos, es decir, a todos aquellos animales no-humanos que están más adaptados a vivir junto a los humanos (perros, gatos, vacas, gallinas, etc.), pues no pueden satisfacer sus intereses fundamentales. Para lograr este objetivo proponen la esterilización de todos estos animales para que dejen de reproducirse.
Dichas personas dicen que quienes están en contra de la extinción de los animales domésticos se mueven por una cuestión de egoísmo, y que por ello dicen cosas como: "pero a mí me gustan los perros", "conmigo vivirían mejor", "que se castren pero que algunos queden como 'mascotas'", "los perros son lo más fiel que hay", etc.
Formulamos de forma más clara el argumento que utilizan dichas personas. Éste iría como sigue:
(A1) "Aunque se trate bien a los animales domésticos se les priva de la satisfacción de intereses fundamentales como son: vivir en libertad, vivir con otros animales de su misma especie, vivir con su madre cuando son cachorros, etc.".
(A2) "Los animales domésticos no tienen el interés de existir como especie, pues no tienen idea de que pertenecen a una especie, sino el interes de vivir sus propias vidas".
(A3) "Reinsertar a los animales domésticos en la Naturaleza desencadenaría un gran desequilibrio en los ecosistemas".
(A4) "La desaparición de los animales domésticos no perjudicaría al ecosistema ni, por lo tanto, al resto de animales salvajes".
(A5) Como (A1) y (A2) (A3) y (A4) es verdadero entonces "Es éticamente incorrecto defender la existencia de animales domésticos, pues deben extinguirse".
RESPUESTA VEGANA:
Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras:
1. Satisfacción de intereses fundamentales:
(i) Los animales domésticos pueden vivir en libertad. En (A1) no siempre es verdadero que a los animales domésticos se les niega su interés de ser libres. Es cierto que algunos animales que viven en ciudades lo hacen en pisos pequeños y apenas tienen oportunidad de correr más que en las zonas habilitadas para animales no-humanos (lo cual es mejor que ser asesinado en una perrera), pero en las zonas rurales muchos animales domésticos viven en libertad y acuden a la casa de las personas que son sus tutores y amigos para alimentarse y para refugiarse de las adversidades de la Naturaleza.
(ii) Los animales domésticos pueden vivir junto a otros animales domésticos de su misma especie. En (A1) no siempre es verdadero que a los animales domésticos se les niega su interés de vivir junto a otros animales de su propia especie. Animales domésticos de la misma especie pueden relacionarse o vivir juntos en zonas rurales en las que se les brinde protección.
(iii) Los animales domésticos pueden vivir junto a sus hijos y junto a su madre. En (A1) no siempre es verdadero que a los animales domésticos se les niega su interés de vivir junto a sus hijos y junto a su madre. En zonas rurales pueden vivir animales domésticos no esterilizados junto con sus hijos e hijos junto a su madre, pues hay más espacio en el que pueden vivir.
2. Consecuencias de la extinción:
(iv) Aunque a los animales domésticos no les importara que su especie se extinga, existen humanos que no quieren que eso suceda. (A2) no es una razón para estar a favor de que los animales domésticos se extingan.
3. No es necesario:
(v) Los animales domésticos pueden tener vidas plenas junto a humanos, no prefieren vivir en la Naturaleza. No hay necesidad de "reinsertar"(1) a los animales domésticos en la Naturaleza como se indica en (A3). Independientemente de las consecuencias que produjera dicha "reinserción"(2), las condiciones de vida de un animal doméstico en la Naturaleza son peores que las condiciones que puede tener viviendo junto a humanos en un lugar adecuado a sus necesidades, tal y como hemos indicado en (i), (ii) y (iii).
(vi) No hay ninguna necesidad en extinguir a los animales domésticos. Aunque sí que es verdad que es necesario controlar mediante exterilización el número de animales domésticos (para que no se reproduzcan los animales que viven con humanos mientras haya otros que, mediante una adopción, pueden ser rescatados del asesinato de las perreras), no es necesaria la extinción y, por lo tanto, no tiene sentido preocuparse por las consecuencias en el caso de que dicha extinción se produjese como se dice en (A4).
CONCLUSIÓN: (A5) es falso. No es éticamente incorrecto defender la existencia de animales domésticos.
____________________________________________________________________
NOTAS
(1) RespuestasVeganas.Org: más que una reinserción sería un abandono.
(2) RespuestasVeganas.Org: ya existen animales domésticos viviendo en la Naturaleza y no parece que dichos animales asilvestrados hayan desencadenado un gran desequilibrio en el ecosistema en el que viven.
____________________________________________________________________