PROLEGÓMENO: Para la ciencia actual las plantas no sienten porque no tienen cerebro, entendiendo "sentir" como "tener experiencias" (mente), no entendiendo "sentir" como simples reacciones automáticas a estímulos[1]. En esta entrada responderemos a quienes, con la intención de justificar éticamente la esclavitud y el asesinato de animales sintientes, se empeñan en afirmar, o sugerir, que las plantas también sienten. Si las plantas también sintieran ¿de qué deberíamos alimentarnos?
A pesar de que actualmente la ciencia no reconoce que las plantas sientan, algunas personas se empeñan en afirmar que las plantas sí que sienten o, al menos, eso sugieren mencionando algunas investigaciones. En esta entrada no debatiremos sobre si las plantas sienten o no sienten sino sobre las implicaciones éticas que tendría asumir que las plantas sintieran. Pueden darse dos posibilidades sobre lo que esto supondría éticamente para quien dice que las plantas sienten:
(a) Que un individuo sienta, en este caso una planta, no tiene ninguna relevancia ética, pero este hecho muestra que quien es sensocentrista y come plantas es incoherente;
(b) que un individuo sienta, en este caso una planta, tiene alguna relevancia ética (¿cuál?).
(a) Quienes afirman que "las plantas sienten pero, como ocurre con los animales no-humanos, no son moralmente relevantes", consideran que el sensocentrismo no es un planteamiento ético correcto porque el hecho de que un individuo sienta no hace que esclavizarlo y asesinarlo sea algo éticamente incorrecto[2], y usan el presente argumento para denunciar una supuesta incoherencia en el estilo de vida vegano que practicamos quienes somos sensocentristas. A ellos no les respondemos en la presente entrada.
(b) Quienes afirman que las plantas son moralmente relevantes porque sienten, consideran que la agricultura es éticamente incorrecta porque esclaviza y asesina plantas, de la misma manera que la ganadería y la esclavitud humana son actividades que esclavizan y asesinan animales. Por lo tanto, matemos a quien matemos, comamos lo que comamos, siempre actuamos de manera éticamente incorrecta.
Según el presente argumento, la vida de una planta sería tan valiosa como la vida de un animal (sea humano o no)[3], por lo que sería indiferente a quien asesináramos para comer, siempre y cuando asesináramos al menor número de individuos. La otra alternativa sería morir de inanición.
Formulamos de forma más clara el argumento que utilizan dichas personas. Éste iría como sigue:
(A1) "Necesitamos matar plantas y/o animales para alimentarnos".
(A2) "Los animales (humanos y no-humanos) sienten".
(A3) "Las plantas también sienten o, al menos, hay indicios de ello".
(A4) Como (A3) es verdadero entonces "Matar a una planta es éticamente incorrecto".
(A5) "Objetivamente, una planta es tan valiosa como un animal (sea humano o no)".
(A6) Como (A1) y (A2) y (A4) y (A5) es verdadero entonces "Comamos lo que comamos, actuamos de manera éticamente incorrecta".
(A7) Como (A6) es verdadero entonces "Debemos elegir entre asesinar el menor número de individuos o morir de inanición".
RESPUESTA VEGANA:
Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras:
(i) Reproducir a millones de animales para que se alimenten con plantas mata más plantas que una alimentación vegetariana estricta. La alimentación con productos de origen animal mata muchas plantas para engordar a los animales no-humanos que hay en las granjas y también mata a dichos animales. En cambio, la alimentación vegetariana estricta sólo mata las plantas que uno come directamente y además no mata a ningún animal. Por lo tanto, suponiendo que las plantas sintieran, quienes no son vegetarianos estrictos no son los más indicados para criticar a quienes sí lo son.
Debido a la realidad que acabamos de explicar, algunas personas que usan el presente argumento dicen que se refieren a asesinar a animales mediante la caza o la pesca, sin necesidad de reproducir animales hervívoros en las granjas. Entonces concluyen que la caza y la pesca, aunque sean éticamente incorrectas, son menos incorrectas pues no esclavizan a nadie -ni a plantas ni a animales (sean humanos o no)- y asesinan a menos individuos. Esto es rebatido en el siguiente punto.
(ii) Podemos alimentarnos sin matar plantas ni animales Si las plantas sintieran eso no sería un hecho que justificaría el asesinato de animales sintientes, sino un hecho que justificaría el promover y alimentarnos de manera que tampoco frustráramos los intereses fundamentales de las plantas sintientes. Afortunadamente, si dicho caso se diera, aún podríamos alimentarnos de manera ética de las siguientes maneras:
- La alimentación frugívora -también llamada alimentación frutariana- no asesina a animales sintientes y es el tipo de alimentación que mata menos plantas, pues no mata ninguna, ya que ésta se basa en el consumo de frutos -no confundir con comer sólo fruta- que las plantas producen: frutas, frutos secos, legumbres y cereales. De todas formas, el frugivorismo o frutarianismo no está avalado científicamente como alimentación sana (aunque eso no quiere decir que no lo sea o que no pueda serlo), al contrario de lo que sucede con una adecuada alimentación vegetariana estricta.
- Alimentos no sintientes producidos en laboratorio (carne in vitro[4], suplementos, etc.). Esto podría servir de complemento para hacer más segura una alimentación frugívora.
- Aprovechamiento de cadáveres (muertos en accidentes, etc.) y de plantas secas. Esto podría servir de complemento para hacer más segura una alimentación frugívora.
- etc.
CONCLUSIÓN: Según la ciencia actual, las plantas no sienten, pero si alguien cree lo contrario, o si algún día se demostrara que las plantas también sienten, eso no sería una razón que justifique la esclavitud y el asesinato de animales sintientes (sean humanos o no), pues existen maneras de alimentarnos sin matar plantas ni animales: alimentación frugívora, carne in vitro, suplementos, aprovechamiento de cadáveres sanos (muertos por accidente, etc.), etc. Ésta sería la alimentación que las personas que dicen que las plantas sienten, o creen que sienten, deberían promover y practicar, aunque generalmente el presente argumento sólo es una excusa más para seguir frustrando los intereses de otros individuos mediante la esclavitud y el asesinato.
____________________________________________________________________________
▼▲ Mostrar/Ocultar INFORMACIÓN ADICIONAL
INFORMACIÓN ADICIONAL:
¿Por qué las plantas es uno de los temas favoritos de los no vegetarianos? [5]
Los vegetarianos tenemos que responder innumerables veces sobre las plantas, pero en muy pocas ocasiones son preguntas sinceras. Para la mayoría el decir "las plantas también sufren" es una forma rápida de justificar su consumo de carne, evitando pensar en serio sobre el tema.
Hay que tener en cuenta que en las conversaciones muchas veces usamos ciertos argumentos que sabemos falsos pero que nos dan ventaja para "llevar razón". Es facil sospechar que detrás de "las plantas tambien..." no suele haber un interés real sobre el destino de las plantas.
Debemos tener siempre presente que hablar sobre el vegetarianismo con alguien no vegetariano genera muchas emociones. Las personas se suelen sentir atacadas, pues se les sugiere que en cada comida están cometiendo un acto inmoral contra los animales. (Por ello, quizá el peor momento para hablar de estos temas sea la hora de la comida). Sea como fuere, la verdad es que "las plantas" es una salida rápida poco meditada contra el vegetarianismo.
Hay, sin embargo, otras personas con creencias religiosas que dan sinceramente cierta importancia a la vida de las plantas como individuos. Frente a ellos, no nos queda más que respetar su opinión mostrándoles la nuestra y hacerles entender que aunque crean que las plantas sientan, esto no es justificación suficiente para matar a los animales. Es, pese a todo, extraño que alguien se vea fuertemente preocupado por las plantas y al mismo tiempo niege al importancia del vegetarianismo y los derechos de los animales.
____________________________________________________________________________
▼▲ Mostrar/Ocultar REFERENCIAS Y LINKS
REFERENCIAS
[1] Argumento: "Las plantas también tienen capacidad para sentir"
[2] Argumento: "La principal característica moralmente relevante para considerar a otros individuos no es la capacidad para sentir"
[3] Argumento: "Todos los individuos sintientes son igual de valiosos"
[4] Argumento: "La producción de carne in vitro es éticamente incorrecta"
[5] vegetarianismo.net - Las plantas y los vegetarianos: ¿también sufren las plantas?
NOTICIAS RELACIONADAS
- (20/06/2011) yorokobu.es - Hamburguesas hechas de heces humanas
MÁS INFORMACIÓN
- en.wikipedia.org - Fruitarianism
- uva.org.ar - Frugivorismo: propiedades y características de las frutas
SITIOS RELACIONADOS
- fruchtesser.de/frugiforum -> Ethical Fruitarian Archives
- frugilove.fruchtesser.de -> FrugiLove. Your ethical fruitarians social network.
- fruitarians.net -> Fruitarians net.
- Frugan.de - Fruganismus
____________________________________________________________________
Puzzle Bobble
Karate Blazers
Puzzle De Bloques
Magical Cat Adventure