PROLEGÓMENO: En esta respuesta partimos aceptando que el especismo es una discriminación moral arbitraria[1] y aceptando que la apelación a la Naturaleza es una falacia[2].
Algunas personas que viven en sociedades industrializadas hacen un cálculo mental y afirman que una persona que vive de manera primitiva -cazando, pescando, etc.- asesina menos animales que un vegano viviendo en una ciudad o en un pueblo.
Al decirnos esto vamos a suponer a partir de aquí que dichas personas son veganas, pues el número de animales que muere indirectamente por el estilo de vida de un vegano es menor que el número de animales que directa e indirectamente mueren por un modo de vida no vegano. Si no fuera así entonces esta persona no vegana estaría intentando atacar el veganismo mediante un argumento hipócrita, intentando hacer creer que le importa que mueran menos animales sintientes por nuestra culpa (directa o indirecta).
Este argumento considera que asesinar a otros es éticamente correcto pues, según lo que plantea, lo único importante sería asesinar al menor número de individuos sintientes para alimentarnos de ellos, no la acción de violar los intereses fundamentales de otros animales sintientes.
Primitivismo
Una de las primeras cosas que habría que aclarar es ¿qué es vivir de manera primitivista? La palabra "primitivismo" nos recuerda al hombre de las cavernas que vivía en cuevas y que vestía con pieles:
El hombre de las cavernas o cavernícola es un personaje popular basado en conceptos estereotipados sobre la posible apariencia de los primitivos humanos prehistóricos u homínidos. El cliché de "hombre de las cavernas" tiene su origen en el descubrimiento de restos del Neandertal. El término cavernícola, a veces es utilizado en forma coloquial para referirse a seres Neandertal o Cro-Magnon (Homo sapiens de la era Paleolítica), y se origina en la asociacion entre los humanos primitivos y las cavernas, que es ejemplificada por las pinturas rupestres.
La palabra "primitivismo" también está asociada al anarcoprimitivismo, que según la Wikipedia sería:
El anarquismo primitivista o anarcoprimitivismo es una tendencia del anarquismo que critica los orígenes y progreso de la civilización y que a la vez forma parte del ecologismo radical.
Los primitivistas mantienen que el cambio de caza-recolección hacia la subsistencia de la agricultura dio lugar a la estratificación social, coacción y alienación. Ellos abogan por volver a una vida no-"civilizada" a través de la desindustrialización, la abolición de la división del trabajo o la especialización, y ciertos grados de abandono de la tecnología. De todas formas, hay numerosas formas de primitivismo no-anárquico, y no todos los primitivistas apuntan al mismo fenómeno como fuente de los problemas de la civilización moderna. Algunos, como Theodore Kaczynski (Unabomber), ven únicamente la Revolución Industrial como un problema, otros apuntan hacia varios hechos históricos tales como el monoteísmo, la escritura, el patriarcado, el uso de herramientas de metal, etc.
La mayoría de los anarquistas rechazan esta crítica de la civilización mientras que algunos la apoyan aunque no se consideren a sí mismos primitivistas (por ejemplo, Wolfi Landstreicher o personajes del anarquismo insurreccionalista). Los anarcoprimitivistas se distinguen habitualmente por enfocarse en la práctica de conseguir un estado asilvestrado a través de la "resalvajización". Algunos también promueven un retorno al nudismo.
Algunas culturas como la Amish han "renegado de la tecnología" porque creen que ésta pone en peligro su forma de vida tradicional, pero no reniegan de hacer uso de hospitales (ver película El Bosque (The Village)) o de hacer uso de electricidad hasta 12 voltios, por poner dos ejemplos.
Formulamos de forma más clara el argumento que utilizan dichas personas. Éste iría como sigue:
(A1) "Viviendo de manera primitiva (cazando y pescando) mueren menos animales que viviendo de manera vegana".
(A2) Como (A1) es verdadero entonces "Es éticamente correcto cazar y pescar a otros animales".
RESPUESTA VEGANA:
Este argumento puede rebatirse de las siguientes maneras:
(i) Es un planteamiento que carece de principios éticos. Se considera que asesinar a otros es éticamente correcto, pues lo único importante es asesinar al menor número de individuos para alimentarnos de ellos.
(ii) Al sólo dar importancia al número de muertes, iguala el valor de la vida de todos los animales sintientes.
(iii) Se puede vivir de manera primitiva y de manera vegana al mismo tiempo. Podemos ser veganos y vivir de manera sencilla en ecoaldeas veganas sin necesidad de asesinar a otros animales.
Ecoaldea crudivegana (Link)
(iv) En un mundo vegano sería una prioridad social y política reducir el número de individuos cuyos intereses fundamentales son violados. En una civilización vegana la minimización la reducción del número de violaciones de intereses fundamentales sería tan importante como lo es hoy la maximización del beneficio económico.
Actualmente los veganos vivimos en civilizaciones no veganas que no tienen en cuenta a los animales sintientes. Los veganos que vivimos en ciudades no tenemos la culpa de las muertes animales producidas por las políticas y por los procesos industriales de civilizaciones no veganas. Por lo tanto, el argumento a abordar sería: "En un mundo primitivista se matarían menos animales que un mundo vegano". Analicemos ambos mundos.
Algunos datos a tener en cuenta:
- Actualmente en el mundo existen más de 7000 millones de humanos.
- Millones de animales (cerdos, vacas, ovejas, etc) son "producidos" en granjas factorías y asesinados en mataderos.
- Millones de animales marinos son asesinados diariamente.
Los cambios sociales se suelen producir de manera gradual, no de repente, pero veamos dos supuestos:
- Si la actual civilización (7000 millones de humanos) pasara ahora mismo al veganismo entonces eso significaría que todos los humanos tendrían como principio ético el respeto de los intereses fundamentales ajenos. A partir de ahí se investigaría y utilizaría todo el conocimiento para minimizar e idealmente eliminar todo el maltrato posible. Hecho que nunca se produciría en un mundo primitivista, pues carecerían de principios éticos.
Conclusión: lo prioritario ahora mismo es promover un mundo vegano y a partir del veganismo perfeccionar o eliminar todo aquello que resulte perjudicial. Para promover un mundo vegano necesitamos hacer uso de la tecnología (Internet, televisión, radio, imprentas, etc.) para transmitir nuestro mensaje.
(v) No se trata elegir entre primitivismo o civilización. La solución pasa por el decrecimiento, tanto del nivel de consumo como a nivel demográfico. Un tipo de modelo de convivencia diferente que ni renuncie por principio a ciertos tipos de tecnología ni se base en un modelo consumista y reproductivo de crecimiento suicida.
Algunas iniciativas son:
- Transition Towns: Las Comunidades en Transición (Transition Towns) son ciudades que van adaptándose a un mundo no dependiente de los combustibles fósiles, que apuntan a una nueva forma de entender la vida, apostando por la soberanía alimentaria, por la verdadera sostenibilidad, por el localismo, en definitiva, por un modelo de vida no dependiente de la enloquecedora rueda del crecimiento perpétuo que caracteriza a la civilización actual.
- Movimiento Slow: El movimiento Slow es una corriente cultural que promueve calmar las actividades humanas. El movimiento Slow propone tomar el control del tiempo, más que someterse a su tiranía, esto se consigue dando prioridad a las actividades que redundan en el desarrollo de las personas, encontrando un equilibrio entre la utilización de la tecnología orientada al ahorro del tiempo y tomándose el tiempo necesario para disfrutar de actividades como dar un paseo o compartir una comida con otras personas. Los ponentes de este movimiento creen que, aunque la tecnología puede acelerar el trabajo, así como la producción y distribución de comida y otras actividades humanas, las cosas más importantes de la vida no deberían acelerarse.
- Economía del estado estacionario: La segunda pata del trípode en que se ha basado la Modernidad, y por extensión el Urbanismo moderno, era, y es, la del productivismo o desarrollismo. La Modernidad, la sociedad industrial, partía de la absurda creencia, sin base lógica, ni científica, de la infinitud de los recursos, de la ilimitada capacidad del planeta para absorber todos los residuos, para atender todas nuestras demandas, los consumos ilimitados, para poder dar satisfacción a todos nuestros deseos y caprichos. Un valor que es la transposición laica del mandato bíblico del "creced y multiplicaos", devenido finalmente pesadilla. (...) En la esfera de la economía esta idea significa que el aumento permanente de la producción, el crecimiento constante del PIB o la acumulación sin tregua de capital, son los objetivos (y el motor) del modelo (de hecho el término crisis económica se asocia unilateralmente con reducción de la producción). Todo lo que no sea "desarrollo", entendido como crecimiento cuantitativo (...), no interesa. (...) Pero este productivismo agoniza. (...) Hora es, pues, de construir un Urbanismo alternativo al "exquisito cadáver" que es el actual. Un Urbanismo no basado en el crecimiento: el del siglo XXI, que será el de la transformación, a diferencia del pasado, que ha sido el de la expansión. De forma paralela a la actual construcción de una Economía alternativa a la expansiva denominada de "estado estacionario", deberíamos hablar ya de un "Urbanismo del estado estacionario". [3]
____________________________________________________________________
▼▲ Mostrar/Ocultar INFORMACIÓN ADICIONAL
INFORMACIÓN ADICIONAL:
FALSO PRIMITIVISMO [4]
Juan Felipe Carrasco, es responsable de la campaña de cultivos transgénicos de Greenpeace, posa para la cámara de Oscar Carriqui, de El País.
¿Cómo se reformula esa búsqueda de lo esencial en la era Afterpop? ¿En qué se diferencia el primitivismo de principios de milenio del primitivismo moderno que recorrió el siglo pasado?
El veganismo y demás procedimientos ecologistas no tienen nada de primitivistas. Los activistas, lejos de ampararse en el retorno a un hipotético pasado donde la vida del hombre transcurría en armonía y equilibrio con la naturaleza, se valen de todo el potencial científico y racional para hacer evolucionar la sociedad hipertecnificada hacia su siguiente etapa, aquella en la que, lejos de devolvernos a una bucólica arcadia, afrontamos los enormes problemas que amenazan la continuidad de la vida en la Tierra. No se pretende revertir la industrialización, sino antes, lanzarnos a una nueva revolución industrial, la revolución limpia, cuyos conocidos objetivos se pueden resumir en la palabra sostenibilidad. La revolución sostenible requiere de la sofisticación de nuestros hábitos más básicos, de la transformación estructural de una industrialización irracional a un modelo aún más racional, fruto de un mayor conocimiento científico de nuestro entorno y de una ingeniería evolucionada no hacia la máxima rentabilidad, sino hacia la funcionalidad, la productividad y el bien presente y futuro del planeta.
En torno a los procedimientos ecologistas pragmáticos han proliferado una serie de filosofías y metafísicas que, lejos de reflejar la hipersofisticación general del movimiento, se postulan desde posiciones primitivistas, de retorno a un pasado intocado, o esencial, donde el hombre y la naturaleza formaban un todo armonioso, en definitiva, una Arcadia o Paraíso Perdido. Se reciclan así trozos escogidos de religiones ancestrales como el budismo o el brahamismo, se mezclan con prácticas New Age al estilo californiano, se recuperan misticismos de las civilizaciones cuyos metarrelatos se basan en una fuerte conexión entre el hombre y la naturaleza (p.ej. indios norteamericanos), se da crédito a prácticas esotéricas, y se generaliza un rechazo generalizado hacia el positivismo científico y la forma en que este ha moldeado nuestro mundo. La ciencia y sus resultados industriales serían los culpables de haber apartado al hombre de sus esencias y del buen vivir. La desconfianza hacia el progreso propugnada por el pensamiento general ecologista ha generado tendencias antagónicas que con frecuencia tienden a confundirse. Por un lado, el ecologismo lucha contra el progreso actual alentando a un nuevo progreso. Por el otro, aparecen nuevos místicos cuyo Dios ya no es otro sino su propio cuerpo, continente de toda la sabiduría natural, al que hay que escuchar y venerar, preservar y purificar, negándose a lo impuro (lo industrial) con el mismo rigor ortodoxo con que se negaba la entrada al templo a los infieles. Con todo, casi siempre esta mística se lleva a cabo desde una despreocupación pop, sin graves discernimientos sobre la contradicciones flagrantes entre las cosmovisiones y creencias adoptadas. Con el mismo desenfado, un día nos vamos a una casa rural a enterrarnos en maíz con nuestro profesor de yoga, y la noche siguiente nos la pasamos buscando en Internet un billete low cost para comprar un i-Phone en Nueva York.
CONSECUENCIALISMO Y DEONTOLOGISMO
En esta cuestión entrarían en juego los conceptos filosóficos de consecuencialismo y deontologismo:
El consecuencialismo es una teoría ética que establece que lo correcto o incorrecto se determina por las consecuencias de la acción. Una forma muy importante de consecuencialismo es el utilitarismo, cuyo principio básico es que las personas deben buscar en sus acciones conseguir el máximo de felicidad para el mayor número de seres humanos.
Por su parte, el deontologismo sostiene que lo que hace que una acción sea correcta o incorrecta es algo intrínseco a la acción misma, a saber la universalidad de la máxima que la inspira. Por ejemplo, decir la verdad es correcto porque un mundo en que todos digan la verdad tiene sentido; en cambio, un mundo en que cada quien dice la verdad cuando le conviene y no cuando resulta en su perjuicio, hace perder su sentido a la comunicación humana. En general, los actos son correctos si están inspirados por el concepto de justicia y reciprocidad en todas las cosas, sin tomar en cuenta las consecuencias, lo que normalmente se identifica como "actuar por sentido del deber".
A veces se usa una mezcla de consecuencialismo y deontologismo, siendo el deontologismo la guía y el consecuencialismo el intento por mejorar los resultados al aplicar nuestros principios.
____________________________________________________________________
▼▲ Mostrar/Ocultar REFERENCIAS Y LINKS
REFERENCIAS
[1] Argumento: "Podemos discriminar moralmente a los animales de otras especies porque son de otras especies"
[2] Argumento: "Lo natural es bueno, lo que no es natural es malo"
[3] Fernando Gaja i Díaz. "Urbanismo y sostenibilidad, ¿una contradicción en los términos?", pp. 30-31.
[4] elespigado.wordpress.com - Ideologías, violencia y primitivismo en la era Afterpop
NOTICIAS RELACIONADAS
- (20/07/2010) ecotumismo.org - Las Transition Towns, una apuesta por la sostenibilidad local
MÁS INFORMACIÓN
- forovegetariano.org - Debate primitivista
- forovegetariano.org - Transition Towns
- forovegetariano.org - Ciudades de transición. Transition towns
- RespuestasVeganas.Org - El mito del buen salvaje
SITIOS RELACIONADOS
- transitionnetwork.org -> Sobre Transition Network. Transition Towns (en inglés)
- transitionnetwork.org/initiatives/map -> Transition Initiatives Map. En este mapa se puede comprobar que ya hay más de 100 iniciativas Transition Towns.
____________________________________________________________________