Sí, todo el mundo sabe perfectamente quién es quién, en la desgracia, y en el calvario que está sufriendo el Real Club Recreativo de Huelva. Pero algunos pretenden marcharse de rositas, escondidos, acechando, desapercibidos, para cuando lleguen tiempos mejores.
Todos saben perfectamente quiénes son los culpables del desastre del Recre, a nivel económico, a nivel deportivo, a nivel social, pero, ¿quién es el responsable del desastre que ha supuesto en los últimos años la historiografía del club onubense, que es su bien más preciado?
¿Quién ha sido el conspirador permanente, dibujando a un Sevilla FC destructor y apocalíptico de Huelva para quedarse con el decanato, que a la postre se ha demostrado es falso?
¿Quién ha enmierdado la Historia recreativista, de tal forma que ni los más expertos son capaces de ponerla en pie, y que llevan a conclusiones de desaparición del Recre en determinados momentos históricos?
¿Quién culpabilizó de forma rastrera a los magníficos y legítimos historiadores del club onubense, esos que le dieron prestigio, y que fueron reconocidos por la historia del fútbol nacional, cuyo único pecado fue ser testigos de la Historia? ¿Quién se los cargó y denostó, para erigirse como único defensor de su verdad?
El Sevilla FC no persigue un decanato que no le corresponde, como se ha demostrado apoyando al Recre para que no desaparezca, incluso por su Área de Historia. Hoy es uno de los mejores aliados que el Real Club de Recreativo de Huelva pueda tener, como siempre fue y demostró.
La historia recreativista está puesta en boca de todos los historiadores más prestigiosos, (excepto amiguetes de la acera de enfrente, compañeros de odio junto a Balmont a lo que huele a sevillista) por su escasa calidad, abriendo lagunas importantes, que no sabemos si serán salvables a medio plazo para el decanato. Se habla de la misma en petit comité a niveles federativos, por el desastre que ha supuesto que un personaje como Balmont, haya puesto sus zarpas en el episodio más glorioso del fútbol patrio, que es su nacimiento.
Y nosotros veníamos advirtiendo de ello desde hace muchos años atrás. Por sus métodos mezquinos, por sus manipulaciones, y por su falta de profesionalidad, la historia del Recreativo está en peligro. Si el Recre puede perder su decanato, no será porque desaparezca, pues su afición se ha puesto las pilas para que esto no ocurra. Si el decanato está en peligro, es porque este personaje, Balmont, prácticamente ha demostrado que no es el decano del fútbol español, por su desconocimiento de la Historia, por sus meteduras de pata, por sus contradicciones, por sus manipulaciones, y su vergonzosa forma de actuar. Esto lo hemos denunciado desde aquí mil y una veces.
“El recreativismo debe depurar todas las responsabilidades, y señalar a todos los culpables de la caótica situación del club a todos sus niveles, y tener memoria histórica, pues la Historia es su bien más preciado”
Convenció a Comas, como a otros muchos que hoy se arrepienten de haberle hecho caso, para que le apoyase en su causa enfermiza, posicionándose frente al Sevilla FC. A cambio Comas sería un semidiós en sus palabras, en uno de los múltiples blogs y escritos, la mayoría de forma anónima para ocultar su mezquindad personal. Nadie ha escrito jamás con tal nivel de peloteo a Comas en Huelva como Balmont, como demostraremos.
Pero cuando vio el peligro de lo insalvable, le faltó tiempo para borrar el artículo y poder camuflarse como un camaleón, aunque siempre estas cosas son recuperables para la verdadera memoria histórica. Se le escapará de rositas al recreativismo, volverá esperando tiempos mejores como adalid de la Historia, pero a nosotros no se nos escapa y dejamos testimonio de ello.
Descarga a Comas de su responsabilidad echándosela a otros, salvándole del desastre, enmendando la plana a la afición albiazul, y arremetiendo contra la prensa. Que se lo cuente nuevamente al recreativismo si tiene agallas.
Esto fue lo que escribió y después borró sibilinamente.
¡YA ESTÁ BIEN DE APUNTAR A LA MISMA CABEZA!
Sábado, 8 de noviembre de 2014
Parece que en Huelva la memoria colectiva, cuando nos interesa, desaparece en la noche de los tiempos. Ya se ha olvidado la "fabulosa" gestión del Sr. Mendoza y su equipo que dejó al Club con una deuda de casi 18 Millones de Euros. Tengo entendido incluso que el Sr. Mendoza se jacta de dar algún que otro consejo sobre gestión empresarial. Como dice más de uno: "es para mear y no echar gota", sobre todo después de dejar al Club con una trampa no solo de tal magnitud sino que además era una trampa encubierta a todas luces que los siguientes propietarios (los actuales) se encontraron por sorpresa. Hoy la deuda del Club asciende aproximadamente a los 9 millones de Euros; reducida a la mitad como puede verse en casi cuatro años de gestión de los actuales propietarios.
Hago hincapié: cuatro años y la deuda de 18 millones se reduce a la mitad. Desde un punto de vista estrictamente "económico" hay que admitir (y si no se admite es de ser un absoluto necio) que la gestión ha sido excelente. Y quién se enajene y piense lo contrario debería mirárselo seriamente.Bueno, algo es algo, ¿no?.
Es cierto, y nadie lo pone en duda, que ha habido cosas que se han podido hacer mejor, es obvio. Pero no es menos cierto que aquí en Huelva somos muy dados a recelar de los foráneos, dándonoslas de "Onubenses sabelotodos", que cualquier cosa la hacemos de forma impecable. Muy dados somos a dar lecciones cuando luego no hemos demostrado nunca saber hacer las cosas demasiado bien, yéndosenos la fuerza por la boca, porque luego metemos la cabeza debajo de tierra y que sea lo que Dios quiera. Así ha sido y es nuestra idiosincrasia y ya es hora de hablar claro y poner todas las cartas sobre la mesa. Para demostrar esto que digo es suficiente con hacerse una pregunta:
De los gestores del Club Decano desde su fundación, ¿cuáles han sido los que nos han comandado en las épocas más gloriosas?; efectivamente, Williams Alexander Mackay y W.J. Alcock. Fue marcharse de Huelva el eminente Doctor y morir poco después en 1927 y el Club, en manos de Onubenses mayoritariamente, ya no ha levantado realmente cabeza, amén de los últimos ascensos y la final de la Copa del Rey. Unos hitos efímeros y manchados por la desastrosa gestión del Club y que nos ha costado una deuda de 18 Millones de Euros. Y ahora que me paro a pensarlo un poco me doy cuenta de que no he oído en Huelva ni una miserable crítica en condiciones a la nefasta Gestión del Sr. Mendoza. Lamentable.
Por cierto, ¿Tiene el Dr. Mackay una estatua o un busto en Huelva en reconocimiento de su cariño y su legado?, pues no, y me consta que D. Pablo Comas lo tenía previsto en la comisión del 125 aniversario, pero un Consejero del Club del que sobran las especificaciones optó por una estatua para ensalzar a la afición del Decano, esa que llena a reventar, domingo tras domingo, el nuevo Estadio Colombino. Esa que llega desde todos los rincones de la provincia en masa. Y no quiero decir con esta última reflexión que el aficionado no tenga motivos para enfadarse con aspectos de la gestión deportiva del Club, pero el precio que se hace pagar a un club tan humilde como el nuestro es demasiado alto. Sin duda que podrían revisarse los precios de los abonos o la gestión comercial en general, pero 7000 socios para un Club como el Decano es demasiado irritante, la verdad.
Un apunte antes de que se me olvide: Este consejo es el único que ha puesto en marcha medidas para acercar al club al resto de pueblos de la provincia, llevando fuera de la capital la exposición fotográfica del 125 aniversario, creando en Lepe el "Torneo del Decano de fútbol español", jugando partidos en otros municipios de nuestra provincia e inaugurando peñas allende los estrictos límites capitalinos y difundiendo nuestra historia con el Museo del Decano del Fútbol Español, cosa que por cierto debería haberse creado hace ya muchos años sin duda. ¿Qué hicieron los anteriores gestores onubenses, llámese por ejemplo Paco Mendoza o Diego de la Villa en este sentido?. Yo se lo digo a usted: NADA.
En conclusión a esto último yo diría con simpleza que si aquí en Huelva no sabemos (que es muy diferente a "no queremos") defender lo nuestro como se merece realmente (a las pruebas de la historia me remito) entonces habrá que ser valientes y abrir las puertas de par en par a corrientes externas...y dejarles trabajar en paz; eso si, con la supervisión correspondiente, pero dejándoles trabajar tranquilos; cosa que desde el principio no hemos dejado hacer a los nuevos propietarios.
Pues bien, con ese panorama inicial de 18 millones de deuda los actuales propietarios se han tenido que enfrentar desde el primer momento a una frontal oposición de la mayoría de los medios y stakeholders de la sociedad onubense. Vamos, que han tenido que empezar a nadar contracorriente desde el principio. Es cierto que D. Pablo Comas no ha sabido leer algunos aspectos del onubense "tipo" y su vehemencia en ocasiones le ha llevado a cometer algún que otro error. Pero nadie puede negar el empeño que ha puesto el consejo en dar a este club otro aire, otra dirección, con más o menos acierto, pero con valentía sin duda alguna.
Y es en ese "nadar contra corriente" que se ha encontrado D. Pablo Comas, dónde se ha topado con una ola gigante, es decir, con Hacienda, y con el embargo de las cuentas del Decano; en un cambio de rumbo sin igual de la agencia tributaria en cuanto a los criterios administrativos de las deudas de los Clubes. Todos sabéis los detalles.
Con las cuentas embargadas, desde hace tiempo, cualquier ingreso que tenga el Club, automáticamente pasa a manos de la Agencia Tributaria. En esas condiciones ¿Quién ha pagado los salarios de los trabajadores y jugadores del Club?; pues D, Pablo Comas y el accionista mayoritario, ambos de su propio bolsillo. ¿Hay impagos en el Club?, Por supuesto que los hay, nadie lo ha negado nunca y es un hecho, pero ¿cúantos meses se deben realmente a los jugadores?. ¿Seis?, ¿ocho?, ¿cuatro?....¡¡¿cuántos?!!. Desde luego que teniendo en cuenta la confrontación directa, desde un principio, que desde los medios locales se ha hecho al consejo de Administración del Decano, éstos medios tienen la tendencia a multiplicar las fechas.
Pues bien, desde fuentes fidedignas me aseguran que a los jugadores no se les debe tanto como dicen en los medios o como algunos insensatos están intentando meter en la cabeza de los Onubenses para meter una presión absurda. Hablamos de mensualidades próximas a un trimestre de impagos a los jugadores y algo más a los trabajadores del Club. ¿A qué vino entonces el acto publico de los jugadores el otro día si por una parte saben que el Club es viable pero que la situación con hacienda está retrasando sus pagos?, ¿Qué necesidad había de someter a una presión añadida a Pablo Comas y su consejo cuando es éste el que está incluso poniendo de su bolsillo los sueldos de los jugadores?.
Porque no nos olvidemos que si Hacienda no hubiera bloqueado las cuentas del Club, éste estaría al día en los pagos; y teniendo en cuenta que esta situación no va a prolongarse demasiado en el tiempo (para bien o para mal) es obvio que más pronto que tarde esos pagos pendiente se terminarán cubriendo. ¿No ha estado la intervención de la plantilla absolutamente fuera de lugar?, ¿no han echado más leña al fuego sobre un consejo que desde el principio nunca ha contado con el beneplácito de innumerables periodistas locales?...
Ya va siendo hora de que miremos un poco más allá de nuestro propio ombligo y repartamos las responsabilidades que todos tenemos en esto: Desde los anteriores gestores que dejaron la mierda escondida debajo de la cama, hasta el aficionado, periodistas, y pasando desde luego también por el actual consejo de administración.Que cada cual saque sus propias conclusiones, pero dejemos de apuntar siempre a la misma cabeza; hay otras.
Lugar del que ha desaparecido el escrito original, aquí.