Me fascinan los 1ºs 50 años de historia de Haití. Son un locurón. Desgraciadamente es otro tema más que no interesa aquí, y un tema que interesa poco a los anglosajones (los que hablan el otro idioma en el que soy capaz de defenderme, dando patadas a los diccionarios soy muy bueno PERO no dan millones a los amos de los diccionarios:). De lo poco que hay disponible y accesible es esta modesta e injustamente marginada peli. De la cual no esperaba nada pero al final me ha dejado con la boca abierta.
Recordemos porque es importante contextualizar esto. Haití es la 1ª colonia daplastante mayoría negra en alcanzar su independencia (1804), y también la 1ª colonia americana de un estado europeo continental en lograrlo. Y como ya sabéis eso en Occidente es un grave delito, más que ser un maltratador masculino de parejas femeninas blancas (si encima esta es negra y aquel es blanco...). Por eso tiene muy mala prensa, y por eso es pobre. Haced memoria. Haití es el 1/3 occidental de la Hispaniola (los otros 2/3 son Santo Domingo), y qué había en 1803 alrededor suyo? Pues el Caribe francés, inglés, español y holandés lleno de plantaciones desclavos negros, Venezuela, que es el lugar donde más negros (esclavos o no) había de toda Hispanoamérica (hoy es el estado dallí donde más mulatos hay; lo cual explica porquestá como está, hay tanto odio al rico que muchos prefieren que gobierne un gilipollas a que lo hagan los pijos de siempre que nunca han querido luchar contra la pobreza) y el celebérrimo Sur de EEUU. Evidentemente todos esos estados e imperios se dedicaron hacer la Pascua a Haití por un miedo cerval a que su ejemplo cundiese y que fuese capaz de prestar ayuda a aquel. Así pues le bloquearon hasta que no pudo más que devorarse a sí mismo, y luego le endeudaron para varios siglos. Resultado? Al celebérrimo Sur hubo que hacerle una guerra para que aboliese la esclavitud (y aún así se le permitió que montase un apartheid durante 100!!! años), y Cuba y Brasil todavía en 1885 tenían esclavos. Otro dato importante es questamos hablando de una peli de Hollywood, EEUU, de 1952, es decir, en pleno macarthismo y 3 años antes de que Rosa Parks convirtiese su culo en el culo negro-femenino más famoso de la Historia (y sin tener quenseñarlo, a ver a dónde habría llegado Beyoncé con esa limitación). Este contexto es el que hace questa peli sea muy bizarra pues aúna el significado inglés desa palabra con el castellano. El horno no estaba para bollos. Un poco de paciencia que os lo explico (y espero no pareceros exxagerao:).
Revuelta en Haití es proHaití y pronegros pese a que es de la época en que los editores estadounidenses de Tintín obligaron a Hergé a convertir en blancos a todos los negros que salían compartiendo viñeta con blancos (el asunto no era que no podían salir, sino que no podían salir juntos, si eres joven ya sabes porqué en tu edición de Tintín en América no salen negros con blancos, era el mismo principio por el cual en el Sur no había locales comerciales e instituciones académicas donde los negros pudiesen estar con blancos, y tema parecido pasaba en el Cine, uno sarriesgaba a no ser estrenado en el Sur como filmase a negros y blancos juntos en plano de igualdad). Y no lo es de forma sutil o moderada. Sino de forma, más que abierta, entusiasta. Esto para mi es un misterio. He llegado a la conclusión de que fue cosa de Zanuck, un clásico del Hollywood clásico que aunque rico era progre, ya que en aquella época se dedicó a producir pelis contrarias a la conformista y autoindulgente plebe conservadora quera en quel entonces la mayoría, tan silenciosa como prejuciosa, de EEUU (hasta que sus excesos cansaron a sus vástagos y estos se la montaron). De todos modos una mano negra debió haber porque no es normal el cuidado, el respeto y atención a la historia de Haití y sus libertadores desta peli pues pertenece a una cinematografía conocida en el mundo entero por sodomizar la Historia de los estados extranjeros y de poner una cara blanca, y a poder ser anglosajona, a todo el mundo. Hace 10 años Mulan habría sido Scarlet Johanson.
La peli está basada en una novela, supongo que su éxito fue el principal motivo para hacerla, para variar impublicada aquí. Si Revuelta es fiel a esta, entonces ese libro es la típica historia romántica para chicas soñadoramente estúpidas. Por tanto el film en realidad es mediocre. Mas, viendo sus artífices y su presupuesto, nunca se buscó otra cosa (por otro lado hacer una peli donde negros matan blancos en plenos 50 no era el camino más corto al taquillazo, ni patrio, ni mundial, en 1952 todavía Inglaterra, Francia y Bélgica reprimían con su ejército a los independentistas de sus colonias subsaharianas a los que vendían -lo escribí sin intención- en Occidente como salvajes caníbales, lo bueno del Cine es que impide cualquier intento de blanquear la Historia;). Pero aún así Revuelta no merece el mismo destino que la mayoría de las pelis de su década, los peores 10 años del cine estadounidense (el conservadurismo mata; el arte:), y de su género ya que su guión es bueno por su estructura mítica y porquequilibra muy bien lo negro con lo blanco. Ahí debe estar la mano negra. La historia de los haitíanos tiene la misma importancia que la de la pareja yanki blanca, hay protas negros sin que haya rollo interracial (esto seguro de que no se buscó pero hoy queda muy bien porque así los afroamericanos de la peli son totalmente libres) y los afrocaribeños son tratados como seres humanos. Desta forma es totalmente audaz porque no es sólo que los negros sean personas (vean pelis coetáneas), no es sólo que los negros maten blancos (imaginen lo ávidos questarían en el Sur por ver escenas dese tipo en 1952, todo el KKK estaría...), es que compara a los independentistas haitíanos con los yankis hasta el punto de parangonar a los padres de la patria estadounidense con los de Haití!!! George Washington vale tanto como Louverture! (recordemos que el pobre por ingenuo no pudo liberar a su país; nota para los voxeros, lo entrenaron los españoles, no lo digo porque sean racistas sino porque son sensibles a lo patriótico). Cierto que el asunto está idealizado, pero también cierto que la independencia de los EEUU está muy idealizada (los yankis no cuentan que los independentistas asesinaban a sus vecinos civiles unionistas simplemente por querer seguir siendo británicos). Jamás soñé que iba a ver en una peli estadounidense desa época un símil así. Yo no he visto nada tan osado hasta 1976, cuando Apollo se disfrazó por 1ª vez de G. Washington para simular la gran hazaña dese british lover (por intentar convertir a unos mataos yankis en soldados británicos casi pierde la guerra, le salvó la proverbial brutalidad de los hillbillies) antes de partirle la cara a Rocky. Así pues Revuelta es un soso cliché excepto cuando sale un hombre negro libre (me temo que las mujeres negras de la peli no tienen ese poder), entonces lo convencional salta por los aires haciendo que para los 50 esta peli sea bastante bruta tanto en lo intelectual como en lo visual y dramático.
El gran acierto de Revuelta es el personaje negro principal, Rey Dick (sí, hasta en los nombres la peli no se corta un pelo), interpretado por W. Marshall caracterizado a los mr. Fantástico; porta las mismas canas por lo que me imagino que es un cliché de la época que simboliza madurez-sabiduría (ni idea de dónde surgió esa convención hoy olvidada, mi teoría es que S. Holmes era así). Un negro que cita a Platón porque lo ha leído (sí, el guión no se corta). Con su presencia y voz eclipsa al interés romántico de la prota de la peli, pero lo tenía fácil porque aquel no es buen actor y su personaje es fantástico. El tipo es un trickster decadente quescapa a cualquier clasificación por su proteísmo. Es la persona más lista de Haití pero es capaz de pasar por el esclavo más tonto de la isla. Conoce muy bien la cultura blanca pero sabiamente tiene 8 esposas. Digo sabiamente porque las razones que da para demostrar que la poliginia es mejor que la monoginia me parecen convincentes. Lástima que eso sea inviable porque hay que elegir bien 8! veces seguidas (aparte de que habría que matar muchos niños o meter a muchos a curas católicos para que todos pudiésemos disfrutar de la auténtica sabiduría). En fin, es el héroe de la peli porque sin él la pareja blanca no habría podido escapar de los negros ni Haití de los blancos, aquí franceses; seguramente la otra principal razón por la que se hizo este film, en ella ningún blanco yanki sale perjudicado dalguna manera. Los malos son los otros, los fanes de Napoleón (yo creo que la peli insiste mucho en eso para aumentar la estatura de los haitíanos pues entonces este sólo era Primer Cónsul vitalicio y, aunque había demostrado su genio militar, aún los franceses bajo su mando no habían fregado Europa con los europeos) y sus secuaces. He leído por ahí que el tema era que por entonces los franceses estaban apalizando seriamente a los vietminh, pero no le veo sentido a eso porque para los yankis los charlies no eran un pueblo oprimido sino comunistas. Ahora acabo de caer en que quizás muestre a los revolucionarios franceses, hermanos de los estadounidenses y a los cuales estos deben su independencia (sino es por el ejército francés y la armada francesa los yankis hubieran seguido tomando el té muy caro), como crueles esclavistas para mostrar a sus compatriotas que incluso los buenos pueden pervertirse y las buenas ideas se quedan en quimeras si no se practican (los antiguos griegos ponía la práctica sobre la teoría, pero llegó el cristianismo y la fastidió, y ahora es bueno el que posee ideas buenas aunque no las practique, por eso hoy hay mucho progre consumista voraz o comunistas viviendo como altoburgueses). No tengo nidea de como eran las plantaciones de Saint Domingue, pero las de la peli son clavadas a las del Sur.
Así pues Revuelta en Haití es una peli mediocre a la que salvan los negros del olvido al demostrar que pueden ganar a un blanco en su propio terreno mientras que jamás un blanco podrá hacerse pasar por un esclavo negro tonto. Además demuestra que el racismo estadounidense no es tan fácil como se quiere pintar, porque no he hablado de la parte blanca del film pero los actores blancos (Negulesco era un europeo exiliao) que salieron en la peli fueron valientes porque muchos compatriotas los odiaron por su participación en un film que no sólo ve bien a los negros sino que demuestra que tienen cultura propia. Porque esa es otra cosa osada del film, por ejemplo presenta una ceremonia vudú (evidentemente muy adulterada) sin tacharla de brujería, superstición o satanismo (vean pelis coetáneas). Parece una misa negra, esas insufribles de gospel, en la que se sacrifican gallinas. Recordemos que lo único que impide a los judíos sacrificar corderos semanalmente es el no tener templo, no el ser blancos. Finalmente da un estatus heroico a los haitíanos porque, sin duda, los de la peli pensaron que todo el que lucha contra la esclavitud es un héroe (el problema de Haití con Francia no era la independencia sino questa/Napoleón no quería abolir la esclavitud, cosa que había hecho Robespierre y pese a ello todavía hay millones de burgueses que le consideran un monstruo; de cuándo acá decapitar a un rey -Borbón-, abolir la esclavitud y aterrorizar conservadores después de muerto no son hazañas heroicas?). Por tanto esta peli no merece caer en el Olvido ya que demuestra a todos aquellos que piensan que los hechos son los que les han hecho racistas questán equivocados (aunque poner a los negros de polígamos no es la mejor manera dhacerlo), y que la Historia que nos cuentan a los niños blancos está manipulada (por eso flipo cada vez que veo a un negro con uniforme napoleónico), por lo que hay muchas estatuas que sobran.