Resulta mis estimados lectores que su servidor anda de metiche por la red visitando sitios profanos de ciencia así como sitios elucubrados de ciencia es decir, en los "journals" que se respetan... y en una de esas andanzas por las noticias de la red me topé con esta rareza de artículo.
En esta joya podemos leer un resumen del que destaca lo siguiente: "Una aproximación a este problema alucinatorio (la esquizofrenia) es considerar la posibilidad de un mundo demoníaco. Los demonios son criaturas invisibles que se cree existen en todas las religiones principales y tienen el poder de poseer humanos y controlar sus cuerpos. La posesión demoníaca se puede manifestar con un rango de comportamientos bizarros que pueden ser interpretados como un número diferente de desórdenes psicóticos..." y "Un curandero de la fe local en nuestra región ayuda a los pacientes con esquizofrenia. Su método de tratamiento parece ser exitoso debido a que sus pacientes se vuelven asintomáticos luego de tres meses" o la cereza en el pastel "Por lo tanto, sería útil para los profesionales médicos trabajar con los curanderos de fe para definir mejores vías de tratamiento para la esquizofrenia".
¿Qué tiene de malo esto? ¡Maldito Roberto represor! Bueno, lo malo es chiquito y casi sin importancia: SE TRATA DE UNA REVISTA CIENTÍFICA, no de la revista de la capilla del sagrado corazón. La revista en cuestión se llama "Journal of Religion and Health" (revista de religión y salud) y tiene un factor de impacto de 0.768, lo que la coloca muy por debajo de revistas como Nature o Science, pero a la altura de excelentes revistas científicas serias de ecología, zoología, paleontología, etc. Esto implica que se está igualando el trabajo de científicos serios con alguien que escribe puntadas y peor, ¡estas puntadas son publicadas por una editorial "seria" como Springer!
Si usted prestó atención a la captura de pantalla del resumen, notará que acceder al "chisme de parroquia" cuesta $39.95 dólares o €34.95 euros. Una estafa tremenda. Y esto levanta los fuegos del antiguo debate. ¿Las revistas que cobran son mejores que las de acceso libre? Al parecer no. Se supone que la alegata contra las revistas libres (como PLoS ONE) era que al cobrarle la publicación a los autores se corría el riesgo de publicar cualquier tontería sin filtros científicos adecuados... pero esta chulada de peiper nos muestra que en realidad, las revistas caras y cobronas son igual o peores que las libres. O en otras palabras, da lo mismo, pues en ambas se pueden encontrar cosas como estas (aunque hasta ahora no he visto ninguna revista libre que publique menudas camotadas).
En síntesis. Las revistas caras no garantizan calidad. La editorial Springer acaba de publicar un "artículo científico" que no califica como tal. Y finalmente, este tipo de cosas JAMÁS deberían de suceder en ciencia.
Y bueno, antes de que me de la gana escribir sobre la relación entre los duendes y el cáncer y la alternativa de los cristales contra la quimioterapia, me retiro y les deseo buen día.
FUENTE (para que vean que no es broma):
Irmak, M. K. (2012). Schizophrenia or Possession?. Journal of religion and health, 1-5.