Un juez de la Corte Federal de Australia ha prohibido a una mujer que brinde lactancia materna a su bebé de 11 meses por haberse realizado un tatuaje en el pecho, entendiendo que había estado exponiendo al pequeño a contraer VIH, lo curioso es que las pruebas médicas revelan que la madre ha dado negativo en la prueba del VIH como en la de la hepatitis. A pesar de ello, el juez ha considerado que la prueba del VIH no fue concluyente porque habían pasado tres meses desde que la madre se realizó el tatuaje.
Parece ser que la denuncia fue realizada por el padre del bebé en el marco del litigio por la crianza del pequeño, ya que están en proceso de divorcio. El veredicto del juez se basa en documentación publicada por la Asociación Australiana de Lactancia Materna (ABA) sobre los tatuajes, esta asociación advierte del riesgo de contraer VIH o hepatitis B y C durante el proceso de tatuado si no se limpian o esterilizan correctamente las herramientas con las que se trabaja para hacer los tatuajes, pudiendo transmitir al bebé, a través de la leche materna, las enfermedades citadas.
Claro, que la sentencia no ha sido bien recibida por la ABA, la portavoz de esta organización considera que es una decisión muy preocupante porque puede sentar precedentes para que otras madres decidan dejar de dar el pecho a su bebé (es de suponer que las que tengan un tatuaje en el pecho). La responsable de esta organización explica que no existen evidencias de que esta madre haya contraído sida o cualquier otro virus, por lo que no hay motivos para creer que el bebé está expuesto a un riesgo para su salud por seguir siendo amamantado, comenta además que hay que tener en cuenta que los beneficios de la lactancia materna superan con creces los posibles riesgos.
Otros investigadores se han pronunciado sobre la decisión de que con el pecho tatuado no se puede amamantar a un bebé, un experto de la Universidad de Western (Sidney) explica que los riesgos de contraer VIH a través de la lactancia por culpa de los tatuajes es absolutamente minúsculo. Da la casualidad de que la tasa de sida en Australia es muy baja, además los tatuajes son algo habitual, muchas personas se lod hacen, por lo que esta decisión del juez tiene poco sentido tras las pruebas aportadas y la opinión ofrecida por expertos y la propia ABA.
Los expertos explican además que el destete no se puede realizar en el modo propuesto por el Juez, debe ser gradual y no de forma abrupta. Por otro lado, la lactancia materna brinda a los niños que están sometidos a estrés emocional, están angustiados o enfermos, tranquilidad y bienestar psicológico. Quizá el padre haya sobornado al juez, ya que no se entiende que contando con pruebas e informes, pase por encima de ellos anulando su validez, si las pruebas certifican ausencia de VIH, hepatitis u otras enfermedades, no puede desestimarlas, no es un experto en salud para ello.
Otros sectores también se han pronunciado, como por ejemplo la Asociación Profesional de Tatuaje de Australia, asegura no haber oído hablar nunca de un caso de transmisión de VIH por realizar un tatuaje en el país. Volviendo a la polémica sentencia, parece que el padre se ha salido en cierto modo con la suya, ya que podrá pasar más tiempo con el bebé, poco parece importarle que se le niegue al pequeño el considerado mejor alimento del mundo. Este es un caso más de cómo un conflicto entre una pareja afecta directamente y de forma negativa a los hijos que son utilizados como objetos para herir.
Podéis conocer todos los detalles de esta curiosa noticia a través de este artículo publicado en The Australian Business Review.
Foto | Mothering Touch
Enlace permanente:
¿Con el pecho tatuado no se puede amamantar a un bebé?