Siguiendo la tónica de intentar comprender incluso a quien no piensa como yo, llega el momento de analizar, no la reforma laboral actual, sino las relaciones laborales de facto.
Parece que la tendencia es a defender a los empleados, la inmensa masa productiva, o defender a los empresarios que son los que en principio arriesgan un patrimonio para crear valor. En este post no voy a valorar quién tiene más derechos en el producto final: si quien lo hace con sus manos o quien pone el capital para crearlo. Voy a analizar los llamados derechos laborales. Posiblemente no de modo secuencial sino saltando de uno a otro conforme voy ordenando mis ideas en la cabeza.
Podemos afirmar que la idea del descanso de un día laboral, tuvo origen principalmente por presión de las religiones para ganarse el favor del pueblo llano, desde el mitraísmo al islam, pasando por el cristianismo. Pero lo cierto es que fue necesaria una revolución, la francesa, para convertir un descanso religioso en un derecho ciudadano.
La semana laboral de cinco días, un día más de descanso, vino amparada por la presión sindical y la consecución después de la II Guerra Mundial del llamado Estado de bienestar. Es curioso contemplar que en aquellos sectores donde era más difícil el combate sindical, por la proximidad física entre empleado y empresario (hostelería y comercio principalmente) es donde primero se pierde el derecho al reposo, e incluso ahora se reclama la apertura de siete días, sin día de descanso.
En cuestión de sueldos, en las relaciones laborales interviene el Estado, siendo el empresario un recaudador forzoso. Muchos de los trabajadores no saben que en realidad su salario es mucho mayor de lo que cobran e incluso mayor de lo que dicen sus nominas. Pongamos el ejemplo de un “mileurista”.
- Retribución 1.000 euros x 14 pagas = 14.000 euros.
- Cuota del trabajador a la Seguridad Social= 889 euros.
- Cuota empresarial a la Seguridad Social= 4340 euros.
- IRPF desempleo, fogasa, formación = 1200 euros.
Es decir, el empleado cree que 'cobra' 14.000€ al año, pero en realidad cobra unos 20.500€. A lo que tendríamos que añadir el coste de despido.La diferencia, esos 6.500€ más el coste del despido, más las vacaciones y festivos, son las llamadas 'cargas salariales'.
Por un lado, esas partidas salariales son vistas por los trabajadores, sindicatos y politicos de izquierdas, como derechos salariales, y por los partidos de derechas, liberales y empresarios como cargas a abaratar. Evidentemente abaratar unas cargas que no llegan al empleado, fomentan el empleo, ésta es la tesis de la última reforma laboral. Pero hay trampa.
Lo cierto es que un empresario sólo contrata cuando los beneficios que le proporciona el trabajador son superiores a los costes totales del despido, más el coste de una apuesta fallida en contratación. En el caso mileurista anteriormente citado, un trabajador viene a costar unos 11 euros cada hora efectiva.
¿Realmente en un país como España, incluso en esta crisis, 11 euros la hora es el inmenso problema para contratar?. Digo que hay trampa, por que incluso dando la razon a la teoría de que eliminando la rigidez en las contrataciones se genera empleo, lo cierto es que esa falta de rigidez la paga el trabajador, que si bien puede ver que cobra lo mismo en su nómina, lo cierto es que no cotizaría para formación, para su pensión, ni para seguro medico.
Sin embargo, 'un empresario serio', nos dirían los partidarios de eliminar estas cargas, posiblemente aplique las partidas de 'cargas' salariales al salario de los trabajadores. Entonces, ¿Para qué cambiar el sistema si no tiene beneficio alguno?
En este caso el beneficio lo tendrían las grandes corporaciones, que prestarian servicios financieros y sanitarios privados, posiblemente de mejor calidad y a su vez se generaría más empleo. Pero ¿Que le importa a un empresario el beneficio de otro?, si la carga salarial es la misma al empresario le da igual.
En el fondo, es una guerra para abaratar el coste real del trabajador. Pagar menos de esos 11 euros por hora a un mileurista. ¿Que ocurre en los países donde estos derechos sociales no existen?, vamos a los EEUU, ejemplo paradigmático de la tesis de la libertad de contratación.
- El salario para trabajos de baja cualificación esta entre 8/12 $ hora, (en algunos estados esta prohibido pagar menos de 7$)
- El seguro medico es sólo obligatorio para accidentes laborales.
- La jornada teorica es de 40 horas, pero no es extraño superarla en 10 o 20 horas mas, incluso duplicarla (lo cierto es que duplicarla solo es en empleos bien pagados).
- Vacaciones, con suerte tendras 15 dias, lo habitual es 1 semana.
Cierto es, que en España tenemos un 21% de paro, y en EEUU del 8%, pero claro, bajando salarios y condiciones, para eliminar el desempleo, podemos irnos a China, que solo tiene un 4%. (Ya hay algun ilustre empresario que lo ha propuesto).
Creo pues, que hay lineas rojas en las relaciones laborales, creo que es necesario el descanso laboral, las vacaciones, la seguridad y el confort. ¿Dónde ponemos la línea?