EL ESTADO DE BIENESTAR NO SOLUCIONA TODOS LOS PROBLEMAS
Sin embargo, la implantación del Estado de bienestar no implica la desaparición de los problemas sociales, ya que el propio sistema capitalista genera y mantiene fuertes desigualdades.
Si, en un primer momento, las desigualdades se desplazaron a otro nivel: el eje norte-sur, o dicho de otra manera, países ricos-países pobres o, empleando la terminología de aquellos momentos, países desarrollados-países subdesarrollados; actualmente, y a consecuencia de la globalización, la depauperación de la población, los flujos migratorios, etc. han generado bolsas de pobreza extrema en los países occidentales, en lo que ha venido a denominarse el cuarto mundo.
Es evidente que el papel que han de representar los servios sociales, y entre ellos los integradores sociales, en esta realidad es fundamental para avanzar hacia una sociedad más justa e integrada.
EL ESTADO DE BIENESTAR SEGÚN LAS TEORÍAS NEOLIBERALES
En la actualidad, algunas teorías apuntan que el modelo de Estado de bienestar ha entrado en crisis. La aparición de una serie de fuerzas políticas neoconservadoras y neoliberales han favorecido este posicionamiento.
Entre los representantes más importantes se pueden destacar desde R. Reagan hasta G.W. Bush en los Estados Unidos; a M. Thatcher, entre otros, en Inglaterra; a S.Berlusconi en Italia y J.M. Aznar en España.
Desde estas tendencias político-económicas se defiende el retorno al Estado liberal y se propone que el mercado vuelva a funcionar por sus propias leyes de oferta y demanda, quedando en manos del Estado solamente los servicios básicos.
Según los argumentos que defienden estas propuestas, el Estado en sí es improductivo y las empresas gestionadas por las administraciones públicas, basadas en el sistema de funcionariado, no son eficientes desde el punto de vista productivo, puesto que las personas no están incentivadas y se acomodan.
Por esta razón, están a favor de la privatización de las empresas públicas y de todos aquellos servicios que puedan ser rentables en la explotación privada.
Otra de las ideas de estas teorías hace referencia a la bajada de impuestos directos y a la equilibración del presupuesto (es decir, el déficit 0). Esto se argumenta porque se prevé que fomentando la economía productiva, aumente el crecimiento económico, descienda el paro, y, por lo tanto, aumenten las contribuciones y disminuyan los gastos en pago de prestaciones.
En la actualidad, los críticos del Estado del bienestar piensan que, si no se toman las necesarias medidas correctoras, la quiebra económica es inevitable, sobre todo en lo que se refiere a las pensiones, la sanidad y la protección del desempleo.
PARADIGMA DE DISCURSO CRÍTICO CON EL ESTADO DE BIENESTAR:
IGNACIO BUQUERAS
“El Estado de bienestar, tal como se ha concebido y aplicado, ha sido y sigue siendo perjudicial, pero no solamente por la quiebra económica a que conduce. Con ser esto malo, a mi juicio no es lo peor. Lo peor del Estado de bienestar es el daño que ha hecho a la mentalidad de los hombres de nuestro siglo.
El Estado ciertamente debe proteger las situaciones de indigencia y, en ejercicio de su funcion subsidiaria, extenderla a los contados casos que la sociedad no puede atender. El error del Estado de bienestar es haber querido que esta protección se universalizara, alcanzando al inmenso número de aquellos que, sin necesidades perentorias, debían haber sido puestos a prueba para que dieran los frutos de que la iniciativa individual es capaz; en lugar de ello, generciones enteras han sido adormecidas por el exceso de seguridad, con cargo al Presupuesto del Estado, si se me permite el juego de palabras, no debe, en principio, dar al hombre lo que necesita para asegurarse el bienestar, sino darle la seguridad de que por sí mismo puede ganarse el bienestar que necesita, espolenado en él, con los adecuados incentivos, el ímpetu para abrirse camino en la vida”.
EL ESTADO DE BIENESTAR DESDE UNA PERSPECTIVA SOCIAL
Evidentemente desde posturas políticas y económicas más progresistas se considera este análisis y estas medidas erróneas, asimismo que su aplicación no resuelve los problemas que intenta atajar.
Si bien con estas medidas se incentiva el crecimiento económico, éste no se traduce en una bajada del paro en la misma cuantía, además el empleo que genera esta política es inestable y oneroso (sueldos muy bajos y precarios, con contratos temporales, de obra, e incluso por horas).
Por otra parte, esta política supone graves costes sociales, especialmente para los sectores más desfavorecidos, ya que son ellos los primeros en verse afectados por los recortes. De la misma manera, se considera que se ven afectadas las partidas presupuestarias destinadas a educación, sanidad, investigación, etc.
En definitiva, desde estas posiciones se tiende a afirmar que un Estado de mínimos no es la mejor manera de hacer frente a los problemas que aquejan a la sociedad actual y futura.