De lejos y Hace Tiempo

Fue como dicen los historiadores el conflicto más importante que enfrento el gobierno de Agustín. P .Justo. Esto se refiere al debate sobre la política de la carne, sucedáneo de los entredichos en derredor al escandaloso pacto Roca-Runciman. El principal protagonista fue el senador Lisandro de la Torre, considerado un enemigo de importancia por el conservadurismo de la época. Tenía grandes meritos y una rectitud intachable estas cualidades le valieron al senador De la Torre salir al cruce de los diarios de la época con la exageración de costumbre, llamarlo el Fiscal de La Nación, y abogado original de la Soberanía Económica Argentina .Los debates en la cámara Diputados fueron intensos que se hicieron eco en el “viejo continente”, pero quienes fueron los principales actores no fueron reconocidos en este caso la historia se olvida de los trabajadores (una vieja costumbre) .Un Pacto Semicolonial en pleno siglo XXEn la división internacional del trabajo confeccionada desde los finales del siglo XIX, la Argentina era productora de materias primas para el mercado mundial.
En el principio de siglo se conoce el BOON de la Lana, luego fue las Carnes más tarde los Granos, la producción Agropecuaria tenía un destino prefijado, ni bien se plantaba, carneaba, esquilaba y era Europa y más en especial Inglaterra, esta dominaba el mercado financiero y tenia solidas inversiones en la industria, además era nuestro principal comprador de todas las exportaciones de este país . Sabemos que como socio comercial no dejaba nada el azar, también era dueña de los Ferrocarriles y transporte. Desde los años del gobierno de Roca la Argentina era un país dependiente condición que se modifica cuando el país firma con Gran Bretaña el Pacto Roca (Era el Hijo de quien comando la Campaña del Desierto) –Rucinam en 1933. Estábamos bajo el gobierno de A. P. Justo el país firmo este acuerdo económico que reafirma la condición de Inglaterra como nación más favorecida. La Argentina así de simple se convirtió en una semi-colonia inglesa obviamente independiente en lo político subjetivamente dependiente en lo económico, situación que se mantendrá hasta el ascenso del Peronismo al gobierno en 1945.
Pero a los ingleses no les alcanzaba con tener a la Argentina como la Joya más preciada de la corona inglesa no se debe olvida que todavía estaba Australia, Canadá cumpliendo el papel de Colonias. Sus empresas se dedicaron al saqueo espoleando la producción que La Pampa podía ofrecer las voces criticas hacia la dominaciónbritánica se hicieron sentir entre ellas la de una agrupación llamada FORJA , ademas de otras como partidos politicos provinciales .
      En la Cámara de Senadores el Dr Lisandro de la Torre era la voz que denunciaba a los corruptos el negocio de las carnes favorecía de una forma descarada a las empresas extranjeras . Las denuncias sobre las maniobras fraudulentas de los frigoríficos-era de manera descarada , esto obligo al Senado a abrir una investigación al respecto . Quedo en evidencia que tres empresas extranjeras eran las mas favorecidas: Anglo- Ciabasa , Swift y Amour estas reciban cuotas abultadas de un orden 70/80 % del total de las exportaciones esto era en detrimento de los frigoríficos locales .Los principales frigoríficos ademas de los nombrados , La Blanca, Compañía Sansinema de carnes congeladas , The Smithfield & Argentine , Meat Companiy y Wilson actuaron en forma corporativa y estas mas otras empresas se negaron a mostrar los libros de Contabilidad . El presidente de la Anglo solo fue preso por "desacato" . No siempre en esta historia se le dio la real importancia a los trabajadores en este caso portuarios los que vieron e hicieron estallar el escándalo "si lo miramos con un ojo" esto tomo conocimiento publico cuando un grupo de estibadores comunico al senador socialista Alfredo Palacios que el frigorífico Anglo estaba sacando clandestinamente sus libros de contabilidad y rollos de calculo, de costos en el vapor Norman Star, embalados como si fueran Corned Bef de destino Inglaterra . La carga fue allanada antes de zarpar y se comprobó que la denuncia era cierta .De la Torre actuó en defensa de los criadores y de los pequeños productores, en cuanto a su calidad de opositor político de un gobierno , que era heredero del régimen instalado por Uriburu con el golpe de septiembre de 1930 los resultados de la investigacion fueron presentados , en el Senado a partir de junio de 1935.En las siguientes sesiones ataco a los inverna dores frigoríficos y los poderosos intereses que consideraba "Cómplices" en el escándalo . Demostro , ademas ,  que el pool frigorífico llevaba doble contabilidad y sobornaba a los funcionarios de la Junta Nacional de Carnes, y exhibió pruebas de todo tipo de irregularidades en el proceso de comercialización .De la Torre puntualizo los privilegios que tenían las compañías británicas -exención de multas y demasiada tolerancia en el cobro de impuestos entre otros- y rebelo que el propio ministro de Agricultura y Ganadería Luis Duhau era beneficiado por los frigoríficos  la compra de ganado de su propiedad . Los ministros Duhau  y Federico Pinedo de Economía se vieron obligados a tolerar .En un clima cada vez mas caldeado De la Torre denuncio "El robo Frigorífico Organizado"  que se consumaba con "la acción extorsiva de un monopolio extranjero y la complicidad de un gobierno que unas veces lo deja hacer y otras lo protege directamente" .El debate del 23 de Julio de 1935 termino entre gritos y amenazas y tuvo un final dramatico en medio de un grave altercado entre De la Torre y Duhau que contemplaba una barra sin aliento , sonaron varios disparos y se vio caer al senador Enzo Bordabehere quien , intentando proteger a su jefe político resulto asesinado de un tiro en pleno recinto por Ramon Valdes Cora ,un hombre del conservadurismo allegado al ministro Duhau . 
El impacto político del debate fue notable el diario La Prensa resumió la impresión que produjo, luego de su dramático final "Creemos que estamos en presencia de unos de los trabajos parlamentarios mas útiles realizados hasta hoy en el pais .