Diferencias de acabado entre tintas, Contrast, Quickshade y otras pinturas

En el foro de Dakka Dakka y en FB Jonas Kristromse ha colgado dos fotos haciendo la comparación de efectos entre la pintura Contrast de Citadel (Blood Angels Red), la de Citadel estándar (Carroburg Crimson), el quickshade de The Army Painter y la tinta acrilica roja de la marca Liquitex.
Abajo, otra foto, pero ahora ha quitado la de Citadel estándar. Curiosamente, ha usado miniaturas de metal viejas, de Epic 40K para mas señas (Falcons de los Eldar, exactamente)
Me lo ha pasado nuestro compañero Jaime de LUF y comenta que, y cito textualmente, "ilustra perfectamente que no tiene nada que ver una Contrast con una tinta o un lavado.
Quizá es interesante compartirla para que la gente vea la diferencia entre el acabado de cada cosa, hay una diferencia importante en tensión superficial, secado y aplicación entre una pintura transparente (Contrast es eso, nada más) y un lavado o una tinta que son mucho más líquidos.
Luego cada cual que pinte como quiera, pero el argumento ese de "yo hago lo mismo con tintas o lavados" salta a la vista que no es cierto. Al menos con una sola pasada bien aplicada."

Realmente, es muy interesante e ilustrativa estas dos imágenes. Salta a la vista que una Contrast y una tinta no son lo mismo ni se consigue el mismo efecto. Otra cosa son los gustos de cada o lo que se busca conseguir (A mi me gusta el efecto del Quickshade de The Army Painter, pero si quisiera pintar al rápido y vistoso para un partida o un torneo, quizás me decante mas Contrast...aunque me sigue tirando para atrás el precio, la cantidad y el formato del bote). Creo que es una información muy gráfica y muy valida, que deberíais tener en cuenta a la hora de escoger las pinturas.