Se me acumulan las noticias que contar antes de tener que asistir a uno de mis congresos científicos más importantes del año, el internacional sobre herpesvirus. En esta ocasión, querría simplemente comentar dos noticias de esas que mejor habría sido no tener que hacerlo –porque no se hubieran producido-. Por un lado, La Comisión Europea viene a dar la razón a las presiones ecologistas y permite la prohibición de los cultivos transgénicos independientemente de los informes científicos. Por otro, no se produjo el milagro: los trabajos sobre la obtención de células madre mediante estrés… son un fraude; otro más…
Comisión Europea y transgénicos
El pasado 12 de junio y, tras cuatro años de debate, la Comisión Europea aprobó la reforma legislativa sobre organismos modificados genéticamente que permitirá a los Estados miembros vetar los OMGs en su territorio. Y esto podrán hacerlo pese a que estén autorizados en el ámbito comunitario y cuenten con todos los avales científicos de seguridad pertinentes. Es decir, hablamos de una normativa que deja de lado a la ciencia para dar mayor importancia por ejemplo a motivos ideológicos.
Según la Fundación ANTAMA (Fundación para la Aplicación de Nuevas Tecnologías en la Agricultura, el Medio Ambiente y la Alimentación), lo que se buscaba con esta medida era desbloquear las autorizaciones de cultivos modificados genéticamente y que actualmente acumulan retrasos que superan los 40 años. Retrasos, hay que recalcar, que vulneran la legislación vigente y que no cuentan con justificación científica ya que todas las variedades que esperan su aprobación han superado todos los controles de seguridad pertinentes realizados por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). Y esto, apunta ANTAMA, no demuestra otra cosa que la falta de voluntad de las instituciones europeas para aplicar correctamente el marco regulatorio de autorizaciones de OMGs aprobado.
Nacionalizar una política común europea basándose en razones no objetivas es un precedente negativo y contrario al espíritu del mercado único. Lo lógico sería que todos los productos que cumplan con los requisitos de evaluación de riesgos con base científica, según lo establecido en la legislación europea, sean autorizados sin retrasos injustificados.
No apoyar el avance científico de la Unión Europea es perjudicial para el crecimiento, la innovación, la inversión y la confianza del consumidor europeo. Esto sucede ahora con los OMGs pero en un futuro, ¿podremos aplicar el mismo criterio en fármacos, maquinaria o nuevas tecnologías, por ejemplo? Desde luego, sienta un precedente totalmente negativo y no apoya en ningún caso a la investigación y la ciencia.
Se acabó el sueño STAP
Dice la sabiduría popular –la de mi abuela era infinita- que dura poco la alegría en la casa del pobre. Las dos caritas de la protagonista, Haruko Obokata, investigadora del Centro de Biología del Desarrollo (CDB) del Instituto RIKEN de Japón, no dejaba lugar a dudas. Por una parte, esa mirada risueña cuando anunciaba, mediante publicación doble en Nature en enero, la obtención de unas células madre de pluripotencia adquirida bajo estímulos –bajo pH- denominadas células STAP. Por otro lado, pocos meses después, bajo un manto de lágrimas, pedía perdón y se retractaba –algo que también acaba de hacer la revista- de sus resultados; ya saben, donde dije “digo”…
Según un editorial publicado en la misma Nature el pasado 2 de julio, las retractaciones ponen de relevancia un asunto de falta de confianza y dejadez que deben ser abordadas con detenimiento. Los dos artículos, ahora retirados, mostraban –como ya he señalado- cómo una perturbación física podía transformar células adultas en pluripotentes capaces de diferenciarse en prácticamente cualquier linaje celular. Nadie ha podido repetir los datos y, desconsolada, la joven Obokata –acaba de cumplir 31 primaveras- daba por bueno la retirada de sus trabajos.
Finalmente, comentar una curiosidad. Todas estas irregularidades han podido ser detectadas gracias a la investigación llegada a cabo, desde el principio, por el propio Instituto RIKEN al descubrir imágenes iguales descritas en condiciones y artículos diferentes, figuras mostrando células y embriones distintos que, en realidad, describían a las mismas células y embriones o protocolos irreproducibles. En cuanto al destino del propio CDB de RIKEN, esperemos que no llegue el harakiri al río.
Por cierto, los artículos, aunque anulados, seguirán en la web de la revista puesto que, como dicen sus responsables, no se puede dar marcha atrás en la historia. Eso sí, los editores de Nature dejan claro que ni ellos ni los evaluadores –los referees- actuaron incorrectamente, ni cuando aceptaron los artículos ni al anularlos. La evaluación científica se basa en la confianza entre pares, dicen… Pero ya se sabe… donde hay confianza…
DIVULGACIÓN CIENTÍFICA DEL 12 DE JULIO DE 2014
Esta semana mi+dtv tratará sobre la elaboración de biomateriales de uso clínico a partir de residuos de la industria cervecera; el estudio de células protectoras de tumores y elprograma AstroMadrid.
MADRI+D TV (Divulgación científica con cara, e imágenes, en 3 by Text-Enhance"> by Text-Enhance"> by Text-Enhance"> by Text-Enhance"> by Text-Enhance"> by Text-Enhance"> by Text-Enhance">minutos
ENTRE PROBETAS (Píldoras científicas en 2 minutos). Radio 5
EUREKA Radio Exterior de España
A HOMBROS DE GIGANTES RNE
UNEDtv
FACEBOOK (José Antonio López-Guerrero)
FACEBOOK (Departamento de Cultura Científica -Centro de Biología Molecular)
TWITTER (JALGUERRERO)
TWITTER (DCCientificaCBM)
LINKED-IN (Jal Guerrero)