El tío Joe "gobernando la nave del estado".
Que la centralización del estado sea coto y argumento histórico de la izquierda es una de esas cosas que incluso son transversales a la geografía y a las tradiciones políticas de cada país. Es la izquierda liberal estadounidense la que habla maravillas de un gobierno federal fuerte, es la derecha estadounidense la que defiende los derechos de los estados e incluso una descentralización a niveles más inmediatos. Es la izquierda en Francia la que habla de valores republicanos (bueno, y también la derecha porque son franceses) frente a la derecha nacionalista corsa u occitana que habla de "cultura propia" (Kultur). Es la izquierda portuguesa la que no quiere ni oír hablar de descentralización en ese país desconocido (de hecho, en Portugal no existe la derecha política). Es la derecha sudafricana la que inventaba los bantustanes porque no todos somos iguales y la izquierda la que los rechazaba porque sí lo somos. Finalmente y por dar un toque dramático, es el gobierno soviético durante setenta años el que da por saco a todas las minorías nacionales del Imperio del Mal en forma de actos de genocidio. Así que cuando en El País machacan con la idea de que el centralismo es de derechas no sé de qué diablos me están hablando. ¿Franco como excusa? ¿Hasta cuándo va servir el dictador de un país subdesarrollado, muerto hace cuarenta años, como excusa para no hacer los deberes?El tarado de Stalin jugó al Risk con millones de personas.
Cuando no hay argumentos ni andamiaje intelectual robusto se acude a los fantasmas. En este caso los fantasmas de gente muy rancia y antigua. Se habla de Blas Piñar y de involución, se habla de fascismo y de franquismo con alegría a ver si entre la clientela ignara se inoculan ideas bastardas que sirvan de excusa para no explicar lo que no interesa (u ocultar lo que no se sabe). Y es que cualquier lectura de teoría política nos habla de cómo se forman las ideas políticas a partir del XIX. Una época que fue testigo de las reclamaciones de un mundo de privilegios que se dejaba atrás y otro de igualdad de derechos que estaba por nacer. A un lado los conservadores que añoraban el Antiguo Régimen y hacer las cosas como dios manda y al otro los liberales que hablaban de libertades civiles. Luego es verdad que aparecen los comunistas y los anarquistas con su revolución y se sitúan a la izquierda de los liberales. Y es que los liberales, aunque eran los progres de aquella época, aún llevaban corbata y bigotitos finos y te podías sentar a tomar absenta como caballeros. Los anarquistas ni llevaban sombrero ni llevaban bigote, esos iban con gorra y ponían bombas.Así, en la conformación de aquellas ideas políticas cuyos estertores llegan a nuestros días, era la izquierda la que hablaba de igualdad y para garantizar la igualdad había que empezar por homogeneizar el país. Sin embargo la derecha conservadora era más de cotos, de fueros y de en este pueblo no nos fiamos de la gente de fuera (un ejemplo: el regionalismo gallego del XIX tiene su origen en caciques conservadores que empezaron a pagar periódicos en gallego para "ser cercanos al pueblo"). ¿Que la centralización es de derechas? ¿Cuándo? ¿Dónde? ¿Cómo? Que me lo expliquen. El FBI adquiere importancia cuando los estados dejan de perseguir ciertos crímenes porque en nuestra aldea somos así, ya usted se hace cargo. Y es la derecha conservadora del sur (hasta la declaración de derechos civiles, representada por el Partido Demócrata) la que saluda a los "hijos de Hoover" lanzándoles caca cada vez que entraban a un pueblo de la tierra del algodón.
Esto me recuerda a algo...
... debe ser a esto.
Oh, sí, en El País preguntaron a Santos Juliá y a otros sobre si Vox está relacionado con la Fuerza Nueva de Blas Piñar de hace un millón de años y como no obtuvieron la respuesta que querían, dice el escriba: «tampoco representa vuelta alguna al fascismo, ni continuidad con el ultraderechismo neofranquista de la Transición». Si a eso le unimos la foto de la bandera del pollo que acompaña el artículo, ya está, ya lo tenemos: un artículo que habla de la extrema derecha y menciona a Vox. Que luego el propio Santos Juliá diga que una cosa no tiene nada que ver con la otra, es lo de menos. El efecto ya está creado.Que la realidad no te estropee un bonito titular. ¿Los partidos nacionalistas más importantes de España son más de izquierdas o más de derechas? Yo de momento no he visto a ningún jeltzale con el puño en alto cantando La Internacional, ni a ningún teórico del Kulturkampf de la butifarra reflexionando sobre la undécima tesis de Feuerbach. Ah, pero estas cosas son sutilezas para bocas exquisitas, es mejor sacar a pasear la momia de Franco. Y así nos va, claro. Y digo "nos" porque esto de que el nivel del debate público esté por los suelos —y El País contribuya de manera tan descarada a ello, y no son los únicos— no ayuda a nadie.
Pero como digo, desenmarañar este enrevesado retruécano político que nos convierte en una excepción, no debe convenir al personal. Poner de manifiesto que es la derecha la que dice que tener dividido al poder es positivo, que tener varias administraciones autónomas acerca las instituciones al ciudadano y las hace sujeto de ser mejor controladas y fiscalizadas, no conviene. ¿Por qué? Porque tal cosa revelaría que existe una derecha que alerta sobre los inconvenientes de un poder omnímodo y que por tanto habla de libertad y de prevenciones ante la tiranía. Vamos, una derecha que no habla de Franco ni falta que le hace (de hecho, una derecha que en su tuétano ideológico sería antítesis de Franco). Uy, si se empieza a hablar de esto entonces el chiringuito se le acaba a muchas personas. De todos los lados.