El Fin del Pensamiento: la Verdadera Era de la Boludez

El bizarro e insólito (o no tanto) llamado amarillo en las redes sociales a sus votantes para que lo voten sin miedo ni vergüenza (el propio llamado de Macri termina admitiendo casi explícitamente que votarlo es un acto vergonzante, y que no existen argumentos valederos para hacerlo, por lo que termina siendo una decisión inexplicable), y además convenciendo a otros de que lo hagan, sin dar argumentos ni explicaciones, da muestras de una apelación no ya a las emociones por encima de los fundamentos lógicos del votante, sino a la pura y simple irracionalidad: votáme porque yo te lo digo, y listo. Y si se llama a prescindir de los argumentos es porque no los hay (lo cual dice todo sobre la gestión de gobierno), y si pide que no se den explicaciones del voto, es porque tampoco existen, ofreciéndonos un futuro irracional que dejará a un lado la reflexión y el espíritu crítico del ser humano para esconderse (si uno logra sobrevivir al desastre que generan) en la felicidad de lo efímero.
Una campaña que es todo un indicio de la frivolidad de la época moderna, y constituye una puesta en evidencia del panorama intelectual de hoy día. "Nunca ha habido un momento como éste en la historia". Así de crítico se muestra el filósofo Zygmunt Bauman sobre los nuevos comportamientos de la sociedad actual. Efectivamente, cada momento histórico se ha servido de unos valores para legitimar su organización. Tanto la explotación como la esclavitud, el absolutismo o la tortura. Pero nunca antes el cinismo llegó a mostrar tan claramente la unidad interna entre el actual mundo del conocimiento y el viejo del valor. Vivimos en la "era de la individualización". O como ya profetizaba Mollo, la "era de la boludez".
La multinacional Thomson Reuters, dedicada a realizar críticas de las revistas científicas y de ciencias sociales, ha lanzado el definitivo eslogan de la época. Su lema, a modo de formidable profecía, sentencia: "The end of think. The beginning of know": El fin del pensamiento, el principio del conocimiento. ¿Puede filosóficamente dividirse una categoría de otra? Puede que a primera vista esta escisión parezca sutil y superflua, pero presenta importantes diferencias en el carácter práctico.
Lo que se entendía por pensar, resulta ya demasiado lento para estos días veloces, mientras que con el conocimiento actualizado, diversificado y rico la intervención vuela, es el modelo del broker o del trader en la economía especulativa, feroz y veloz. La reflexión se reemplaza por la supremacía del conocimiento eficiente, útil, pragmático.
El conocimiento se extiende por la red sin una cabeza determinada, sin un sistema de pensamiento que le de forma, el conocimiento se manifiesta ahora por todas partes, y ni siquiera se sabe muy bien si ese conocimiento es "real" o parte de una fake-news, y también importa poco. Somos parte del mismo conocimiento pero no participameos de él, se nos da en bandeja, fácil, rápido, como comida de McDonals, se ha convertido el saber de la muchedumbre en la multitud del saber y, de otra parte, la eminencia del pensamiento en un accidente que nadie es capaz de localizar, perdidos en la marea y la velocidad del conocimiento.
La competencia social que nos ha impuesto el individualismo neoliberal hace tiempo que no se basa en ideas, ideologías, sistemas de pensamiento ni en doctrinas, salvo la suya, que es muy simple y sencilla: individualismo, nihilismo, competencia como estilo de vida y supeditar la vida al Dios Dinero. Ni siquiera las cuestiones morales les preocupa porque la moral, a su vez, tiende a formar una parte del conocimiento (científico) cierto o no, se apoya en el dato de la investigación y no en la base de una ética práctica, con los pies en la tierra. Cuando surge algo de lo que antes se denominaba "la voz de la conciencia", se ve acallada rápidamente por alguna de las tantas pantallas que hay a disposición.
No seremos ya, en fin, los sujetos que se esforzarán en mejorar la historia en una determinada dirección ideal, sino los silos de un saber aplicable que busca eficacia funcional. A la historia de las mentalidades sucede la historia de las soluciones prácticas. Y en tiempos macristas del voto electrónico del Smartmatic y fraude informativo, lo que vale es el resultado, no cómo se llega a él. Porque a días de la elección se sigue discutiendo el mecanismo de escrutinio provisorio en un marco de absoluta desconfianza de las fuerzas opositoras por la transparencia y confiabilidad del proceso, como no se registra desde la restauración democrática en 1983; y todo porque el gobierno sabe que pierde, e intenta desesperadamente manipular la información sobre los resultados, y si le fuera posible, los resultados mismos... que pueden ser tan frívolos y frágiles como lo es el proceso actual del conocimiento.

A lo "Tormato"...

Lo dicen sin vacilaciones: no son necesarios los argumentos, no sirve dar razones. Es que, queda claro, el verdadero potencial electoral del elenco gobernante no se ubica en la argumentación. No hay modo de aportar razones lógicas que permitan persuadir a un trabajador a votar a un gobierno que hizo del ajuste su única política, que multiplicó el desempleo y liquidó el comercio, que empujó a millones de familias al hambre y le sacó el plato de comida de la mesa a la mitad de los pibes que hoy se caen bajo el umbral de la pobreza, que aniquiló el salario del laburante y disparó los precios de alimentos y medicamentos, que hizo del "gatillo fácil" y la Doctrina Chocobar su lógica represiva para ahogar cualquier expresión de protesta, que destruye la educación pública y pretende vaciar la salud en manos del Estado para beneficiar los negocios de sus socios privados.
No, no hay un argumento sólido que permita justificar otra gestión de este sesgo. Con una excepción: un solo argumento permite configurar razones para su electorado. Ese argumento es el odio, que junto al "no pensamiento", es una constante en nuestra época de la boludez.